Луна ФАТА. Три полюса, два потопа. часть 4
содержание видео
Теперь про ось. Как уже было сказано, масса материков и масса Тихого океана различны. Т. к Антарктида помимо породы покрыта льдом, то она играет роль противовеса как в игрушке Ванька-встанька. Именно поэтому ана и является одним из полюсов и как бы на ней стоит Земля. Наклон оси возник из-за неравномерности водной и земной масс. Т. е Материки перевешивают, а так как в северном полушарии их больше и они тяжелее, то и наклон оси сверху. Т. е нижний полюс Антарктический - постоянен, а верхний играет от расширения к расширению.
Дата: 2022-07-13
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Гранит
След падения очевиден и не оспорим. Но, где это вы видели спутник в облаке пыли? Даже если его раскололи на части, всё равно не реально чтобы образовалось столько песка. В одной только Африке миллионы тонн. Видимо, этот спутник был как носок наполненный песком, что весьма смешно. Но вот если вспомнить другое космическое тело - комету, то всё сходится. Ядро упало, а пылевой хвост по инерции всё ещё двигался и припорошил всё вокруг. Так что в очередной раз теория со спутниками лопнула как мыльный пузырь. Первая катастрофа была вызвана расширением Земли, а вторая - падением кометы. И конечно же пока она была в атмосфере, то успела присыпать ещё и города по всему миру, но Африке и Ближнему Востоку досталась основная порция состава кометы. Я тщательно исследовал Тихий океан, но там нет следов падения осколков. Лишь два осколка кометы в Китае, видимо от ядра кометы отвалился небольшой кусок, скажет четвертушка и так как он был меньше и легче, то упал первым, а оставшаяся часть долетела до Такла-Макана. Касаемо якобы падения Лели в Ледовитый океан - это натяжка совы на глобус. Там нет ничего напоминающего падение, нет характерного следа грейдера как в Такла-Макане и Проливе Дрейка. А видим мы там трещину, которая проходя через Исландию длится по всей Атлантики. И образовалась она, когда Земля выросла в размерах и Америки откололись от Африки и Европы. А в районе полюса Гренландия оторвалась от Скандинавии, а север Канады от севера Евразии. При этом Чукотку и Аляску выворотило, как бы натянуло и след как их тащило как раз Алеутский и Курильский архипелаги. А Океанию и Австралию утащила за собой в противоположную, т. е южную сторону Антарктида. Это видно прекрасно, а вот надуманных осколков Лели там даже под микроскопом не разглядеть. Итак что мы имеем? Есть 3 котловины - следа от падения на Землю крупных небесных тел вызвавших планетарные катастрофы. 1) это Карибское море, именно туда, а не в Мексиканский залив прилетел метеорит и уничтожил динозавров. Мексиканский же залив получился как и Гудзон, как Красное море, Персидский залив, Байкал - путём разрыва континентальных плит по время очередного расширения планеты. 2) Пролив Дрейка, тут можно согласиться, что Леля, причём вся полностью, а не кусками, упала на землю, образовала пролив и вызвала цепную реакцию, что послужило очередному увеличению планеты. 3) ну и Такла-Макан, после чего пески стали властвовать в Африке и на бл. Востоке.
ответить
След падения очевиден и не оспорим. Но, где это вы видели спутник в облаке пыли? Даже если его раскололи на части, всё равно не реально чтобы образовалось столько песка. В одной только Африке миллионы тонн. Видимо, этот спутник был как носок наполненный песком, что весьма смешно. Но вот если вспомнить другое космическое тело - комету, то всё сходится. Ядро упало, а пылевой хвост по инерции всё ещё двигался и припорошил всё вокруг. Так что в очередной раз теория со спутниками лопнула как мыльный пузырь. Первая катастрофа была вызвана расширением Земли, а вторая - падением кометы. И конечно же пока она была в атмосфере, то успела присыпать ещё и города по всему миру, но Африке и Ближнему Востоку досталась основная порция состава кометы. Я тщательно исследовал Тихий океан, но там нет следов падения осколков. Лишь два осколка кометы в Китае, видимо от ядра кометы отвалился небольшой кусок, скажет четвертушка и так как он был меньше и легче, то упал первым, а оставшаяся часть долетела до Такла-Макана. Касаемо якобы падения Лели в Ледовитый океан - это натяжка совы на глобус. Там нет ничего напоминающего падение, нет характерного следа грейдера как в Такла-Макане и Проливе Дрейка. А видим мы там трещину, которая проходя через Исландию длится по всей Атлантики. И образовалась она, когда Земля выросла в размерах и Америки откололись от Африки и Европы. А в районе полюса Гренландия оторвалась от Скандинавии, а север Канады от севера Евразии. При этом Чукотку и Аляску выворотило, как бы натянуло и след как их тащило как раз Алеутский и Курильский архипелаги. А Океанию и Австралию утащила за собой в противоположную, т. е южную сторону Антарктида. Это видно прекрасно, а вот надуманных осколков Лели там даже под микроскопом не разглядеть. Итак что мы имеем? Есть 3 котловины - следа от падения на Землю крупных небесных тел вызвавших планетарные катастрофы. 1) это Карибское море, именно туда, а не в Мексиканский залив прилетел метеорит и уничтожил динозавров. Мексиканский же залив получился как и Гудзон, как Красное море, Персидский залив, Байкал - путём разрыва континентальных плит по время очередного расширения планеты. 2) Пролив Дрейка, тут можно согласиться, что Леля, причём вся полностью, а не кусками, упала на землю, образовала пролив и вызвала цепную реакцию, что послужило очередному увеличению планеты. 3) ну и Такла-Макан, после чего пески стали властвовать в Африке и на бл. Востоке.
ответить
Gold_
Возьмите кусок карты Пири Рейса, подсунутый нам не весь специально, тщательно осмотрите и сопоставьте с современными картами. Так вот на ней изображена Южная Америка в большей степени и кусочек Антарктиды. Так вот на ней нет ПРОЛИВА ДРЕЙКА. И на многих других картах этот пролив отсутствует, но именно на карте Пири Рейса там четко изображен переход по суше. Сегодня в этом месте 500 километровая пробоина, с вытекающими земными разломами именно в этом месте. Этот удар был самый мощный и самый основной, который и повлек за собой смещение оси и изменение климата на планете с поднятием того же уровня океана о котором вы утверждаете. При этом в истории есть такое понятие как апокалипсис 14 века при котором было 2 мощнейших потопа. и т. д. Даже РИМ пал от этого апокалипсиса, хоть и косвенно. Удары были исключительно в 14 веке, которые повлияли на климат, а остальное это последствия. Ядерные или термоядерные удары, если и проводились, то одиночно не массово. Возраст следов от ядерных ударов никто определить не может, это могут быть и 5тыс. давности следы тот же глаз Сахары.
Все карты до единой - это труды, многовековые труды былых лет. Даже к примеру карта той же Африки 1688 года на которой практически нет той пустыни, которая есть сегодня и множество рек, которых уже нет сегодня была создана за долго до ее опубликования в 1688м. Даже карта Пири Рейса датируемая 1513 годом кажись создана намного раньше не без технологий, которые якобы появились уже ближе к современным временам, советую и этот вопрос учитывать, а что до кирпича, то кирпич реально создан очень давно, если на виманах летали за долго до кирпича)
ответить
Возьмите кусок карты Пири Рейса, подсунутый нам не весь специально, тщательно осмотрите и сопоставьте с современными картами. Так вот на ней изображена Южная Америка в большей степени и кусочек Антарктиды. Так вот на ней нет ПРОЛИВА ДРЕЙКА. И на многих других картах этот пролив отсутствует, но именно на карте Пири Рейса там четко изображен переход по суше. Сегодня в этом месте 500 километровая пробоина, с вытекающими земными разломами именно в этом месте. Этот удар был самый мощный и самый основной, который и повлек за собой смещение оси и изменение климата на планете с поднятием того же уровня океана о котором вы утверждаете. При этом в истории есть такое понятие как апокалипсис 14 века при котором было 2 мощнейших потопа. и т. д. Даже РИМ пал от этого апокалипсиса, хоть и косвенно. Удары были исключительно в 14 веке, которые повлияли на климат, а остальное это последствия. Ядерные или термоядерные удары, если и проводились, то одиночно не массово. Возраст следов от ядерных ударов никто определить не может, это могут быть и 5тыс. давности следы тот же глаз Сахары.
Все карты до единой - это труды, многовековые труды былых лет. Даже к примеру карта той же Африки 1688 года на которой практически нет той пустыни, которая есть сегодня и множество рек, которых уже нет сегодня была создана за долго до ее опубликования в 1688м. Даже карта Пири Рейса датируемая 1513 годом кажись создана намного раньше не без технологий, которые якобы появились уже ближе к современным временам, советую и этот вопрос учитывать, а что до кирпича, то кирпич реально создан очень давно, если на виманах летали за долго до кирпича)
ответить
Николай
Все это здорово, но! У меня есть мама, которая в детстве пересказывала мне все то, что ей рассказывала в ее детстве ее бабушка, и бабушка ей пересказывала все то, что ей в свою очередь рассказывала ее бабушка. Териториально все они жили, а мама и сейчас, в Воронежской области. Так вот, как все эти пересказчики могли пропустить тот факт, что на небе было 2 объекта, а стал один? Пусть спутник был не большой и его падение во многих районах Земли могло остаться незаметным, наводнения могли уйти из памяти, если не вызвали чего то очень критического, у нас сейчас каждый год наводнения, кто о них помнит. Но сам факт, что ночью летало 2 ночных светила, а осталось одно, как могли это забыть? Сказки передавались из уст в уста поколениями, не забывались никакие сюжетные линии, а тут бах, и всеобщая амнезия? Опять же, если Вы ссылаетесь на записки Марко Поло, т. е. принимаете возможность его существования, как факт, неужели в тех не столь древних записях не было упоминания о 2-х небесных объектах? Теория Ваша интересна и последствия чего то произошедшего Вы показали наглядно, но вот что произошло, Леля с Фатой или еще что. И с чего Вы взяли, что небесные города, были спутниками Земли? Если у них были свои атмосферы, они могли летать где угодно, главное что бы хватало тепла от солнца
ответить
Все это здорово, но! У меня есть мама, которая в детстве пересказывала мне все то, что ей рассказывала в ее детстве ее бабушка, и бабушка ей пересказывала все то, что ей в свою очередь рассказывала ее бабушка. Териториально все они жили, а мама и сейчас, в Воронежской области. Так вот, как все эти пересказчики могли пропустить тот факт, что на небе было 2 объекта, а стал один? Пусть спутник был не большой и его падение во многих районах Земли могло остаться незаметным, наводнения могли уйти из памяти, если не вызвали чего то очень критического, у нас сейчас каждый год наводнения, кто о них помнит. Но сам факт, что ночью летало 2 ночных светила, а осталось одно, как могли это забыть? Сказки передавались из уст в уста поколениями, не забывались никакие сюжетные линии, а тут бах, и всеобщая амнезия? Опять же, если Вы ссылаетесь на записки Марко Поло, т. е. принимаете возможность его существования, как факт, неужели в тех не столь древних записях не было упоминания о 2-х небесных объектах? Теория Ваша интересна и последствия чего то произошедшего Вы показали наглядно, но вот что произошло, Леля с Фатой или еще что. И с чего Вы взяли, что небесные города, были спутниками Земли? Если у них были свои атмосферы, они могли летать где угодно, главное что бы хватало тепла от солнца
ответить
Гранит
Блин, ну нет следов падения в Ледовитом океане. Там только трещина изначального деления континентов. Более того, Ледовитый океан довольно мелкий. Часть его шельфа, практически до самого Шпицбергена, раньше было сушей. Это я к тому, что там слишком мало воды чтобы она могла многометровым слоем пройтись по Сибири и там остаться в замороженном виде. А следуя моей теории, всё логично. Земля увеличилась, увеличение сопровождалось сейсмоактивностью, это взбултыхнуло воду во всём мировом океане, и она по коридору между Африкой-Европой и Америками устремилась огромной волной в северном направлении. Там наткнулась на Гренландию и, частично замёрзла на острове, частично перемахнуло через неё и прошлась через полюс в сторону Сибири и уже теряя инерцию врезалась в материк и затопила его опять замёрзнув; частично волна отразилась от Гренландии в сторону Скандинавии. Возможно было иначе, но точно не так как вы говорите, потому что нет там следов падения спутника и слишком мало воды.
ответить
Блин, ну нет следов падения в Ледовитом океане. Там только трещина изначального деления континентов. Более того, Ледовитый океан довольно мелкий. Часть его шельфа, практически до самого Шпицбергена, раньше было сушей. Это я к тому, что там слишком мало воды чтобы она могла многометровым слоем пройтись по Сибири и там остаться в замороженном виде. А следуя моей теории, всё логично. Земля увеличилась, увеличение сопровождалось сейсмоактивностью, это взбултыхнуло воду во всём мировом океане, и она по коридору между Африкой-Европой и Америками устремилась огромной волной в северном направлении. Там наткнулась на Гренландию и, частично замёрзла на острове, частично перемахнуло через неё и прошлась через полюс в сторону Сибири и уже теряя инерцию врезалась в материк и затопила его опять замёрзнув; частично волна отразилась от Гренландии в сторону Скандинавии. Возможно было иначе, но точно не так как вы говорите, потому что нет там следов падения спутника и слишком мало воды.
ответить
Нина
Возникает один вопрос: Почему все эти догадки, гипотезы, факты, изыскания учёных озвучиваются только сейчас и почему современники предполагаемых либо доказанных фактов, не оставили письменных доказательств, воспоминаний и т. п.
Предполагается что тогда, в те времена, население планеты была не диким сообществом а вполне цивилизованными и грамотными людьми.
По каким причинам преподавание истории, в том виде в котором мы её знаем, придерживается современное научное собратство? Зачем и для чего нужно было скрывать факты глобальных катастроф и настоящей истории стран. Хотя нас, , как-бы, просветили и просвещают на этот счёт но вопросов становится всё больше и больше. С чем-то можно согласиться а с чем-то. весьма проблематично, как например - посадка тайги.
ответить
Возникает один вопрос: Почему все эти догадки, гипотезы, факты, изыскания учёных озвучиваются только сейчас и почему современники предполагаемых либо доказанных фактов, не оставили письменных доказательств, воспоминаний и т. п.
Предполагается что тогда, в те времена, население планеты была не диким сообществом а вполне цивилизованными и грамотными людьми.
По каким причинам преподавание истории, в том виде в котором мы её знаем, придерживается современное научное собратство? Зачем и для чего нужно было скрывать факты глобальных катастроф и настоящей истории стран. Хотя нас, , как-бы, просветили и просвещают на этот счёт но вопросов становится всё больше и больше. С чем-то можно согласиться а с чем-то. весьма проблематично, как например - посадка тайги.
ответить
Nata
Забавно, но я помню в детстве, как моя прабабка, рожденная до 1 мировой войны, с другими бабками ее возраста на кухне говорили про Фату, а я в то время сидела у бабки на печи и меня не видно было. Они говорили, что Фата упала, много горя принесла, людей потопило, вспоминали своих выживших родственников после той катастрофы, которые о ней рассказивали. То есть в конце 19 века еще были живые свидетели той катастрофы. Но эти бабки также говорили, что им запрещено расказивать о падении Фаты следующим поколениям, что они последнее поколение, кто о ней знает, что эти знания должны быть забыты, а кто им запретил, они не сказали.
ответить
Забавно, но я помню в детстве, как моя прабабка, рожденная до 1 мировой войны, с другими бабками ее возраста на кухне говорили про Фату, а я в то время сидела у бабки на печи и меня не видно было. Они говорили, что Фата упала, много горя принесла, людей потопило, вспоминали своих выживших родственников после той катастрофы, которые о ней рассказивали. То есть в конце 19 века еще были живые свидетели той катастрофы. Но эти бабки также говорили, что им запрещено расказивать о падении Фаты следующим поколениям, что они последнее поколение, кто о ней знает, что эти знания должны быть забыты, а кто им запретил, они не сказали.
ответить
Vitaliy
Если бы пыль осаждалась вместе с ливнями, то проломило бы все крыши всех домов от тяжести. Ну например как крышу Колизея. Пыль села и потом ее носило ветром, поэтому здания с одной стороны засыпаны больше, а с другой меньше. И только потом пошел дождик и все это превратил в почву.
А ядерные удары - это чушь, которую подхватили и распространяют недалекие люди. Если бы у нас не было ядерного оружия - чтобы вы говорили интересно? Кара небесная? Или может Земля метеоритный пояс прошла, поэтому и пыль и воронки?
ответить
Если бы пыль осаждалась вместе с ливнями, то проломило бы все крыши всех домов от тяжести. Ну например как крышу Колизея. Пыль села и потом ее носило ветром, поэтому здания с одной стороны засыпаны больше, а с другой меньше. И только потом пошел дождик и все это превратил в почву.
А ядерные удары - это чушь, которую подхватили и распространяют недалекие люди. Если бы у нас не было ядерного оружия - чтобы вы говорили интересно? Кара небесная? Или может Земля метеоритный пояс прошла, поэтому и пыль и воронки?
ответить
Мария
Прошлая цивилизация облагораживала планету, засажавала Сибирь леспми. А наша цивилизация толтко уничтожает, местные царьки нанимают не местное население Сибири и вырубают кедры и вывозят продают в Китай. А потом поджигают пеньки и Опля- пожары в Сибири уничтожили сотни гектаров ценного леса. А правительство центральное - ни сном ни духом не знает или не хочет знать. Да что же вы творите люди ради денег. Думаешь уж лучше бы нашу цивилмзацию смыло потопос. Обидно
ответить
Прошлая цивилизация облагораживала планету, засажавала Сибирь леспми. А наша цивилизация толтко уничтожает, местные царьки нанимают не местное население Сибири и вырубают кедры и вывозят продают в Китай. А потом поджигают пеньки и Опля- пожары в Сибири уничтожили сотни гектаров ценного леса. А правительство центральное - ни сном ни духом не знает или не хочет знать. Да что же вы творите люди ради денег. Думаешь уж лучше бы нашу цивилмзацию смыло потопос. Обидно
ответить
Нади
Очень интересно и чётко. Вот всегда история смущала мне она легко давалась в принципе, но даже учась в школе, я иногда ставила в ступор своими вопросами. Такой учитель нашёлся бы с ответомКак теперь детям историю преподносить. я об этом уже давно думаю. Я думаю что всегда буду проводить параллели. То, что нало выучить, и то, что нужно знать. Спасибо Вам за Ваши труды, это действительно большая и сложная работа. Смотрю с удовольствием и большим пониманием!
ответить
Очень интересно и чётко. Вот всегда история смущала мне она легко давалась в принципе, но даже учась в школе, я иногда ставила в ступор своими вопросами. Такой учитель нашёлся бы с ответомКак теперь детям историю преподносить. я об этом уже давно думаю. Я думаю что всегда буду проводить параллели. То, что нало выучить, и то, что нужно знать. Спасибо Вам за Ваши труды, это действительно большая и сложная работа. Смотрю с удовольствием и большим пониманием!
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
23:45
23:44
25:31
26:53
