Повесть временных лет - Игорь Данилевский
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Wittan
На самом деле текст повести -Повесть временных лет-, которую якобы написал летописец Нестор в начале 12 века, был написан в середине 18 века тремя немецкими историками Байером, Мюллером и Щлёцером, которых специально для создания будущей сфальсифицированной Истории государства Российского, пригласила Екатерина 2. Обэтой повести почему-то никто не знал и не слышал до середины 18 века, и вдруг она появилась, причём её -нарыли- именно немцы. А кто такой летописец Нестор никто в Европе не знал вообще, но все знали летописца Симеона Русского, который написал в 12 веке свой труд -Анналы Руссии-. Кроме Повести три немца насочиняли ещё кучу -древних- летописей. А ведь ещё в середине 17 века вообще на Руси не было никаких летописей. Второй царь из династии романовых Алексей Михайлович захотел в 1650 - ых годах написать историю Руси, для чего учредил Записной указ, и дьяка Кудрявцева назначил главой этого указа ( по нонешнему министерства, и повелел дьяку Кудрявцеву искать летописи по всей Руси, наделил дьяка правом шарить по всем монастырям, заходить в любой дом к любому боярину и трясти сундуки в поисках летописей. Дьяк два года шарил по всей Руси, ничего не нашёл, о чём и доложил царю. Царь распустил Записной указ, т. к. писать историю было не с чего. Причём Мюллер предъявил списки ( копии) якобы древних летописей, но не смог предъявить самих подлинников, с которых он якобы делал копии. А потом эти -древние- летописи подсунули Н. Карамзину, который и написал фальсификат русской истории, которая была нужна немке Екатерине2. В этой Истории немцы принесли на Русь демократию, культуру и процветание, а угнетателями были назначены какие-то мифические монголы и татары! А сегодняшние бедные монголы вообще не называют себя монголами( они называют себя халхами, а о Чингизхане и его великих завоеваниях ничего не знают и не слышали; в монгольском народном эпосе об этом нет ни слова! Могу только предположить, что такие историки как Данилевский слепили ни одну кандидатскую и докторскую истории по татаро- монгольскому игу.
ответить
На самом деле текст повести -Повесть временных лет-, которую якобы написал летописец Нестор в начале 12 века, был написан в середине 18 века тремя немецкими историками Байером, Мюллером и Щлёцером, которых специально для создания будущей сфальсифицированной Истории государства Российского, пригласила Екатерина 2. Обэтой повести почему-то никто не знал и не слышал до середины 18 века, и вдруг она появилась, причём её -нарыли- именно немцы. А кто такой летописец Нестор никто в Европе не знал вообще, но все знали летописца Симеона Русского, который написал в 12 веке свой труд -Анналы Руссии-. Кроме Повести три немца насочиняли ещё кучу -древних- летописей. А ведь ещё в середине 17 века вообще на Руси не было никаких летописей. Второй царь из династии романовых Алексей Михайлович захотел в 1650 - ых годах написать историю Руси, для чего учредил Записной указ, и дьяка Кудрявцева назначил главой этого указа ( по нонешнему министерства, и повелел дьяку Кудрявцеву искать летописи по всей Руси, наделил дьяка правом шарить по всем монастырям, заходить в любой дом к любому боярину и трясти сундуки в поисках летописей. Дьяк два года шарил по всей Руси, ничего не нашёл, о чём и доложил царю. Царь распустил Записной указ, т. к. писать историю было не с чего. Причём Мюллер предъявил списки ( копии) якобы древних летописей, но не смог предъявить самих подлинников, с которых он якобы делал копии. А потом эти -древние- летописи подсунули Н. Карамзину, который и написал фальсификат русской истории, которая была нужна немке Екатерине2. В этой Истории немцы принесли на Русь демократию, культуру и процветание, а угнетателями были назначены какие-то мифические монголы и татары! А сегодняшние бедные монголы вообще не называют себя монголами( они называют себя халхами, а о Чингизхане и его великих завоеваниях ничего не знают и не слышали; в монгольском народном эпосе об этом нет ни слова! Могу только предположить, что такие историки как Данилевский слепили ни одну кандидатскую и докторскую истории по татаро- монгольскому игу.
ответить
Taras
Странный -историк-, который интерпретирует, написанное (ПВЛ)ещё в начале 12 века человеком жившим, как минимум, ближе или вообще в гуще описываемых событий, как мало достоверное изложение. ПВЛ, безусловно, написана не так четко, не все разложено по историческим полочкам(точные даты, адреса, ф. И. О. и т. д, НО там даны основные реперные исторические события, которые, на мой взгляд, надо тщательно изучать и брать за основу, как это сделано по Моисеевым 40 летним сказочным хождением по пустыни, Библии и другим легендам, сказаниям и так далее. Или, если вы такой правильный историк, напишите ПВЛ в своём изложении, но, думаю, что ей веры вообще не будет.
ответить
Странный -историк-, который интерпретирует, написанное (ПВЛ)ещё в начале 12 века человеком жившим, как минимум, ближе или вообще в гуще описываемых событий, как мало достоверное изложение. ПВЛ, безусловно, написана не так четко, не все разложено по историческим полочкам(точные даты, адреса, ф. И. О. и т. д, НО там даны основные реперные исторические события, которые, на мой взгляд, надо тщательно изучать и брать за основу, как это сделано по Моисеевым 40 летним сказочным хождением по пустыни, Библии и другим легендам, сказаниям и так далее. Или, если вы такой правильный историк, напишите ПВЛ в своём изложении, но, думаю, что ей веры вообще не будет.
ответить
Vverx
Если уж заявляете, что такому-то источнику верить нельзя, то тогда уж и объявляйте, а какому источнику верить можно.
В кои-то веки вы взяли за моду истиной считать не очевидческие свидетельства (что люди видели и записали, а ТЕОРИИ и свои логические измышления? Люди в летописях записывали то, что ВИДЕЛИ. А вы, НЕ видевшие своими глазами, теперь уверяете, что летописи врут. Очень интересно, получается.
Тот факт, что археология чего-то не нашла, еще не значит, что этого не существует. Придет время - и найдут. Вы ж еще не всю землю перерыли )
Представляю, сколько еще ТЕОРИЙ втерли в наш мозг как реальность.
ответить
Если уж заявляете, что такому-то источнику верить нельзя, то тогда уж и объявляйте, а какому источнику верить можно.
В кои-то веки вы взяли за моду истиной считать не очевидческие свидетельства (что люди видели и записали, а ТЕОРИИ и свои логические измышления? Люди в летописях записывали то, что ВИДЕЛИ. А вы, НЕ видевшие своими глазами, теперь уверяете, что летописи врут. Очень интересно, получается.
Тот факт, что археология чего-то не нашла, еще не значит, что этого не существует. Придет время - и найдут. Вы ж еще не всю землю перерыли )
Представляю, сколько еще ТЕОРИЙ втерли в наш мозг как реальность.
ответить
Andy
Ответ на этот вопрос откроется, когда вещи начнут называть своими именами. Начните с того, на каком языке разговаривали в Руси, а на каких языках разговаривали в Московии. И вообще, почему российские историки не начнут трактовать историю своих предков на Московии?
Это же их история! Почему прикопались до истории Руси? Каким это боком?
Российским историкам никогда не удастся признать настоящую, правдивую историю.
На исторической лжи, держатся все современные скрепы.
Без них, все рухнет. потому и цепляются зубами, за историю настоящей Руси, современной Украины.
ответить
Ответ на этот вопрос откроется, когда вещи начнут называть своими именами. Начните с того, на каком языке разговаривали в Руси, а на каких языках разговаривали в Московии. И вообще, почему российские историки не начнут трактовать историю своих предков на Московии?
Это же их история! Почему прикопались до истории Руси? Каким это боком?
Российским историкам никогда не удастся признать настоящую, правдивую историю.
На исторической лжи, держатся все современные скрепы.
Без них, все рухнет. потому и цепляются зубами, за историю настоящей Руси, современной Украины.
ответить
Ермак
Все там понятно и ясно, там пишут об установлении государственности и объединение славян и об возникновении Руси и автор ее писал от своей колокольни мало чего объясняя, так как вопросы которые мы сейчас задаём для него были бы глупы, так как он жил в то время
Варяги это кстати славянские племена вагры, это скорее не народ а военное сословие, которое образовалось славянами поморянами, для защиты от даков и викингов, на тех териториях приходилось защищать свое и пришлось славянам создать военный союз варяг для защиты от норманов
ответить
Все там понятно и ясно, там пишут об установлении государственности и объединение славян и об возникновении Руси и автор ее писал от своей колокольни мало чего объясняя, так как вопросы которые мы сейчас задаём для него были бы глупы, так как он жил в то время
Варяги это кстати славянские племена вагры, это скорее не народ а военное сословие, которое образовалось славянами поморянами, для защиты от даков и викингов, на тех териториях приходилось защищать свое и пришлось славянам создать военный союз варяг для защиты от норманов
ответить
Alex
Много лет интересуюсь этим. Думаю что все так и было - уставшие от междуусобиц, наши предки решили нанять себе -менеджеров-, варягов. Это были хорошо знакомые им люди, торговцы, ходившие реками по пути -из варягов в греки-. Те остановились в Ладоге, достроили за пару лет Новгород, где и образовали первую столицу. Спустя всего 20 лет, Олег захватывает Киев - убивает своих земляков, Аскольда и Дира, и переносит столицу туда. Не нашел фактов, которые противоречили бы такой трактовке истории.
ответить
Много лет интересуюсь этим. Думаю что все так и было - уставшие от междуусобиц, наши предки решили нанять себе -менеджеров-, варягов. Это были хорошо знакомые им люди, торговцы, ходившие реками по пути -из варягов в греки-. Те остановились в Ладоге, достроили за пару лет Новгород, где и образовали первую столицу. Спустя всего 20 лет, Олег захватывает Киев - убивает своих земляков, Аскольда и Дира, и переносит столицу туда. Не нашел фактов, которые противоречили бы такой трактовке истории.
ответить
Холитан
Повесть временных лет, также как ипатьевская, лаврентьевская и все остальные летописи, без исключения, написаны не ранее второй половины 16 века, если быть точнее -- это 17-18 века, и являются историческим фальсификатом. В 19 веке ещё проводилась их корректировка. Я только не пойму, кто наши историки -- дураки или лжецы! Дураки, если считают летописи подлинной историей нашей земли и предков; лжецы, если знают правду, но вбрасывают в массы ложные сведения. Всё таки - дураки.
ответить
Повесть временных лет, также как ипатьевская, лаврентьевская и все остальные летописи, без исключения, написаны не ранее второй половины 16 века, если быть точнее -- это 17-18 века, и являются историческим фальсификатом. В 19 веке ещё проводилась их корректировка. Я только не пойму, кто наши историки -- дураки или лжецы! Дураки, если считают летописи подлинной историей нашей земли и предков; лжецы, если знают правду, но вбрасывают в массы ложные сведения. Всё таки - дураки.
ответить
Александр
Из хроники Видукинда Корвейского -Деяния саксов-, написанной во второй половине Х века, описывающую речь послов бриттов к саксам: --бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами готовы вручить вашей власти-. -
Кто-то даже не утруждался!
ответить
Из хроники Видукинда Корвейского -Деяния саксов-, написанной во второй половине Х века, описывающую речь послов бриттов к саксам: --бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами готовы вручить вашей власти-. -
Кто-то даже не утруждался!
ответить
Сергей
У меня складывается впечатление что все исторические утверждения не имеют под собой серьезных документов подтверждающих их. Это касается не только истории России а истории вообще. Отсюда вывод, история не может называться наукой как таковой наверно это не касается новой и новейшей истории. Если интересно могу развить подозрения дальше.
ответить
У меня складывается впечатление что все исторические утверждения не имеют под собой серьезных документов подтверждающих их. Это касается не только истории России а истории вообще. Отсюда вывод, история не может называться наукой как таковой наверно это не касается новой и новейшей истории. Если интересно могу развить подозрения дальше.
ответить
Alexsandr
Фраза: -летописцы описывали не событие, а чтобы это значило. - напомнила мне о современных пропагандистах и телеведущих, которые вместо подачи фактажа комментируют нам как надо оценивать происходящее. Вообщем понятно что пропагондоны и агитаторы были в силе уже тогда: )
ответить
Фраза: -летописцы описывали не событие, а чтобы это значило. - напомнила мне о современных пропагандистах и телеведущих, которые вместо подачи фактажа комментируют нам как надо оценивать происходящее. Вообщем понятно что пропагондоны и агитаторы были в силе уже тогда: )
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
