ТранспортМодаРецептыБлогиОхотаПутешествияСпортВесельеСвоими РукамиITЗнания
Мини-Игры
x

x
zakruti.com » ru » Охота и рыбалка » Рыбалка и туризм
Флюорокарбон не видно в воде! - это миф или правда?

Флюорокарбон не видно в воде! - это миф или правда?

VKTwitterOK

содержание видео

Рейтинг: 4.0; Голоса: 1
В этом видео хочу провести один небольшой эксперимент и вот в чем суть: когда в каком-то видео или в рыболовной статье сравнивают нейлоновую леску с флюорокарбоном, то как правило считают, что главное преимущество флюра перед леской, это его невидимость в воде. И обусловлено это тем, что коэффициент преломления света флюорокарбона максимально приближен к коэффициенту преломления света воды. И именно это преимущество чаще всего подкупает рыбака перейти на флюр. Так давайте вместе посмотрим действительно ли флюр так невидим в воде и как его невидимость отличается от обычной нейлоновой лески
Дата: 2022-08-24

Комментарии и отзывы: 16


Надо было развернуть, чтобы справа был флюр и обратно, а в целом это мелочевку ловить рыба оентируется не на зрение, а на ультро звук, например на карпа толщина поводка не влияет, миллиметр поводок берет без опаски плетню, а вот 015 флюр сразу выбрасывает и второй раз уже это не трогает? Почему?
ответить

Интересно было сравнить. И вот что я заметил: если освещение чуть уменьшить, то видимость флюра практически нулевая, а леску всё равно видно. Достаточно поставить воспроизведение ролика на паузу - экран затемняется. Попробуйте сами. Думаю, что и под водой, где полумрак - флюр явно выигрывает.
ответить

Сравнивать Флюр с Леской в контексте данного видео не совсем корректно! ) Но зато видимость Флюра однозначно меньше видимости плетённых шнуров и стальных поводков, поэтому при Джиге я отдаю предпочтение Флюрокарбоновым поводкам. А при ловле окуня или головля темболее! ;)
ответить

Не верный опыт. если Я решусь заменить леску или плетню на флюр, то флюр я буду брать толще монки. Все так и делают, зная что он как правило на разрыв меньше держит. И тогда, возможно видимость флюра будет другая. Но только снимать его надо камерой в воде.
ответить

На видео флюр слово в два раза тоньше чем леска. Его конечно видно но в раза два меньше. и его контур не ровный а в некоторых местах словно сливается с водой делается очень тонким! Да, реально его гораздо меньше видно! Кажется очень тонким в сравнении!
ответить

На мой взгляд эксперимент не полный, надо доработать. Влияет много факторов: приломление света при солнечной погоде, при пасмурной, при волнах или штиль. Так же как видно на разных глубинах.
ответить

Интересный тест! Добавлю, что Флюр в отличии от лески имеет отрицательную плавучесть, т. е. он тонущий и отлично стелется по дну, лучше чем леска! Спасибо!
ответить

Видит - не видит это замануха для рыболова, а для рыбы дело десятое. Главное для нее это боковая линия, которой она доверяет в первую очередь. Проверено.
ответить

Эксперимент не чистый, автор не показал наличие жабр, поэтому он не может говорить, а тем более видеть, как видит рыба. С уважением, ихтиандр.
ответить

Я ставил на мах поводор флюр. и ставил обычную леску. разница есть всёравно на флюре рыба лучше берёт. Конечно если это флюр отличный.
ответить

Но где флюр, я сразу угадал на первой секундепричём уверенно. Мне он на видео кажется тоньше, поэтому и выбрал. И к узлам присмотрелся
ответить

Да это вроде китайский флюорокарбон, с надписью made in japan потому что они арендуют там офисы чтобы писать такое. Тест с бумажеой делали?
ответить

Уже это было доказано. Флюр также отражает свет и получается его видят наши газа. Однако, полезно и ваше доказательство.
ответить

Хех. А я всегда думала, что флюр просто прочнее и жёстче, т. к. фидеристы его используют поводком на ракушечнике.
ответить

О какой гарный хряк не физик. . Нада засунуть голову хряка в банку открыть там глаза и глянуть че видно а че нет
ответить

Я флюр выбросил и пользуюсь монофил 3d ( поводки ) работает изумительно, в следующем сезоне поменяю основную.
ответить
Добавить отзыв, комментарий






Другие видео канала