Как ВАС ДУРЯТ при ПРОДАЖЕ МОНИТОРОВ и ТВ. РАЗОБЛАЧЕНИЕ
содержание видео
Дата: 2020-05-10
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Liaskovski
Вот когдато в далеких 2004 году ели не ошибаюсь у нас стали продавать мониторы LG 19 1440х900 вот то был вау эффект после элт. Я помню как я увидел эту структурную сеточку с расстояния см 40-50, но фишка в том и была, что это было на оборот круто. Это было в разы смотрибельнее и приятнее глазу чем дрожащее изображение, словно ты на матовую фотографию с подсветкой смотришь. Я долго привыкал к этому эффекту в хорошем смысле. ...Потом следующий моник был уже лет через 5 и это был АОС 24 1920х1080, и я ждал того же эффекта, этой сеточки. Мне так нравился такой формат изображения, было словно четче что-ли.. Но нет, больше она видна не была, по крайней мере не так заметна, но 24 тогда было круто и это отвлекало внимание. Еще года через 3-4 я приобрел самсунг 27 с лучшей ТН матрицей на тот момент ( тогда был закат для ТН), но при тех же 1920х1080, многие на форумах и ютубе говорили что плохое изображение на такой матрице / мол пиксели видны. К сожалению я им поверил т.к. до сих пор помнил это визуальный оргазм )) а на деле оказалось все не так, пикселей я не заметил вообще, даже на 24 они лучше видны были а вот головой вазюкать я долго учился, пару месяцев точно мучился. Ну знаете, когда все на столько хорошо что аж плохо - прие#тся не к чему )) А вот изображение в целом было действительно красочным для меня, а черный цвет вообще бомбезный и по сегодняшним меркам. Но все равно, того вау эффекта больше не было. Единственное, где я еще встречал похожий вау эффект это когда я в магазине увидел рабочий Мак пк (моноблок) на 27 и долго не мог въехать, почему такое четкое изображение - как же круто смотрится, что-же с ним не так, т.е. с моей 27 )) Это было в октябре 2012 года, как сейчас помню. И тогда я прочитал в описании что там совершенно другое разрешение, честно не вспомню какое, но скорей все это было 2560х1440 оригинальное разрешение для 27 . Вот, с того времени я начал интересоваться собственно разрешением. И вот что получается. Давайте вспомним ту 19 с разрешением 1440х900; потом продлим линейку до 23 (с оригинальной\) 1920х1080; потом 27 с 2560х1440; и на конец 46 с 3840х2160. Все это разрешения стандарта 16:9 при соблюдении отношения диагонали к разрешению плотность пикселя +\- на том же уроне (к примеру на 96 будет разрешение 7680х2880 хотя я уверен будут и такие которые захотят иметь такое у себя на 6 смартфоне). Также сюда можно в писать 21:9 формат 34 3440х1440 как 27 только еще шире 34%; 29 как 23 только шире 2560х1080; и 25 как 19 только шире 1920х900. Но т.к все это пришло с задержкой, маркетологам, как и ранее, ни чего не оставалось как снова все перепутать из-за задержек с массовым техническом развитии, т.е. производители должны были выпускать новые мощности (видео карты цп и тд.) по более дешевым ценам что бы все успевали перейти на более новое железо. По этому на рынке, создавались застои в следствии их возникали такие вещи как монитор 27 с разрешением 1920х1080 в 2008 и далее и не было таких как 25 2560х900 в году так 2003. По этому с тех времен ни чего не поменялось, у нас телевизоры 75 в U4K выходят раньше чем контент для них, а в мобилы на 5.5 пихают 4К дисплеи. А по факту это говорит нам, опять, что производители компьютерного железа слишком много уделяют внимания маркетингу и прибыли, чем реальным развитием технологии, снимая как можно больше денег с энтузиастов которые не понимаю что покупая такие вещи по факту, они тем самым тормозят поступление на рынок действительно чего-то нового комплексно.
ответить
Вот когдато в далеких 2004 году ели не ошибаюсь у нас стали продавать мониторы LG 19 1440х900 вот то был вау эффект после элт. Я помню как я увидел эту структурную сеточку с расстояния см 40-50, но фишка в том и была, что это было на оборот круто. Это было в разы смотрибельнее и приятнее глазу чем дрожащее изображение, словно ты на матовую фотографию с подсветкой смотришь. Я долго привыкал к этому эффекту в хорошем смысле. ...Потом следующий моник был уже лет через 5 и это был АОС 24 1920х1080, и я ждал того же эффекта, этой сеточки. Мне так нравился такой формат изображения, было словно четче что-ли.. Но нет, больше она видна не была, по крайней мере не так заметна, но 24 тогда было круто и это отвлекало внимание. Еще года через 3-4 я приобрел самсунг 27 с лучшей ТН матрицей на тот момент ( тогда был закат для ТН), но при тех же 1920х1080, многие на форумах и ютубе говорили что плохое изображение на такой матрице / мол пиксели видны. К сожалению я им поверил т.к. до сих пор помнил это визуальный оргазм )) а на деле оказалось все не так, пикселей я не заметил вообще, даже на 24 они лучше видны были а вот головой вазюкать я долго учился, пару месяцев точно мучился. Ну знаете, когда все на столько хорошо что аж плохо - прие#тся не к чему )) А вот изображение в целом было действительно красочным для меня, а черный цвет вообще бомбезный и по сегодняшним меркам. Но все равно, того вау эффекта больше не было. Единственное, где я еще встречал похожий вау эффект это когда я в магазине увидел рабочий Мак пк (моноблок) на 27 и долго не мог въехать, почему такое четкое изображение - как же круто смотрится, что-же с ним не так, т.е. с моей 27 )) Это было в октябре 2012 года, как сейчас помню. И тогда я прочитал в описании что там совершенно другое разрешение, честно не вспомню какое, но скорей все это было 2560х1440 оригинальное разрешение для 27 . Вот, с того времени я начал интересоваться собственно разрешением. И вот что получается. Давайте вспомним ту 19 с разрешением 1440х900; потом продлим линейку до 23 (с оригинальной\) 1920х1080; потом 27 с 2560х1440; и на конец 46 с 3840х2160. Все это разрешения стандарта 16:9 при соблюдении отношения диагонали к разрешению плотность пикселя +\- на том же уроне (к примеру на 96 будет разрешение 7680х2880 хотя я уверен будут и такие которые захотят иметь такое у себя на 6 смартфоне). Также сюда можно в писать 21:9 формат 34 3440х1440 как 27 только еще шире 34%; 29 как 23 только шире 2560х1080; и 25 как 19 только шире 1920х900. Но т.к все это пришло с задержкой, маркетологам, как и ранее, ни чего не оставалось как снова все перепутать из-за задержек с массовым техническом развитии, т.е. производители должны были выпускать новые мощности (видео карты цп и тд.) по более дешевым ценам что бы все успевали перейти на более новое железо. По этому на рынке, создавались застои в следствии их возникали такие вещи как монитор 27 с разрешением 1920х1080 в 2008 и далее и не было таких как 25 2560х900 в году так 2003. По этому с тех времен ни чего не поменялось, у нас телевизоры 75 в U4K выходят раньше чем контент для них, а в мобилы на 5.5 пихают 4К дисплеи. А по факту это говорит нам, опять, что производители компьютерного железа слишком много уделяют внимания маркетингу и прибыли, чем реальным развитием технологии, снимая как можно больше денег с энтузиастов которые не понимаю что покупая такие вещи по факту, они тем самым тормозят поступление на рынок действительно чего-то нового комплексно.
ответить
Владимир
Не верно ! 2 к -это не двойное HD . 2 к - означает то , что количество пикселей равно , или немногим более, 2-х тысяч точек по горизонтали. В целом ,высокие разрешения призваны сделать картинку монолитной , с одной стороны и сделать ее достаточно большой для приближенного к естественному восприятию отображения , с другой . В устройствах с малым размером экрана - высокое разрешение дает гладкую картинку, без всяких искажений . Тогда изображение будет именно таким, каким его задумал дизайнер . С той же плавностью переходов и толщиной линий . А не с теми , что позволяет технология .Когда не видно отдельных пикселей ,но видно пиксельную сетку - это уже искажение .Портящие впечатление от увиденного . С большими диагоналями, еще интереснее . Тут поставлена задача ,полного погружения пользователя . То есть ,отпечаток реального мира ,которым является видео изображение , должно ничем не отличатся от реального . А для этого должно работать периферийное зрение . А рамок ( ограничение изображения по размерам ) быть не должно, или они должны быть как можно меньше . Тем более, это актуально для виртуальной реальности . То что , для этого пока не хватает технических средств у производителя и материальных , у потребителя - это уже другой разговор . Переход на новые технологии, сопровождается не только повышением разрешения .Параллельно улучшается цветовой охват , плавность движения , глубина контраста , детали в самых ярких и самых темных областях .... К сожалению , большинство 4 к , продаваемые сейчас - являются суррогатом из двойного 2 к . Настоящие 4 к , имеют технические решения , которые не только увеличивают разрешение , но и качество картинки в целом .И звука кстати, тоже . Снова автор заблуждается. Да , когда размер объекта меньше определенного размера , цветовое восприятие ухудшается , с уменьшением размера этого объекта . Это особенность зрения. Но никто же не смотрит один пиксель . Человек смотрит конгломерат пикселей . А группа пикселей дает яркое , насыщенное изображение , с плавными переходами. Масштабирование - это простой, математический перерасчет . Умножение либо деление , в зависимости от того , в какую сторону . Когда результат этой операции целое число , все прекрасно масштабируется . Например - 4 К , покажет картинку из 2 к контента , ничем не хуже чем нативный 2 к . Даже немного лучше , ввиду более совершенных технологий обработки. В нем просто , 2 пикселя, будут работать как один , вот и все . Гораздо хуже , если попытаться масштабировать разрешение - скажем 1680 Х 1050 . Вот тут уже попадания пиксель в пиксель не будет . Включится режим интерполяции . И картинку обязательно замылит . Малые значки - это не проблема технологии . Это проблемы разработчика . Дружно кидаем камни, в огород Билу Гейтцу )) . Кстати , по его знаменитому высказыванию - 640 КБ , будет хватать всегда .... Камни еще есть ? Теперь будим бросать непосредственно в него ))) Про частоту обновления , и без меня написали достаточно ... Повторятся смысла не вижу.
ответить
Не верно ! 2 к -это не двойное HD . 2 к - означает то , что количество пикселей равно , или немногим более, 2-х тысяч точек по горизонтали. В целом ,высокие разрешения призваны сделать картинку монолитной , с одной стороны и сделать ее достаточно большой для приближенного к естественному восприятию отображения , с другой . В устройствах с малым размером экрана - высокое разрешение дает гладкую картинку, без всяких искажений . Тогда изображение будет именно таким, каким его задумал дизайнер . С той же плавностью переходов и толщиной линий . А не с теми , что позволяет технология .Когда не видно отдельных пикселей ,но видно пиксельную сетку - это уже искажение .Портящие впечатление от увиденного . С большими диагоналями, еще интереснее . Тут поставлена задача ,полного погружения пользователя . То есть ,отпечаток реального мира ,которым является видео изображение , должно ничем не отличатся от реального . А для этого должно работать периферийное зрение . А рамок ( ограничение изображения по размерам ) быть не должно, или они должны быть как можно меньше . Тем более, это актуально для виртуальной реальности . То что , для этого пока не хватает технических средств у производителя и материальных , у потребителя - это уже другой разговор . Переход на новые технологии, сопровождается не только повышением разрешения .Параллельно улучшается цветовой охват , плавность движения , глубина контраста , детали в самых ярких и самых темных областях .... К сожалению , большинство 4 к , продаваемые сейчас - являются суррогатом из двойного 2 к . Настоящие 4 к , имеют технические решения , которые не только увеличивают разрешение , но и качество картинки в целом .И звука кстати, тоже . Снова автор заблуждается. Да , когда размер объекта меньше определенного размера , цветовое восприятие ухудшается , с уменьшением размера этого объекта . Это особенность зрения. Но никто же не смотрит один пиксель . Человек смотрит конгломерат пикселей . А группа пикселей дает яркое , насыщенное изображение , с плавными переходами. Масштабирование - это простой, математический перерасчет . Умножение либо деление , в зависимости от того , в какую сторону . Когда результат этой операции целое число , все прекрасно масштабируется . Например - 4 К , покажет картинку из 2 к контента , ничем не хуже чем нативный 2 к . Даже немного лучше , ввиду более совершенных технологий обработки. В нем просто , 2 пикселя, будут работать как один , вот и все . Гораздо хуже , если попытаться масштабировать разрешение - скажем 1680 Х 1050 . Вот тут уже попадания пиксель в пиксель не будет . Включится режим интерполяции . И картинку обязательно замылит . Малые значки - это не проблема технологии . Это проблемы разработчика . Дружно кидаем камни, в огород Билу Гейтцу )) . Кстати , по его знаменитому высказыванию - 640 КБ , будет хватать всегда .... Камни еще есть ? Теперь будим бросать непосредственно в него ))) Про частоту обновления , и без меня написали достаточно ... Повторятся смысла не вижу.
ответить
3Fee
по-поводу частоты кадра: Нейробиологи из Массачусетского технологического института установили минимальное время, в течение которого человеку нужно показывать изображение, чтобы мозг сумел его обработать. Показатель равен 13 миллисекундам. Это значительно меньше, чем предполагалось. Раньше учёные оценивали время обработки информации примерно в 100 миллисекунд. Во время эксперимента испытуемым предлагалось сигнализировать, если они увидят определённый тип картинки, такой как пикник или улыбающаяся пара , при этом им демонстрировали серию из 6 или 12 изображений с промежутком 13-80 миллисекунд. На иллюстрации выше показан образец такой последовательности кадров. Учёные считают, что столь высокая скорость обработки информации мозгом помогает управлять глазами и выбирать объекты для рассмотрения. Глаз способен передвигаться со скоростью 3 раза в секунду, и за это время мозг должен распознать всю информацию в поле зрения, осознать увиденное и принять решение, куда посмотреть дальше. Начиная эксперимент, учёные предполагали, что могут установить предел распознавания мозга вдвое меньше, чем считавшиеся ранее стандартными 100 миллисекунд. К их удивлению, участники эксперимента демонстрировали явное отличие от случайного угадывания при каждом увеличении скорости показа изображений: 80 мс, 53 мс, 40 мс, 27 мс и 13 мс. Показатель 13 мс был минимально возможным временем обновления картинки на компьютерном мониторе, поэтому с дальнейшим сокращением лимита экспериментировать не получилось. Но вполне возможно, что быстродействие мозга ещё выше, чем установлено в рамках данного исследования. Правда, учёные предполагают, что обработка изображений на самом деле может продолжаться в фоновом режиме и после экспонирования картинки, то есть дольше, чем 13 миллисекунд. В рамках данного эксперимента установить этот факт не удалось, потому что испытуемых опрашивали через некоторое время после показа последовательности изображений. Но очевидно, что картинки не стираются из памяти через 13 миллисекунд, иначе бы люди не смогли правильно ответить на вопрос. То есть фотографии остаются в каком-то отделе памяти после обработки. Известно также, что решение о конкретном направлении перемещения глаз принимается за 100-140 миллисекунд. Теоретически, данное исследование позволяет сделать вывод, что человек способен распознавать видеоряд с частотой 77 кадров в секунду или больше, что ранее считалось невозможным.
ответить
по-поводу частоты кадра: Нейробиологи из Массачусетского технологического института установили минимальное время, в течение которого человеку нужно показывать изображение, чтобы мозг сумел его обработать. Показатель равен 13 миллисекундам. Это значительно меньше, чем предполагалось. Раньше учёные оценивали время обработки информации примерно в 100 миллисекунд. Во время эксперимента испытуемым предлагалось сигнализировать, если они увидят определённый тип картинки, такой как пикник или улыбающаяся пара , при этом им демонстрировали серию из 6 или 12 изображений с промежутком 13-80 миллисекунд. На иллюстрации выше показан образец такой последовательности кадров. Учёные считают, что столь высокая скорость обработки информации мозгом помогает управлять глазами и выбирать объекты для рассмотрения. Глаз способен передвигаться со скоростью 3 раза в секунду, и за это время мозг должен распознать всю информацию в поле зрения, осознать увиденное и принять решение, куда посмотреть дальше. Начиная эксперимент, учёные предполагали, что могут установить предел распознавания мозга вдвое меньше, чем считавшиеся ранее стандартными 100 миллисекунд. К их удивлению, участники эксперимента демонстрировали явное отличие от случайного угадывания при каждом увеличении скорости показа изображений: 80 мс, 53 мс, 40 мс, 27 мс и 13 мс. Показатель 13 мс был минимально возможным временем обновления картинки на компьютерном мониторе, поэтому с дальнейшим сокращением лимита экспериментировать не получилось. Но вполне возможно, что быстродействие мозга ещё выше, чем установлено в рамках данного исследования. Правда, учёные предполагают, что обработка изображений на самом деле может продолжаться в фоновом режиме и после экспонирования картинки, то есть дольше, чем 13 миллисекунд. В рамках данного эксперимента установить этот факт не удалось, потому что испытуемых опрашивали через некоторое время после показа последовательности изображений. Но очевидно, что картинки не стираются из памяти через 13 миллисекунд, иначе бы люди не смогли правильно ответить на вопрос. То есть фотографии остаются в каком-то отделе памяти после обработки. Известно также, что решение о конкретном направлении перемещения глаз принимается за 100-140 миллисекунд. Теоретически, данное исследование позволяет сделать вывод, что человек способен распознавать видеоряд с частотой 77 кадров в секунду или больше, что ранее считалось невозможным.
ответить
x1010101010x
4К бесполезная железка. Пишу не понаслышке, а сам использую 4К монитор Acer B286HK. Контента очень мало, железо требуется серьезное для более-менее нормальных игр. С масштабированием реально проблемы в ОС. Если углубиться в саму схемотехнику тв\мониторов, то выясняется такой момент: Есть в тв\мониторе так называемый скалер (все без исключения LCD его имеют), суть его работы заключается в том, чтобы преобразовать входящую картинку (допустим разрешение 720 576) к размеру матрицы тв\монитора (3840 2160). Так вот, при таком раскладе мы получаем интерполяцию, а это ведет прямиком к замыливанию картинки или другими словами если на 4К тв\монитор подать картинку FullHD и развернуть ее на весь экран, то вместо четкой картинки будет реально замыленная хрень. Если говорить о практическом применении такого разрешения как 4К, то сам монитор\тв должен быть не менее 40 дюймов и такое разрешение больше подходит например для таких задач, как работа со схемотехникой, где нужно развернуть схему формата А3-А2 на весь экран монитора без получения артефактов. Очень удобно пользоваться. Также удобно пользоваться тем, кто занимается на профессиональном уровне графикой, это могут быть например изготовление какой-то рекламной продукции в виде вывесок, разработка декораций, моделирование архитектурное, интерьерное, дизайнерские решения. На бытовом уровне очень неудобное разрешение в 4К из-за множества сопутствующих проблем от масштабирования ОС до требований к железу, для примера чтоб сформировать картинку такого разрешения в видеоиграх требуется около 6-8GB видеопамяти (GDDR), а если столько нет, то будет задействована обычная RAM и в силу специфики DirectX это будет бутылочным горлом т.е. получим лаги в момент переполнения видеопамяти и обменом данными между RAM и GDDR, при этом часть конечных данных к моменту их прихода в GDDR они уже будут не актуальны и требуется новый расчет. Железки обеспечивающие на борту 6-8GB GDDR можете посмотреть сами (стоимость, актуальность) и можно практически смело умножать х2 т.к. 1 железка в полной мере не обеспечит нормальное развертывание 4К со скажем хотя бы 60fps. Как у меня выглядит картинка без масштабирования на моем 28 дюймовом мониторе? Шрифт - откройте Ворд из офисного пакета MS, выставите шрифт размером 2-3 пункта, напечатайте немного слов и попробуйте их прочитать их на расстоянии 60-80см. Оно вам такое надо?! Значки также очень мелкие, да их может быть очень много, но зачем так захламлять рабочий стол?!
ответить
4К бесполезная железка. Пишу не понаслышке, а сам использую 4К монитор Acer B286HK. Контента очень мало, железо требуется серьезное для более-менее нормальных игр. С масштабированием реально проблемы в ОС. Если углубиться в саму схемотехнику тв\мониторов, то выясняется такой момент: Есть в тв\мониторе так называемый скалер (все без исключения LCD его имеют), суть его работы заключается в том, чтобы преобразовать входящую картинку (допустим разрешение 720 576) к размеру матрицы тв\монитора (3840 2160). Так вот, при таком раскладе мы получаем интерполяцию, а это ведет прямиком к замыливанию картинки или другими словами если на 4К тв\монитор подать картинку FullHD и развернуть ее на весь экран, то вместо четкой картинки будет реально замыленная хрень. Если говорить о практическом применении такого разрешения как 4К, то сам монитор\тв должен быть не менее 40 дюймов и такое разрешение больше подходит например для таких задач, как работа со схемотехникой, где нужно развернуть схему формата А3-А2 на весь экран монитора без получения артефактов. Очень удобно пользоваться. Также удобно пользоваться тем, кто занимается на профессиональном уровне графикой, это могут быть например изготовление какой-то рекламной продукции в виде вывесок, разработка декораций, моделирование архитектурное, интерьерное, дизайнерские решения. На бытовом уровне очень неудобное разрешение в 4К из-за множества сопутствующих проблем от масштабирования ОС до требований к железу, для примера чтоб сформировать картинку такого разрешения в видеоиграх требуется около 6-8GB видеопамяти (GDDR), а если столько нет, то будет задействована обычная RAM и в силу специфики DirectX это будет бутылочным горлом т.е. получим лаги в момент переполнения видеопамяти и обменом данными между RAM и GDDR, при этом часть конечных данных к моменту их прихода в GDDR они уже будут не актуальны и требуется новый расчет. Железки обеспечивающие на борту 6-8GB GDDR можете посмотреть сами (стоимость, актуальность) и можно практически смело умножать х2 т.к. 1 железка в полной мере не обеспечит нормальное развертывание 4К со скажем хотя бы 60fps. Как у меня выглядит картинка без масштабирования на моем 28 дюймовом мониторе? Шрифт - откройте Ворд из офисного пакета MS, выставите шрифт размером 2-3 пункта, напечатайте немного слов и попробуйте их прочитать их на расстоянии 60-80см. Оно вам такое надо?! Значки также очень мелкие, да их может быть очень много, но зачем так захламлять рабочий стол?!
ответить
Viktor
Всё верно автор говорит. Что бы увидеть это высокое разрешение, надо подойти к монитору/телевизору впритык, но если у вас монитор от38 и выше, вы впритык просто не сможете физически смотреть кино или игру. Это как в кинотеатре подняться на сцену и сесть в 4 метрах от огромного экрана. Результат будет такой же... То есть функция создана ради самой себя, будем честны в этом вопросе. Full HD до 40 , в самый раз. Мне могут возразить, что может быть большая комната. Ну была у меня такая огромная комната с первой женой в 4- комнатной квартире- зала. Но покупать на всю стену телевизор, что бы смотреть его от противоположной стены на метров 10-12, это какой то мазохизм. Опять же, отойдя на такое расстояние ( а иначе будет не комфортно смотреть) мы такое разрешение в 10 метрах не увидим, о чём и говорит автор! P.S. Я сам недавно столкнулся с этим вопросом. Просто мой нынешний настольный монитор ( с разрешением 1680 на 1050), так получилось, что он стоял несколько лет новый и не пользовался, так как сразу после его покупки автор этих строк пересел на ноутбуки почти на 10 лет. Ну не суть. Так вот по осени 2016 го взял игровой ПК i7-6700K, 4200 MHz NVIDIA GeForce GTX 1070 и т.д.) и был у меня соблазн взять новый монитор. Но я задался вопросом- зачем, если нынешний меня более чем устраивает, которым я ближе чем на 60-70 см всё равно не пользуюсь. И пока сижу на нём . И думаю, что если придётся покупать новый ПК, то возьму с разрешением не более чем Full HD. Ну, если уж меня 22 с 1680 на 1050 не напрягает, то почему меня будет напрягать Full HD на 24 ( а для бОльших размеров у меня просто нет места на столе.)..(?) Логично?
ответить
Всё верно автор говорит. Что бы увидеть это высокое разрешение, надо подойти к монитору/телевизору впритык, но если у вас монитор от38 и выше, вы впритык просто не сможете физически смотреть кино или игру. Это как в кинотеатре подняться на сцену и сесть в 4 метрах от огромного экрана. Результат будет такой же... То есть функция создана ради самой себя, будем честны в этом вопросе. Full HD до 40 , в самый раз. Мне могут возразить, что может быть большая комната. Ну была у меня такая огромная комната с первой женой в 4- комнатной квартире- зала. Но покупать на всю стену телевизор, что бы смотреть его от противоположной стены на метров 10-12, это какой то мазохизм. Опять же, отойдя на такое расстояние ( а иначе будет не комфортно смотреть) мы такое разрешение в 10 метрах не увидим, о чём и говорит автор! P.S. Я сам недавно столкнулся с этим вопросом. Просто мой нынешний настольный монитор ( с разрешением 1680 на 1050), так получилось, что он стоял несколько лет новый и не пользовался, так как сразу после его покупки автор этих строк пересел на ноутбуки почти на 10 лет. Ну не суть. Так вот по осени 2016 го взял игровой ПК i7-6700K, 4200 MHz NVIDIA GeForce GTX 1070 и т.д.) и был у меня соблазн взять новый монитор. Но я задался вопросом- зачем, если нынешний меня более чем устраивает, которым я ближе чем на 60-70 см всё равно не пользуюсь. И пока сижу на нём . И думаю, что если придётся покупать новый ПК, то возьму с разрешением не более чем Full HD. Ну, если уж меня 22 с 1680 на 1050 не напрягает, то почему меня будет напрягать Full HD на 24 ( а для бОльших размеров у меня просто нет места на столе.)..(?) Логично?
ответить
Liaskovski
А по поводу кадров, обращаясь к автору, вижу вы не до конца понимаете, постараюсь пояснить. Да человеческий глаз не видит разницы в самих кадрах, НО Мы смотрим не на кадры, а на постоянно меняющеюся динамику производящего на самом экране ( в игре) и чем там быстрее меняется сцена тем это скорость уменьшается. Вот попробуем более ярко: Сядьте в машину которая едет со скорость 60 км\ч и включите запись видео перпендикулярно линии движения машины, это статичная сцена, разгонитесь до 300км\ч (это скорость выше скорости кадра 60 фпс) при этом параметры съемке оставляем как есть 60 кадров, теперь по вращайте быстро камерой со стороны в сторону. Отлично человеческий глаз не заметит разницы между 60-ю кадрами записи и скажем если это все снять с частотой 40000 кадров\сек. То вот на качество изображения это отразится. Потом мы конечно эти 40К кадров конвертируем до 60 и посмотреть на телевизоре в 60 ФПС с потрясающей четкостью, но если посмотреть исходник в записи 60кадров будет сплошное мыло. Понимаете в чем тут дело ? Так вот монитор в играх, это как исходник при съемке а не конечный видео ряд. Бесконечные споры в основном ведутся из-за: А) Нет полного понимания о чем вообще идет речь; Б) Все равно о чем идет речь - хочу просто поспорить; Г) Все равно о чем спорить если все равно к чему оно приведет. Надеюсь Вы в первой группе А
ответить
А по поводу кадров, обращаясь к автору, вижу вы не до конца понимаете, постараюсь пояснить. Да человеческий глаз не видит разницы в самих кадрах, НО Мы смотрим не на кадры, а на постоянно меняющеюся динамику производящего на самом экране ( в игре) и чем там быстрее меняется сцена тем это скорость уменьшается. Вот попробуем более ярко: Сядьте в машину которая едет со скорость 60 км\ч и включите запись видео перпендикулярно линии движения машины, это статичная сцена, разгонитесь до 300км\ч (это скорость выше скорости кадра 60 фпс) при этом параметры съемке оставляем как есть 60 кадров, теперь по вращайте быстро камерой со стороны в сторону. Отлично человеческий глаз не заметит разницы между 60-ю кадрами записи и скажем если это все снять с частотой 40000 кадров\сек. То вот на качество изображения это отразится. Потом мы конечно эти 40К кадров конвертируем до 60 и посмотреть на телевизоре в 60 ФПС с потрясающей четкостью, но если посмотреть исходник в записи 60кадров будет сплошное мыло. Понимаете в чем тут дело ? Так вот монитор в играх, это как исходник при съемке а не конечный видео ряд. Бесконечные споры в основном ведутся из-за: А) Нет полного понимания о чем вообще идет речь; Б) Все равно о чем идет речь - хочу просто поспорить; Г) Все равно о чем спорить если все равно к чему оно приведет. Надеюсь Вы в первой группе А
ответить
SeaFox
Здраво и разумно все сказано в ролике. А я вот не могу уразуметь, сколько ни изучаю этот вопрос перед покупкой нового монитора, но становится только непонятней: почему при увеличении диагонали монитора, при фиксированном разрешении, растет пиксель? Многие советуют: не хотите, мол, видеть зерно на экране 27 дюймов в full hd, берите диагональ меньшего размера. Не понимаю. Допустим, разрешение у нас 1920х1080 - это ведь на дюйм, так? При увеличении экрана мы ведь эти фиксированные в разрешении дюймы просто, как кубики, прибавляем к экрану, делая его больше. Но ведь сам шаг, размер, пикселя должен оставаться неизменным, и размер экрана не должен быть никак связан с ростом-уменьшением точки. Приведу еще аналогию, ибо люблю их: допустим, я вырезал из бумаги дюймовые кусочки и каким-то образом проставил на них чернильные точки размером 1920х1080, сложил из этих кусочков лист с диагональю 24 дюйма. Затем добавил еще кусочков и увеличил диагональ до 32 дюймов. Но ведь чернильные точки в размерах не увеличились! Сколько ни копался в сети, не могу найти четкий и внятный ответ )))
ответить
Здраво и разумно все сказано в ролике. А я вот не могу уразуметь, сколько ни изучаю этот вопрос перед покупкой нового монитора, но становится только непонятней: почему при увеличении диагонали монитора, при фиксированном разрешении, растет пиксель? Многие советуют: не хотите, мол, видеть зерно на экране 27 дюймов в full hd, берите диагональ меньшего размера. Не понимаю. Допустим, разрешение у нас 1920х1080 - это ведь на дюйм, так? При увеличении экрана мы ведь эти фиксированные в разрешении дюймы просто, как кубики, прибавляем к экрану, делая его больше. Но ведь сам шаг, размер, пикселя должен оставаться неизменным, и размер экрана не должен быть никак связан с ростом-уменьшением точки. Приведу еще аналогию, ибо люблю их: допустим, я вырезал из бумаги дюймовые кусочки и каким-то образом проставил на них чернильные точки размером 1920х1080, сложил из этих кусочков лист с диагональю 24 дюйма. Затем добавил еще кусочков и увеличил диагональ до 32 дюймов. Но ведь чернильные точки в размерах не увеличились! Сколько ни копался в сети, не могу найти четкий и внятный ответ )))
ответить
Иван
Поделюсь и своим мнением. По поводу изогнутых телеков-они прекрасны ))) С удовольствием такой бы купил, но цена грызется сильно, жаба давит. Сам же сижу с 40вым филипсом. Когда то купил нонейм-кетай на 32, и таки влюбился в большие экраны, нонейм прожил свои положенные гарантийные 2 года, и с чувством выполненного долга скончался)) Валяюсь обычно за 1.5 метра от экрана, меня все устраивает, любимое разрешение 1920х1080. пикселей не вижу -хотя никогда и не искал их. Комп у меня, наверное ниже среднего, я его собирал 4 года назад, на то время не топовый i3 с видюхой Geforce GTX 650. Я настолько привык работать с телеком, что когда сижу за моником у друзей или в клубе, жизнь кажется тленом )) Говорят что на телеке, когда быстро мышку водишь, частота развертки кадров не позволдяет показывать стрелочку мышки-наверное ужасное неудобство. Так оно и есть. Мне этот факт неудобств не доставляет. Подведу итоги: Я обожаю свой телек, когда он сдохнет, то вообще куплю 40+ как у автора )) Спасибо за интересное видео.
ответить
Поделюсь и своим мнением. По поводу изогнутых телеков-они прекрасны ))) С удовольствием такой бы купил, но цена грызется сильно, жаба давит. Сам же сижу с 40вым филипсом. Когда то купил нонейм-кетай на 32, и таки влюбился в большие экраны, нонейм прожил свои положенные гарантийные 2 года, и с чувством выполненного долга скончался)) Валяюсь обычно за 1.5 метра от экрана, меня все устраивает, любимое разрешение 1920х1080. пикселей не вижу -хотя никогда и не искал их. Комп у меня, наверное ниже среднего, я его собирал 4 года назад, на то время не топовый i3 с видюхой Geforce GTX 650. Я настолько привык работать с телеком, что когда сижу за моником у друзей или в клубе, жизнь кажется тленом )) Говорят что на телеке, когда быстро мышку водишь, частота развертки кадров не позволдяет показывать стрелочку мышки-наверное ужасное неудобство. Так оно и есть. Мне этот факт неудобств не доставляет. Подведу итоги: Я обожаю свой телек, когда он сдохнет, то вообще куплю 40+ как у автора )) Спасибо за интересное видео.
ответить
xprom7
Название ролика не соответствует содержанию. Весь ролик автор говорит, так сказать, о необходимом минимуме. Глупо утверждать, что более высокое разрешение не заметно. Даже на небольших экранах заметно. Я пользовался телефоном Самсунг Galaxy S2, а сейчас Galaxy S4. Еще как заметно разницу. А если говорить о телевизорах HD и 2KHD достаточно любому человеку зайти в любой магазин бытовой техники и самому убедиться в колоссальной разнице изображения. В высоком разрешении видео легко можно скачать в интернете. Речь только о ценовой политике. Есть люди, которые будут выбирать оптимальный вариант, а есть которые сделают упор на максимальное качество картинки и цена их волновать особо не будет. Разница в частоте обновления до 200 герц тоже будет заметна большинству людей на динамично меняющейся картинке. Если серфить в инете то и 10 герц предостаточно.
ответить
Название ролика не соответствует содержанию. Весь ролик автор говорит, так сказать, о необходимом минимуме. Глупо утверждать, что более высокое разрешение не заметно. Даже на небольших экранах заметно. Я пользовался телефоном Самсунг Galaxy S2, а сейчас Galaxy S4. Еще как заметно разницу. А если говорить о телевизорах HD и 2KHD достаточно любому человеку зайти в любой магазин бытовой техники и самому убедиться в колоссальной разнице изображения. В высоком разрешении видео легко можно скачать в интернете. Речь только о ценовой политике. Есть люди, которые будут выбирать оптимальный вариант, а есть которые сделают упор на максимальное качество картинки и цена их волновать особо не будет. Разница в частоте обновления до 200 герц тоже будет заметна большинству людей на динамично меняющейся картинке. Если серфить в инете то и 10 герц предостаточно.
ответить
Алексей
По поводу разрешения на ноуте вы принципиально неправы - в силу специфики инструмента(компактность) часто бывает удобно(и необходимо) рассматривать мельчайшие детали(например на фото); так что 3К и больше. Еще: разберитесь со спецификой оптической системы глаза - для нее принято оперировать т.называемым угловым разрешением (откуда линейное разрешение получается как функция расстояния); несложно, удобно и наглядно. Еще - старайтесь избегать абревиатур; несложно же проговорить ... Флопс в секунду или пикселей на дюйм , например. К чему я это - не представляете сколько свежих , вновь приобщающихся, смотрит ваш канал; вы были бы еще круче, если будет больше строгости с тэрминами и сутью описываемых процессов. Смотрю вас с интересом, ваш опыт полезен. Успехов!
ответить
По поводу разрешения на ноуте вы принципиально неправы - в силу специфики инструмента(компактность) часто бывает удобно(и необходимо) рассматривать мельчайшие детали(например на фото); так что 3К и больше. Еще: разберитесь со спецификой оптической системы глаза - для нее принято оперировать т.называемым угловым разрешением (откуда линейное разрешение получается как функция расстояния); несложно, удобно и наглядно. Еще - старайтесь избегать абревиатур; несложно же проговорить ... Флопс в секунду или пикселей на дюйм , например. К чему я это - не представляете сколько свежих , вновь приобщающихся, смотрит ваш канал; вы были бы еще круче, если будет больше строгости с тэрминами и сутью описываемых процессов. Смотрю вас с интересом, ваш опыт полезен. Успехов!
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
18:7
32:18
10:47