Что, если бы СССР вступил в НАТО?
содержание видео
Дата: 2023-03-01
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 12
Игорь
НАТО было создано в 1949, а Варшавский Договор в 1954. То есть не НАТО было создано в противовес соцлагерю, а совсем наоборот.
И я не знаю ни одного случая, когда НАТО защищало бы какую то третью страну от нападения СССР.
И уверен на 100%, что в случае нападения СССР на какую то третьестепенную страну блока НАТО, остальные страны НАТО выступили бы согласно ст. 5 Устава. Одно дело воевать, заранее зная, что противник будет побеждён и собственный урон будет мизерным. И совсем другое дело защищать микроскопическую Португалию или Нидерланды и получить ядерные удары по собственной территории. И это при том, что победы точно не будет, а будет сплошное нищее существование с постепенным вымиранием в своих потомкам.
ответить
НАТО было создано в 1949, а Варшавский Договор в 1954. То есть не НАТО было создано в противовес соцлагерю, а совсем наоборот.
И я не знаю ни одного случая, когда НАТО защищало бы какую то третью страну от нападения СССР.
И уверен на 100%, что в случае нападения СССР на какую то третьестепенную страну блока НАТО, остальные страны НАТО выступили бы согласно ст. 5 Устава. Одно дело воевать, заранее зная, что противник будет побеждён и собственный урон будет мизерным. И совсем другое дело защищать микроскопическую Португалию или Нидерланды и получить ядерные удары по собственной территории. И это при том, что победы точно не будет, а будет сплошное нищее существование с постепенным вымиранием в своих потомкам.
ответить
Stanser
Итак, 3 из 4 вариантов сводятся к тому, что такой союз был бы ложью и противостояние продолжилось бы. То есть мы получаем более-менее то же самое, что уже случилось. Только последний вариант является позитивным, и у него есть кое-какие основания, потому что был Союз-Аполлон, был случай спасения русской баржи американцами, была Олимпиада в Москве 1980, т. е. народы такую дружбу готовы были принять. Но не правительства. Они были идейно разными, взаимно исключали друг друга. Всему политбюро пришлось бы билеты на стол сложить, отменить плановую экономику, разоблачить культ Ленина, распустить половину республик. Сейчас мы понимаем, что это было бы лучшим вариантом, но тогда так никто бы не подумал, даже народ.
ответить
Итак, 3 из 4 вариантов сводятся к тому, что такой союз был бы ложью и противостояние продолжилось бы. То есть мы получаем более-менее то же самое, что уже случилось. Только последний вариант является позитивным, и у него есть кое-какие основания, потому что был Союз-Аполлон, был случай спасения русской баржи американцами, была Олимпиада в Москве 1980, т. е. народы такую дружбу готовы были принять. Но не правительства. Они были идейно разными, взаимно исключали друг друга. Всему политбюро пришлось бы билеты на стол сложить, отменить плановую экономику, разоблачить культ Ленина, распустить половину республик. Сейчас мы понимаем, что это было бы лучшим вариантом, но тогда так никто бы не подумал, даже народ.
ответить
Виталий
Я конечно за вариант капитализма и свобод, но для блага общей массы за вариант обоюдных договоров, ведь кому-то приятно и в коммунизме жить, но общие договоры нужны для того, чтобы каждый человек мог прожить хорошую жизнь, а как известно для большинства людей хорошая жизнь - это тёплый дом, полный стол еды и дети, играющие с чем-то более интереснее деревянного мячика, а в этих направлениях, как мы видим, капиталистичкские страны намного больше преуспели, чем социалистические
ответить
Я конечно за вариант капитализма и свобод, но для блага общей массы за вариант обоюдных договоров, ведь кому-то приятно и в коммунизме жить, но общие договоры нужны для того, чтобы каждый человек мог прожить хорошую жизнь, а как известно для большинства людей хорошая жизнь - это тёплый дом, полный стол еды и дети, играющие с чем-то более интереснее деревянного мячика, а в этих направлениях, как мы видим, капиталистичкские страны намного больше преуспели, чем социалистические
ответить
Андрей
Наиболее правдоподобная версия - обе противоборствующих стороны попытались бы разрушить друг друга, а наиболее красивая версия - когда все жили бы в мире. А Семёну огромный лайчище за конструктивный разбор альтернативной истории! Если буду в Днепре - заеду познакомиться: я твой первый фанат!
ответить
Наиболее правдоподобная версия - обе противоборствующих стороны попытались бы разрушить друг друга, а наиболее красивая версия - когда все жили бы в мире. А Семёну огромный лайчище за конструктивный разбор альтернативной истории! Если буду в Днепре - заеду познакомиться: я твой первый фанат!
ответить
Михаил
Вступил бы не только СССР, но и все соцстраны. (Почему нет)
Начались бы другие и противоречия. Закончилось бы всё разрывом. ( Большевики подлые, упрямые и беспощадные.
Но! Вряд ли они смогли совершить свои преступления в 1956 и 1968 годах.
История Европы была бы другой.
ответить
Вступил бы не только СССР, но и все соцстраны. (Почему нет)
Начались бы другие и противоречия. Закончилось бы всё разрывом. ( Большевики подлые, упрямые и беспощадные.
Но! Вряд ли они смогли совершить свои преступления в 1956 и 1968 годах.
История Европы была бы другой.
ответить
Юрий
Автор такой наивный, верит миролюбивое НАТО и агрессивный СССР. Варшавский блок был распущен Союз распался и НАТО показал свою агрессивную сущность. Это именно Запад начал Холодную войну и создал блок НАТО для уничтожения СССР.
ответить
Автор такой наивный, верит миролюбивое НАТО и агрессивный СССР. Варшавский блок был распущен Союз распался и НАТО показал свою агрессивную сущность. Это именно Запад начал Холодную войну и создал блок НАТО для уничтожения СССР.
ответить
Юрий
Семён не путайте ВД и НАТО. Правильно Вы говорите: сказка. Не забывайте, что Черчиль требовал от Трумэна сбросить ядерные бомбы на нас. Так, что присоединения СССР к НАТО нонсенс.
ответить
Семён не путайте ВД и НАТО. Правильно Вы говорите: сказка. Не забывайте, что Черчиль требовал от Трумэна сбросить ядерные бомбы на нас. Так, что присоединения СССР к НАТО нонсенс.
ответить
Beppledaniil77
Я думаю вы знаете, что НАТО было создано для сдерживания СССР. Столь глупо делать это видео потому что, в истории нет понятия что было бы. или если бы.
ответить
Я думаю вы знаете, что НАТО было создано для сдерживания СССР. Столь глупо делать это видео потому что, в истории нет понятия что было бы. или если бы.
ответить
EGOR
Я думаю если-бы небыло холодной войны небыло бы и такого бурного роста технологий мы бы сегодня не ходили с смартфонами (мое мнение)
ответить
Я думаю если-бы небыло холодной войны небыло бы и такого бурного роста технологий мы бы сегодня не ходили с смартфонами (мое мнение)
ответить
Froka
США, Франция, Великобритания, Канада и прочие: Создают НАТО для защиты от СССР
СССР: Хочет войти в НАТО
Участники НАТО: что блть
ответить
США, Франция, Великобритания, Канада и прочие: Создают НАТО для защиты от СССР
СССР: Хочет войти в НАТО
Участники НАТО: что блть
ответить
Фархад
Мне одному кажется что запад пользовался добродушным Иваном как пушечное мясо во всех своих и не только разборках?
ответить
Мне одному кажется что запад пользовался добродушным Иваном как пушечное мясо во всех своих и не только разборках?
ответить
history
Если бы не было советов, вас бы как страны не было пля, как вы этого понять не можете
ответить
Если бы не было советов, вас бы как страны не было пля, как вы этого понять не можете
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
