Оппенгеймер: исторический фейк Нолана
содержание видео
Дата: 2023-12-31
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 18
Flagship_Alexander
Ну, реальные лекции в кино показывать было бы странно. Это же совсем не кинематографичный процесс. И язык, которым говорят физики, для зрителя будет непонятен. Я, проучившись в физ-мат классе в школе и учась на физ. факе, далеко не всегда всё с ходу понимал на лекциях даже на 1-2 курсе. На 4м-5м, где, собственно, идет специалитет и самые сложные курсы, надо было понять смысл к экзамену, во время лекции это было почти невозможно. Собсна, материал настолько сложный, что на некоторых предметах нам разрешали пользоваться конспектом прямо на экзамене, чтобы студент хотя бы объяснить смог, какая буквочка за что отвечает и какой в ней физический смысл, а простыни формул на доске и сами преподы иногда сверяли с материалами лекции, потому что физика это, блин, сложно. Это и высшая математика вплоть до тензорного анализа, и сама физика в полном объеме. Как это зрителю показывать? Я бы не стал. Вообще, сама работа ученых не кинематографична. Человек в основном сидит, читает и пишет в тишине. А если работает в лаборатории, то при работе научных установок обычно вообще ничего не происходит. Как бомбят цели в циклотроне - установили цель в камеру, крутят болты вакуумной системы. Потом включают насос и ждут несколько часов откачку воздуха, потом вакуумируют систему налив в чаши на магистралях жидкий азот. Еще ждут. Потом щелкают выключателем, магниты погудели обмотками, выключили магниты. Всё. Берем полученные данные и идем месяц (или год) сидеть за столом их обрабатывать. Очччень интересно наблюдать, ога. Вот про баб и взрывы всем интересно, как завещали Бивис и Баттхед.
ответить
Ну, реальные лекции в кино показывать было бы странно. Это же совсем не кинематографичный процесс. И язык, которым говорят физики, для зрителя будет непонятен. Я, проучившись в физ-мат классе в школе и учась на физ. факе, далеко не всегда всё с ходу понимал на лекциях даже на 1-2 курсе. На 4м-5м, где, собственно, идет специалитет и самые сложные курсы, надо было понять смысл к экзамену, во время лекции это было почти невозможно. Собсна, материал настолько сложный, что на некоторых предметах нам разрешали пользоваться конспектом прямо на экзамене, чтобы студент хотя бы объяснить смог, какая буквочка за что отвечает и какой в ней физический смысл, а простыни формул на доске и сами преподы иногда сверяли с материалами лекции, потому что физика это, блин, сложно. Это и высшая математика вплоть до тензорного анализа, и сама физика в полном объеме. Как это зрителю показывать? Я бы не стал. Вообще, сама работа ученых не кинематографична. Человек в основном сидит, читает и пишет в тишине. А если работает в лаборатории, то при работе научных установок обычно вообще ничего не происходит. Как бомбят цели в циклотроне - установили цель в камеру, крутят болты вакуумной системы. Потом включают насос и ждут несколько часов откачку воздуха, потом вакуумируют систему налив в чаши на магистралях жидкий азот. Еще ждут. Потом щелкают выключателем, магниты погудели обмотками, выключили магниты. Всё. Берем полученные данные и идем месяц (или год) сидеть за столом их обрабатывать. Очччень интересно наблюдать, ога. Вот про баб и взрывы всем интересно, как завещали Бивис и Баттхед.
ответить
WirxawTanev
Граждане, Нолан даёт ответ на вопрос об ответственности самый ПРЯМОЙ, этот ответ олицетворяет Труман, который прямее прямых говорит:
Думаешь, кому-то не насрать (в Японии) на то, кто сделал бомбу? Им важен тот, кто СБРОСИЛ бомбу. И сбросил её Я! .
Куда уж прямее то? Нолан прямо так и подчёркивает, что ядерное оружие - инструмент. Виноват не создатель инструмента, а тот, кто и как его использует.
Едит:
Не пойму, Жуков всегда был такой тупой или придуривается? Что значит Я не пойму, почему фильм разделён и почему охота на ведьм и слушание?
Во-первых слушание у него ИЗ-ЗА ТЕЛЕГИ от ШТРАУССА. Это ж буквально вся суть ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ФИЛЬМА. Без этой телеги его бы так не дрочили.
Во-вторых - шпиён то в итоге у них нашёлся. И шпиён не чей-то, а совьецки. И, да, пусть даже там все в голос говорят, что у Попы не было НИКАКОГО отношения к этому шпиёну и он его не привлекал, его ему ТУПО ПРИВЕЗЛИ - сам Попа открыто заявлял тому же неверящему и банутому Труману, что у Совьетов бомба БУДЕТ. А значит он, что, знал? Во время охоты на ведьм - это фактически было признание.
ЗЫ: Клаус Фюхс. Его привезли. Показали. Упомянули. Это шпиён.
ответить
Граждане, Нолан даёт ответ на вопрос об ответственности самый ПРЯМОЙ, этот ответ олицетворяет Труман, который прямее прямых говорит:
Думаешь, кому-то не насрать (в Японии) на то, кто сделал бомбу? Им важен тот, кто СБРОСИЛ бомбу. И сбросил её Я! .
Куда уж прямее то? Нолан прямо так и подчёркивает, что ядерное оружие - инструмент. Виноват не создатель инструмента, а тот, кто и как его использует.
Едит:
Не пойму, Жуков всегда был такой тупой или придуривается? Что значит Я не пойму, почему фильм разделён и почему охота на ведьм и слушание?
Во-первых слушание у него ИЗ-ЗА ТЕЛЕГИ от ШТРАУССА. Это ж буквально вся суть ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ФИЛЬМА. Без этой телеги его бы так не дрочили.
Во-вторых - шпиён то в итоге у них нашёлся. И шпиён не чей-то, а совьецки. И, да, пусть даже там все в голос говорят, что у Попы не было НИКАКОГО отношения к этому шпиёну и он его не привлекал, его ему ТУПО ПРИВЕЗЛИ - сам Попа открыто заявлял тому же неверящему и банутому Труману, что у Совьетов бомба БУДЕТ. А значит он, что, знал? Во время охоты на ведьм - это фактически было признание.
ЗЫ: Клаус Фюхс. Его привезли. Показали. Упомянули. Это шпиён.
ответить
dmitryg1769
Очень слабый разбор.
Политическая часть в фильме вполне раскрывается, просто не прямолинейной сценой, а мелкими штнихами рисуется картина, как формальные поводы используются, чтобы отодвинуть когда-то заслуженного, но уже ненужного человека через травлю и унизительное судилище. Как используются личные обиды, научные и политические разногласия.
Вполне ясно отражено, что академическая среда весьма сочувствовала коммунистическим идеям и если до войны с этим мирились, то после окончания ВМВ это прямо стало клеймом.
И даже по поводу главного вопроса об ответственности: финальная фраза Оппенгеймера Энштейну однощначно говорит о признании если не ответственности, то своей роли в будущей ядерной катастрофе, которая выглядит неизбежной для него.
Клим Саныч порой находит множественные и глубинные сиыслы там, где мх не ждешь. Но и иногда не видит вполне явных и критикует с позиций мне не показали и все.
Единственное, с чем согласен, что ход научных работ можно было показать более захватывающим, соревнование немецкой и американских программ
ответить
Очень слабый разбор.
Политическая часть в фильме вполне раскрывается, просто не прямолинейной сценой, а мелкими штнихами рисуется картина, как формальные поводы используются, чтобы отодвинуть когда-то заслуженного, но уже ненужного человека через травлю и унизительное судилище. Как используются личные обиды, научные и политические разногласия.
Вполне ясно отражено, что академическая среда весьма сочувствовала коммунистическим идеям и если до войны с этим мирились, то после окончания ВМВ это прямо стало клеймом.
И даже по поводу главного вопроса об ответственности: финальная фраза Оппенгеймера Энштейну однощначно говорит о признании если не ответственности, то своей роли в будущей ядерной катастрофе, которая выглядит неизбежной для него.
Клим Саныч порой находит множественные и глубинные сиыслы там, где мх не ждешь. Но и иногда не видит вполне явных и критикует с позиций мне не показали и все.
Единственное, с чем согласен, что ход научных работ можно было показать более захватывающим, соревнование немецкой и американских программ
ответить
klim_zhukov
Причем можно было показать начало холодной войны! Показать фултонскую речь Черчилля и тайный план НЕМЫСЛИМОЕ (план бомбежки 300 советских городов атомными бомбами. А тут в 1949 у СССР появляется ЯО и русские сами теперь могут сбросить атомную бомбу на Лондон (1 межконтинентальная ракета появилась в 1957. А тут еще Мао в Москве. США советскую армию не боялись, ВПК СССР мог выпустить 2000 танков Т-34 в год, но человеческий ресурс закончился для большой войны! Все советские дивизии были укомплектованы на 50% к концу ВОВ 9 мая 1945. А тут появляется КНР с неисчерпаемым безграничным человеческим ресурсом и Мао готов перебросит 10 китайских дивизий в ГДР! Это резко изменило соотношение сил в пользу СССР и КНР. И тогда было бы понятно судилище над Оппенгеймером в данном историческом контексте. Взятие шпиона Фукса в проект это раздолбайство или злой умысел (измена? А сейчас такое впечатление сложилось, что вся линия с судом задумана для 1 фразы: САМЫЙ МОЛОДОЙ СЕНАТОР КЕНЕДИ ПРОГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ УВОЛЬНЕНИЯ ОППЕНГЕЙМЕРА)
ответить
Причем можно было показать начало холодной войны! Показать фултонскую речь Черчилля и тайный план НЕМЫСЛИМОЕ (план бомбежки 300 советских городов атомными бомбами. А тут в 1949 у СССР появляется ЯО и русские сами теперь могут сбросить атомную бомбу на Лондон (1 межконтинентальная ракета появилась в 1957. А тут еще Мао в Москве. США советскую армию не боялись, ВПК СССР мог выпустить 2000 танков Т-34 в год, но человеческий ресурс закончился для большой войны! Все советские дивизии были укомплектованы на 50% к концу ВОВ 9 мая 1945. А тут появляется КНР с неисчерпаемым безграничным человеческим ресурсом и Мао готов перебросит 10 китайских дивизий в ГДР! Это резко изменило соотношение сил в пользу СССР и КНР. И тогда было бы понятно судилище над Оппенгеймером в данном историческом контексте. Взятие шпиона Фукса в проект это раздолбайство или злой умысел (измена? А сейчас такое впечатление сложилось, что вся линия с судом задумана для 1 фразы: САМЫЙ МОЛОДОЙ СЕНАТОР КЕНЕДИ ПРОГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ УВОЛЬНЕНИЯ ОППЕНГЕЙМЕРА)
ответить
forestlong1
Уважаемые дяденьки киноведы в штатском, а назовите мне хоть один художественный фильм про науку, где описываются и представляются именно какие то научные проблемы и теории? А вы мне их и не назовете! Потому, что научную теорию невозможно сделать полноценным участником фильма. Ибо надо вводить сермягу зрителя в суть неаучной кухни а это совершенно не весело, это очень скучно и трудно для обывателя и он НЕ ПРИНЕСЕТ денежку в кинотеатр. Так что киношникам остается работать с личностями, с персонажами и характерами которые оказались в той или иной ситуации. Если теории и науку навернуть в художественный фильм, то он станет документальным.
. Клим, а почему ты ждешь обязательно ответов на поставленные в кино воппросы. Есть много фильмов которые задают вопросы и не дают ответов, оставляя на подумать это зрителю. Режиссер может оставить зрителя в раздумьях и это очень давний прием. Не вижу тут никаких проблем. Есть такие фильмы.
ответить
Уважаемые дяденьки киноведы в штатском, а назовите мне хоть один художественный фильм про науку, где описываются и представляются именно какие то научные проблемы и теории? А вы мне их и не назовете! Потому, что научную теорию невозможно сделать полноценным участником фильма. Ибо надо вводить сермягу зрителя в суть неаучной кухни а это совершенно не весело, это очень скучно и трудно для обывателя и он НЕ ПРИНЕСЕТ денежку в кинотеатр. Так что киношникам остается работать с личностями, с персонажами и характерами которые оказались в той или иной ситуации. Если теории и науку навернуть в художественный фильм, то он станет документальным.
. Клим, а почему ты ждешь обязательно ответов на поставленные в кино воппросы. Есть много фильмов которые задают вопросы и не дают ответов, оставляя на подумать это зрителю. Режиссер может оставить зрителя в раздумьях и это очень давний прием. Не вижу тут никаких проблем. Есть такие фильмы.
ответить
klim_zhukov
Согласен! В фильме надо было обязательно показать как Оппенгеймер берет на работу в проект своего друга по Геттингену, немецкого коммуниста Фукса. Причем настаивает, что Фукс ему необходим! Потом суд над Фуксом и обвинение в шпионаже, потом приговор Фуксу - пожизненное заключение. В фильме невнятно сказали, что американский самолет-разведчик зарегистрировал повышение радиоактивного фона над Казахстаном. Я уверен, что 99% зрителей это пропустило мимо ушей! Тогда надо было раскрыть тему как Бериа и Курчатов проводят испытания ЯО в Семипалатинске, на семипалатинском полигоне в 1949. Причем по рассчетам Оппенгемера Советам надо было 20 лет на создание ЯО! А СССР за 4 года справился! Потом одновременно коммунист Мао приходит к власти в Китае и создает КНР. Можно было показать приезд Мао в Москву и сразу же США начали создавать НАТО, показать ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ)
ответить
Согласен! В фильме надо было обязательно показать как Оппенгеймер берет на работу в проект своего друга по Геттингену, немецкого коммуниста Фукса. Причем настаивает, что Фукс ему необходим! Потом суд над Фуксом и обвинение в шпионаже, потом приговор Фуксу - пожизненное заключение. В фильме невнятно сказали, что американский самолет-разведчик зарегистрировал повышение радиоактивного фона над Казахстаном. Я уверен, что 99% зрителей это пропустило мимо ушей! Тогда надо было раскрыть тему как Бериа и Курчатов проводят испытания ЯО в Семипалатинске, на семипалатинском полигоне в 1949. Причем по рассчетам Оппенгемера Советам надо было 20 лет на создание ЯО! А СССР за 4 года справился! Потом одновременно коммунист Мао приходит к власти в Китае и создает КНР. Можно было показать приезд Мао в Москву и сразу же США начали создавать НАТО, показать ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ)
ответить
Shubaduba-Haligali
18: 54 могу совершенно четенько объяснить почему индийцы напряглись. Мысль о том что в Гите говорится про разрушителя миров мягко говоря коамольная для индусов, т. е. индийцев ведического толка.
Действительно в Гите есть такое место где Кришна, т. е. Бог, Тот из Кого все исходит, в Ком все существует, и в Кого все возвращается (последнее очень важно) говорит Своему другу Арджуне, что Он есть среди прочего ещё и всепожирающая смерть. Он ещё ранее говорил что Он ещё и жизнь, и поддержание жизни. Но да, Он же и смерть. В ведической традиции это понимается как я альфа и омега.
В контексте с Опенгеймером же вообще и с фильмом в частности есть совершенно очевидный для индусов намёк будто бы в Гите речь идёт про некую исключительно демоническую силу уничтожения всего на свете. Такое понимание священной для всех индусов Гиты оскорбительно.
ответить
18: 54 могу совершенно четенько объяснить почему индийцы напряглись. Мысль о том что в Гите говорится про разрушителя миров мягко говоря коамольная для индусов, т. е. индийцев ведического толка.
Действительно в Гите есть такое место где Кришна, т. е. Бог, Тот из Кого все исходит, в Ком все существует, и в Кого все возвращается (последнее очень важно) говорит Своему другу Арджуне, что Он есть среди прочего ещё и всепожирающая смерть. Он ещё ранее говорил что Он ещё и жизнь, и поддержание жизни. Но да, Он же и смерть. В ведической традиции это понимается как я альфа и омега.
В контексте с Опенгеймером же вообще и с фильмом в частности есть совершенно очевидный для индусов намёк будто бы в Гите речь идёт про некую исключительно демоническую силу уничтожения всего на свете. Такое понимание священной для всех индусов Гиты оскорбительно.
ответить
user-cc3pg3dw3s
Клим поломался и несет ахинею. В фильме абсолютно связанно показано как ГГ сначала работает над бомбой и при этом непрерывно чувствует неуверенность и переживания о том к чему приведет его работа. Затем он видит безответственных политиков и военщину которая применяет бомбу по мирным городам, затем он ужаснувшись, начинает всеми силами саботировать создание еще более разрушительной водородной бомбы. И наконец его начинают судить обвиняя в том что он сочувтвуя коммунистам или под их влиянием, саботирует разработки водородной бомбы. При этом режиссер как бы нам говорит что он да саботировал эту работу но по внутренним гуманистическим посылам, а не работая на СССР. Все абсолютно связано.
ответить
Клим поломался и несет ахинею. В фильме абсолютно связанно показано как ГГ сначала работает над бомбой и при этом непрерывно чувствует неуверенность и переживания о том к чему приведет его работа. Затем он видит безответственных политиков и военщину которая применяет бомбу по мирным городам, затем он ужаснувшись, начинает всеми силами саботировать создание еще более разрушительной водородной бомбы. И наконец его начинают судить обвиняя в том что он сочувтвуя коммунистам или под их влиянием, саботирует разработки водородной бомбы. При этом режиссер как бы нам говорит что он да саботировал эту работу но по внутренним гуманистическим посылам, а не работая на СССР. Все абсолютно связано.
ответить
klim_zhukov
Мне наоборот он не показался скучным. От слова совсем.
У меня одна проблема с фильмом.
Нолан всегда на эмоции давит музыкой, это его стиль.
Т. к с визуальной стороны его фильмы очень безэмоциональные.
Его интересуют разные концепции, а не человеческие эмоции в первую очередь.
Так вот в этом фильме он уже перешёл границу. Эпичная музыка не замолкала с самых первых кадров и до самого конца.
Я вот смотрел на сцены и думал.
Насколько было бы лучше без музыки (спокойной музыка).
А не то нам показывают, как он сидит на лекциях, а музыка играет когбдуто это конец Интерстеллар.
Возникло ощущение, что специально при помощи такой музыки пытались держать напряжении (лекарство от скуки)
ответить
Мне наоборот он не показался скучным. От слова совсем.
У меня одна проблема с фильмом.
Нолан всегда на эмоции давит музыкой, это его стиль.
Т. к с визуальной стороны его фильмы очень безэмоциональные.
Его интересуют разные концепции, а не человеческие эмоции в первую очередь.
Так вот в этом фильме он уже перешёл границу. Эпичная музыка не замолкала с самых первых кадров и до самого конца.
Я вот смотрел на сцены и думал.
Насколько было бы лучше без музыки (спокойной музыка).
А не то нам показывают, как он сидит на лекциях, а музыка играет когбдуто это конец Интерстеллар.
Возникло ощущение, что специально при помощи такой музыки пытались держать напряжении (лекарство от скуки)
ответить
pavlodarhimeraz
Вчера хотел посмотреть и не смог досмотреть, такая нудятина, галопом по европам прыгают от события к событию, напомнило байопики от Скорсезе типа Авиатора и прочих, тоже по 3 часа только их интереснее смотреть а тут просто не интересно, одно дело когда у учёных какойто сабантуй и они перед друг другом выёживаются каждый в своей области и разговаривают учёными степенями, в принципе мужчинам это свойственно но когда он наедине с женщиной говорит языком энциклопедий то просто ор, ну не разговаривают так влюблённые, будь они космонавтами, учёными или инженерами, ну Нолан хотел показать что они учёные а показал что они идиоты) Хорошо что в кино не пошёл!
ответить
Вчера хотел посмотреть и не смог досмотреть, такая нудятина, галопом по европам прыгают от события к событию, напомнило байопики от Скорсезе типа Авиатора и прочих, тоже по 3 часа только их интереснее смотреть а тут просто не интересно, одно дело когда у учёных какойто сабантуй и они перед друг другом выёживаются каждый в своей области и разговаривают учёными степенями, в принципе мужчинам это свойственно но когда он наедине с женщиной говорит языком энциклопедий то просто ор, ну не разговаривают так влюблённые, будь они космонавтами, учёными или инженерами, ну Нолан хотел показать что они учёные а показал что они идиоты) Хорошо что в кино не пошёл!
ответить
user-wb2vh1jn1j
Как мне кажется, вы название ролика выбрали неудачно. Вы же именно как фейк фильм не критикуете (по крайней мере, я не заметил такого, может не прав. Я вот согласен с тем, что части фильма не очень хорошо связаны (по моему впечатлению, первую и последнюю части раза в три нужно сократить и сделать проголом-эпилогом к части с разработкой бомбы в пустыне. Но название ролика вызвало сразу вопрос а почему фейк, я же вроде тоже почитал немножко источники и явных противоречий фильму не увидел и настрой соответствующий. За ролик все равно спасибо, было интересно. С наступающим!
ответить
Как мне кажется, вы название ролика выбрали неудачно. Вы же именно как фейк фильм не критикуете (по крайней мере, я не заметил такого, может не прав. Я вот согласен с тем, что части фильма не очень хорошо связаны (по моему впечатлению, первую и последнюю части раза в три нужно сократить и сделать проголом-эпилогом к части с разработкой бомбы в пустыне. Но название ролика вызвало сразу вопрос а почему фейк, я же вроде тоже почитал немножко источники и явных противоречий фильму не увидел и настрой соответствующий. За ролик все равно спасибо, было интересно. С наступающим!
ответить
konstantinl1972
На мой взгляд, главный посыл фильма: какой бы ты не был крутой учёный, ботан - идеалист, крутой - прагматик, Есть на свете мошенники которые у тебя заберут твое творение /труд и будут им распоряжаться, как это произошло с бомбой, учёные думали что они что-то могут сказать по поводу применения этой бомбы, но им даже спасибо не сказали, а ещё и по судам потащили. Это мне напоминает картины из моей молодости, как наперсточники о рабочих зарплаты выигрывали, а здоровые мужики бегали за ними и говорили: отдай это же вся моя зарплата.
ответить
На мой взгляд, главный посыл фильма: какой бы ты не был крутой учёный, ботан - идеалист, крутой - прагматик, Есть на свете мошенники которые у тебя заберут твое творение /труд и будут им распоряжаться, как это произошло с бомбой, учёные думали что они что-то могут сказать по поводу применения этой бомбы, но им даже спасибо не сказали, а ещё и по судам потащили. Это мне напоминает картины из моей молодости, как наперсточники о рабочих зарплаты выигрывали, а здоровые мужики бегали за ними и говорили: отдай это же вся моя зарплата.
ответить
user-dd1wg7vt4x
Товарищи, как вы это вытерпели просмотреть до конца? Это просто нечеловеческие усилия для этого требуются.
Я, как человек писавший дипломную по фундаментальной радиофизике, точно знаю, что ученые работают не так, и живут не так, и общаются не так. Бред сквозит изо всех щелей. Наука - это долгий нудный труд с не всегда предсказуемым результатом, а не вот это вот все, простите, позерство ( что нам показали в фильме)
Теория большого взрыва выглядит куда реалистичнее)
ответить
Товарищи, как вы это вытерпели просмотреть до конца? Это просто нечеловеческие усилия для этого требуются.
Я, как человек писавший дипломную по фундаментальной радиофизике, точно знаю, что ученые работают не так, и живут не так, и общаются не так. Бред сквозит изо всех щелей. Наука - это долгий нудный труд с не всегда предсказуемым результатом, а не вот это вот все, простите, позерство ( что нам показали в фильме)
Теория большого взрыва выглядит куда реалистичнее)
ответить
user-ov9sr3jz7i
Это изобретение принесло столько жертв? Вы серьезно? Даже если отбросить количество жертв японцев в результате наземной операции исчисляемое миллионами ( а не десятками тысяч в результате применения ЯО, наличие ядерного оружия у США исключило для СССР возможность начать третью мировую, Не будь у США ядерного оружия Сталин непременно развязал бы третью мировую войну. Так что у Опенгеймера совесть должна быть чиста он спас десятки миллионов жизней
ответить
Это изобретение принесло столько жертв? Вы серьезно? Даже если отбросить количество жертв японцев в результате наземной операции исчисляемое миллионами ( а не десятками тысяч в результате применения ЯО, наличие ядерного оружия у США исключило для СССР возможность начать третью мировую, Не будь у США ядерного оружия Сталин непременно развязал бы третью мировую войну. Так что у Опенгеймера совесть должна быть чиста он спас десятки миллионов жизней
ответить
user-yf7wo4vi4e
Современное кино вообще перестало поднимать тему борьбы человека за новый, лучший мир. Гоблин хорошо сказал про американское кино, сравнив его с развлекательным аттракционом в виде катания по кругу. Покатался - следующий. Отличие русского кино-аттракциона от американского лишь в том, что хуже режиссура, хуже актёрская игра, герои истеричны и в конце зрителя убеждают, что поражение неизбежно, русское кино это зачастую чернуха.
ответить
Современное кино вообще перестало поднимать тему борьбы человека за новый, лучший мир. Гоблин хорошо сказал про американское кино, сравнив его с развлекательным аттракционом в виде катания по кругу. Покатался - следующий. Отличие русского кино-аттракциона от американского лишь в том, что хуже режиссура, хуже актёрская игра, герои истеричны и в конце зрителя убеждают, что поражение неизбежно, русское кино это зачастую чернуха.
ответить
user-qp8rx5us5f
48: 44 У К. А. этот вывод на основании того, что сам-то он немного в истории разбирается. Ежели творчески развить это учение. И дать смотреть Нолана сведущим в соответствующих областях знаний, то может оказаться чудное. С точки зрения правдоподобия Нолана смотреть не стоит вовсе. Потому как Нолан мало в чём разбирается кроме киноделания. В смысле, талантливый сказочник-выдумщик визуального действа. За сказками - к нему!
ответить
48: 44 У К. А. этот вывод на основании того, что сам-то он немного в истории разбирается. Ежели творчески развить это учение. И дать смотреть Нолана сведущим в соответствующих областях знаний, то может оказаться чудное. С точки зрения правдоподобия Нолана смотреть не стоит вовсе. Потому как Нолан мало в чём разбирается кроме киноделания. В смысле, талантливый сказочник-выдумщик визуального действа. За сказками - к нему!
ответить
SoundborneSBRN
Как по мне, показал Нолан всё чётко. Циничность, конкуренция. Культура отмены человека, якобы из-за идеологии и взглядов - на самом деле, передел влияния в ядерной отрасли - экономической, политической, военной.
Такое чувство, что смотрели одним глазом, и слушали одним ухом: Учёного, сливавшего инфу Советам показали - его ещё поймали и посадили. Других подозреваемых - лишили должностей и отправили укладывать рельсы.
ответить
Как по мне, показал Нолан всё чётко. Циничность, конкуренция. Культура отмены человека, якобы из-за идеологии и взглядов - на самом деле, передел влияния в ядерной отрасли - экономической, политической, военной.
Такое чувство, что смотрели одним глазом, и слушали одним ухом: Учёного, сливавшего инфу Советам показали - его ещё поймали и посадили. Других подозреваемых - лишили должностей и отправили укладывать рельсы.
ответить
klim_zhukov
Мне опеннгеймер не совсем пришелся по вкусу. Показали Оппенгеймера гением, идеализированным, хотя по воспоминаниям очевидцев и истриков, он весьма негативный человек, да и не сильно сопережевал людям. И свою знаменитую речь ему на самом деле написали функционеры или фбр или цру. Он даже свою жену не жаловал, типа иди отсюда, без меня ты никто и прочее.
ответить
Мне опеннгеймер не совсем пришелся по вкусу. Показали Оппенгеймера гением, идеализированным, хотя по воспоминаниям очевидцев и истриков, он весьма негативный человек, да и не сильно сопережевал людям. И свою знаменитую речь ему на самом деле написали функционеры или фбр или цру. Он даже свою жену не жаловал, типа иди отсюда, без меня ты никто и прочее.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
