Гипотеза о существовании дополнительных измерений - Игорь Волобуев
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Владимир
Всё же понятно) Переводя с научного языка на понятный, наука в самом начале своего движения, отвергла любой намёк на пртусторонее, религиозное и всё такое. Будь то иные миры, жизнь после смерти или даже Бог. И вот руководствуясь только логикой и цифрами она (наука), вдруг пришла к выводу, что всё твёрдое, понятное и привычное вокруг нас может существовать только лишь в одном случае - если оно (твёрдое, привычное) всего лишь одно из измерений развёрнутых на тонкой бране, которых вокруг (рядом, выше - ниже) неисчислимое количество. Наш мир может быть только одной из страниц толстенного фолианта. Иначе он необъясним и по лигике, не существует. И таким образом да здравствует все то, отчего наука так старательно отгораживалась) Иные миры, потусторонние силы, а там глядишь, и до автора книги дойдём)
ответить
Всё же понятно) Переводя с научного языка на понятный, наука в самом начале своего движения, отвергла любой намёк на пртусторонее, религиозное и всё такое. Будь то иные миры, жизнь после смерти или даже Бог. И вот руководствуясь только логикой и цифрами она (наука), вдруг пришла к выводу, что всё твёрдое, понятное и привычное вокруг нас может существовать только лишь в одном случае - если оно (твёрдое, привычное) всего лишь одно из измерений развёрнутых на тонкой бране, которых вокруг (рядом, выше - ниже) неисчислимое количество. Наш мир может быть только одной из страниц толстенного фолианта. Иначе он необъясним и по лигике, не существует. И таким образом да здравствует все то, отчего наука так старательно отгораживалась) Иные миры, потусторонние силы, а там глядишь, и до автора книги дойдём)
ответить
Aleksandr
Антропный принцип не позволяет согласовать -стандартную модель- и гравитацию.
Потому что тогда бы было бы ясно, что независимо есть наблюдатель или нет, все движется и работает так ка и должно, то есть наблюдатель может и не появляться, а следовательно - возникновение жизни вне нашей солнечной системы под ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ вопросом, что даёт вывод - а если такие же законы там в глубине Вселенной? Если нет - тогда вся модель ложь. Если да - тогда мы не дошли до этого и понять только сможем с помощью чего-то или кого-то, но если там кто-то есть что опять ведёт к Антропному принципу.
ответить
Антропный принцип не позволяет согласовать -стандартную модель- и гравитацию.
Потому что тогда бы было бы ясно, что независимо есть наблюдатель или нет, все движется и работает так ка и должно, то есть наблюдатель может и не появляться, а следовательно - возникновение жизни вне нашей солнечной системы под ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ вопросом, что даёт вывод - а если такие же законы там в глубине Вселенной? Если нет - тогда вся модель ложь. Если да - тогда мы не дошли до этого и понять только сможем с помощью чего-то или кого-то, но если там кто-то есть что опять ведёт к Антропному принципу.
ответить
Унесённая
Спасибо за четкое и понятное объяснение. Очень интересно и познавательно. Возможно ли то, что невозможность внесения гравитации в стандартную модель можно объяснить тем, что она была занесена на нашу мембрану трёх измерений с помощью посторонней силы либо физической аномалией либо ещё не обнаруженного периодического явления? И возможно ли что на мембранах бОльших измерений могут так же быть занесены измерения из других миров? Или гравитация является единственной силой, пронизывающей все мембраны с различным количеством измерений? Интересно.
ответить
Спасибо за четкое и понятное объяснение. Очень интересно и познавательно. Возможно ли то, что невозможность внесения гравитации в стандартную модель можно объяснить тем, что она была занесена на нашу мембрану трёх измерений с помощью посторонней силы либо физической аномалией либо ещё не обнаруженного периодического явления? И возможно ли что на мембранах бОльших измерений могут так же быть занесены измерения из других миров? Или гравитация является единственной силой, пронизывающей все мембраны с различным количеством измерений? Интересно.
ответить
Nevihabedvader
А можно вопрос? Разве в стандартной модели в данный момент 8 частей? Больше же? Кварки: верхний, нижний, очарованный, странный, истинный, прелестный. Лептоны: электрон, мюон, таон (тау, электронный нейтрино, мюонный нейтрино, тау нейтрино. И четыре бозона: глюон, фотон, g и w бозон. Ну и бозон Хиггса в 2012 (вроде) открыли который теперь, самостоятельный карапуз, сам по себе отдельно стоит в стандартной модели. Или я не поняла и ослышалась и говорится о 8-ми глюонах? Ответьте, а то я туплю.
ответить
А можно вопрос? Разве в стандартной модели в данный момент 8 частей? Больше же? Кварки: верхний, нижний, очарованный, странный, истинный, прелестный. Лептоны: электрон, мюон, таон (тау, электронный нейтрино, мюонный нейтрино, тау нейтрино. И четыре бозона: глюон, фотон, g и w бозон. Ну и бозон Хиггса в 2012 (вроде) открыли который теперь, самостоятельный карапуз, сам по себе отдельно стоит в стандартной модели. Или я не поняла и ослышалась и говорится о 8-ми глюонах? Ответьте, а то я туплю.
ответить
David
Вообще то это не честно по отношению к зрителям. Во первых Вы затронули лишь маааленький пласт информации, а во вторых 99, 99999% зрителей даже упомянутые термины не понимают не говоря об их смысловой и научной нагрузке.
С таким же успехом можно постить лекции хирургов общающихся на латыни.
ответить
Вообще то это не честно по отношению к зрителям. Во первых Вы затронули лишь маааленький пласт информации, а во вторых 99, 99999% зрителей даже упомянутые термины не понимают не говоря об их смысловой и научной нагрузке.
С таким же успехом можно постить лекции хирургов общающихся на латыни.
ответить
Евгений
Шизоиды от науки сворачивают мозг гражданам бредом про -пространственно-временной континуум-. Прежде, чем галлюционировать про дополнительные измерения, очистите свои мозги от постулатов MEST, пространства, как ящика-вместилища, и времени, как субстанции.
ответить
Шизоиды от науки сворачивают мозг гражданам бредом про -пространственно-временной континуум-. Прежде, чем галлюционировать про дополнительные измерения, очистите свои мозги от постулатов MEST, пространства, как ящика-вместилища, и времени, как субстанции.
ответить
Серёжа
Это такой конструктор -лего-, детали которого можно засыпать в мешок, потрясти и вынуть из мешка собранный замок. На самом деле количество измерений не целое, и вообще может быть представлено лишь иррациональным числом.
ответить
Это такой конструктор -лего-, детали которого можно засыпать в мешок, потрясти и вынуть из мешка собранный замок. На самом деле количество измерений не целое, и вообще может быть представлено лишь иррациональным числом.
ответить
Sanches
Ну по сути Перельман доказав теорию Пуанкаре, математически подтвердил, что мы живем (наш трехмерный мир) на поверхности четырехмерной сферы, тем самым математически доказал существования многомерности.
ответить
Ну по сути Перельман доказав теорию Пуанкаре, математически подтвердил, что мы живем (наш трехмерный мир) на поверхности четырехмерной сферы, тем самым математически доказал существования многомерности.
ответить
EEBPioneer
Выпуск очень слабый. Попытка за 10 минут пересказать историю физики 20 века. Через слово сыплется профессиональный физический жаргон, терминология, которая понятна только человеку, учившемуся на физфаке.
ответить
Выпуск очень слабый. Попытка за 10 минут пересказать историю физики 20 века. Через слово сыплется профессиональный физический жаргон, терминология, которая понятна только человеку, учившемуся на физфаке.
ответить
Валерий
Вся беда этих гипотез в том, что они могут существовать только в воображении математиков и ничего общего с реальным миром не имеют. Это не сам физический мир, а его математическая модель.
ответить
Вся беда этих гипотез в том, что они могут существовать только в воображении математиков и ничего общего с реальным миром не имеют. Это не сам физический мир, а его математическая модель.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
