Неомарксизм как политическая философия - Кирилл Мартынов
содержание видео
Ключевое в философии классического марксизма - понятие материализма и идея о том, что бытие определяет сознание. На человеческом это значит, что не личности определяют ценности общества, а общество со своими ценностями формирует личности людей в этом обществе. А ценности общества определяются экономическими принципами, на которых оно основано. Это называется базис. Все остальное - надстройка. То есть, если цель - изменить общество к лучшему и создать новых людей, то надо не людям рассказывать, какими хорошими им нужно быть и как правильно им нужно себя вести, а изменять экономические основы общества таким образом, чтобы в нем формировались новые ценности. А личности в этом обществе сформируются сами.
То, как это работает, очень хорошо видно на примере деградации постсоветского общества. То, что еще в 80х было постыдным и порицаемым (блат, меркантилизм и т. п) уже в 90х не считалось чем-то особо зазорным, а сейчас уже вообще норма поведения. При этом, общественные ценности прошлой эпохи (верность, справедливость, честность, самоотверженность и т. д) сейчас выходят из почёта и уже считаются ненужной глупостью и блажью. А всего лишь достаточно было поменять методы регулирования экономики с не рыночных, ориентированных на нужды общества, на рыночные, ориентированные на получение выгоды и прибыли. Дальше общество все сделало само.
Именно поэтому первым делом после революции отменяли рыночные принципы регулирования. И именно для этого, в первую очередь, нужна плановая экономика - она может регулироваться не рыночными методами.
В этом отличие от идеалистической концепции, в которой чтобы сделать всех свободными, нужно всем сказать, что они свободны. Чтобы сделать всех счастливыми, нужно всем сказать, что они счастливы. Чтобы сделать богатыми - сказать, что они богаты. И, для пущей надежности, хорошенько в это поверить (привет Тони Роббинс и всякий другой Positive thinking.
Причем тут экономика к формированию людей - лучше читать Маркса, в комментах не объяснить. Но на этом все завязано.
Причем там мужик с лампочками на заводе, как именно его грабят и почему это проблема - это тоже к Марксу. Если коротко, то в рамках экономики он производит не лампочки, а стоимость этих лампочек, при этом получает не столько, сколько он произвел, а гораздо меньше. Потому что остальное уходит в прибыль. Именно эта разница в стоимости созданного и полученного рабочим и является прибылью, которую получает собственник производства. А без прибыли собственник работать не может, потому что это суть всего процесса при капитализме. Почему это проблема и откуда при этом берутся капиталистические кризисы - опять же к Марксу.
P. S. И да, все эти новомодные неомарксисты, ЛГБТ, BLM и остальные буйные идут по пути идеализма, пытаясь поменять общество через надстройку. Т. е. с марксизмом, как таковым, не имеют ничего общего, кроме названия.
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Alex
Много и красиво. Политическое развитие и политическая культура впринципе могут быть (не то что прям на высоком уровне, а хоть на каком-то уровне) лишь когда есть уровень общей культуры, образования, традиций. А это уже зависит от потребностей человека. И тут нужно быть реалистом и сказать что определенное расслоение общества всегда было и будет, так как кто-то всю свою жизнь остаётся на уровне физических потребностей (большинство скорее, в то время как некоторые (скорее меньшенство) в процессе развития все же изменяют свои потребности от чисто физических до интеллектуальных, культурных и т д. Процентное отношение первых, вторых и условно -средних- меняется может в определенном диапазоне в зависимости от условий жизни той или иной социальной группы (граждан государства например. -Быт определяет сознание-. Но все же расслоение будет в любых условия лишь в иных пропорциях, то есть -быт определяет-, но не в 100 процентах случаев.
Отсюда и фильмы про бетмена и т д были и будут популярны всегда. И масштабы аудитории будут меняться лишь в определенном не глобальном диапазоне. Посему и глобальной -гегемонии пролетариата- по Марксу быть не может впринципе, так как получая возможности часть этого самого -пролетариата- превращается в руководящий, восседающий и со временем (некоторые) лишь -потребляющий- класс. И если социальная форма правления не предусматривает демократические выборы - вчерашние -гегемоны из пролетариата- превращаются со временем в точно тех с кем перед этим -боролись-
ответить
Много и красиво. Политическое развитие и политическая культура впринципе могут быть (не то что прям на высоком уровне, а хоть на каком-то уровне) лишь когда есть уровень общей культуры, образования, традиций. А это уже зависит от потребностей человека. И тут нужно быть реалистом и сказать что определенное расслоение общества всегда было и будет, так как кто-то всю свою жизнь остаётся на уровне физических потребностей (большинство скорее, в то время как некоторые (скорее меньшенство) в процессе развития все же изменяют свои потребности от чисто физических до интеллектуальных, культурных и т д. Процентное отношение первых, вторых и условно -средних- меняется может в определенном диапазоне в зависимости от условий жизни той или иной социальной группы (граждан государства например. -Быт определяет сознание-. Но все же расслоение будет в любых условия лишь в иных пропорциях, то есть -быт определяет-, но не в 100 процентах случаев.
Отсюда и фильмы про бетмена и т д были и будут популярны всегда. И масштабы аудитории будут меняться лишь в определенном не глобальном диапазоне. Посему и глобальной -гегемонии пролетариата- по Марксу быть не может впринципе, так как получая возможности часть этого самого -пролетариата- превращается в руководящий, восседающий и со временем (некоторые) лишь -потребляющий- класс. И если социальная форма правления не предусматривает демократические выборы - вчерашние -гегемоны из пролетариата- превращаются со временем в точно тех с кем перед этим -боролись-
ответить
Evgeny
Марксизм в принципе стоит на системе безосновательных аксиом, поэтому хоть нео-, хоть пост-, - бессмыслица. Это -учение- исходит из презумпции человека как жертвы или угнетателя, причем критериев разницы между ними Маркс не даёт. Отсутствует определение понятия -пролетариат-, таким образом, -пролетарием- может быть кто угодно. СЕО корпорации с окладом в 10 млн в год такой же пролетарий, как и уборщик его офиса, и того, и другого можно уволить, и тот, и другой отчуждены от своего труда и так далее. Но это абсурд.
ответить
Марксизм в принципе стоит на системе безосновательных аксиом, поэтому хоть нео-, хоть пост-, - бессмыслица. Это -учение- исходит из презумпции человека как жертвы или угнетателя, причем критериев разницы между ними Маркс не даёт. Отсутствует определение понятия -пролетариат-, таким образом, -пролетарием- может быть кто угодно. СЕО корпорации с окладом в 10 млн в год такой же пролетарий, как и уборщик его офиса, и того, и другого можно уволить, и тот, и другой отчуждены от своего труда и так далее. Но это абсурд.
ответить
xx848xx
Почитал комменты. Храждане, узбаготеся! Маркс, марсксизм и неомарксизм не имеют между собой практически ничего общего. Неомарксизм это доминирующая концепция в Европе и прежде всего в европейской внутренней политике, к сожалению. Это сегодня и сейчас. Также как понятие еврокоммунизма. И это всё не про нас с вами. Мы живём, к сожалению, в предыдущей эпохе.
ответить
Почитал комменты. Храждане, узбаготеся! Маркс, марсксизм и неомарксизм не имеют между собой практически ничего общего. Неомарксизм это доминирующая концепция в Европе и прежде всего в европейской внутренней политике, к сожалению. Это сегодня и сейчас. Также как понятие еврокоммунизма. И это всё не про нас с вами. Мы живём, к сожалению, в предыдущей эпохе.
ответить
Alexander
T. e. Грамши оказался прав. Именно по его заветам коммунизм и победил в американских университетах и основных сми. Плюс доминирует в мейнстрим массовой культуре: кино, музыке, возможно, в литературе. Вот уж точно мы пойдем другим путем. Просто сценарий для какого-то научно-фантастического фильма в жанре антиутопии.
ответить
T. e. Грамши оказался прав. Именно по его заветам коммунизм и победил в американских университетах и основных сми. Плюс доминирует в мейнстрим массовой культуре: кино, музыке, возможно, в литературе. Вот уж точно мы пойдем другим путем. Просто сценарий для какого-то научно-фантастического фильма в жанре антиутопии.
ответить
Игорь
А еще проще нельзя излагать? Не ссылаясь на известных только узкому кругу авторитетов? И знаете, я могу понять революционный проллетариат и крестьянство, которые ставили интеллигентов к стенке, наверное больше за то, что они говорили с ними на своем академическом языке, а нужно было быть проще.
ответить
А еще проще нельзя излагать? Не ссылаясь на известных только узкому кругу авторитетов? И знаете, я могу понять революционный проллетариат и крестьянство, которые ставили интеллигентов к стенке, наверное больше за то, что они говорили с ними на своем академическом языке, а нужно было быть проще.
ответить
Павел
Думал, что хоть один тезис Маркса разберёт, и докажет, например, неправильность понятия -кризис перепроизводства- либо теорию -прибавочной стоимости-, а в итоге, куча слов и ничего по делу, сразу видно вшэ, жертва егэ.
ответить
Думал, что хоть один тезис Маркса разберёт, и докажет, например, неправильность понятия -кризис перепроизводства- либо теорию -прибавочной стоимости-, а в итоге, куча слов и ничего по делу, сразу видно вшэ, жертва егэ.
ответить
Жора
Все просто--взять все и поделить, полицию пострелять! --это марксизм--. а взять все и поделить, на гей парад сходить, деда курнуть, на улице насрать, а от полиции збежать-этоткультурный неомарксизм-----)
ответить
Все просто--взять все и поделить, полицию пострелять! --это марксизм--. а взять все и поделить, на гей парад сходить, деда курнуть, на улице насрать, а от полиции збежать-этоткультурный неомарксизм-----)
ответить
wood
Философ Кирилл Мартынов не изучил диалектику Гегеля и пытается рассуждать о марксизме, который построен на диалектической логике. Смешно. Но чего ожидать от участника тоталитарной секты либералов.
ответить
Философ Кирилл Мартынов не изучил диалектику Гегеля и пытается рассуждать о марксизме, который построен на диалектической логике. Смешно. Но чего ожидать от участника тоталитарной секты либералов.
ответить
Эдуард
-Освободить всё, что может быть освобождено-? Представьте - вода в стакане получает -свободу-, стенки исчезают и. Свобода - тяжкое бремя нести которое не всякий способен (
ответить
-Освободить всё, что может быть освобождено-? Представьте - вода в стакане получает -свободу-, стенки исчезают и. Свобода - тяжкое бремя нести которое не всякий способен (
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
