Проблема сознания, природа Я и парадоксальная ясность Константин Анохин - Мыслить как ученый #53
содержание видео
Дата: 2026-05-23
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 20
Daniel-mp7bv
На счет стирания памяти, звучит как что то ужасное, ведь любая память - это дополнительный элемент всей личности, пути что он прошел. А способ справляться и использовать воспоминания и опыт это отдельное умение и то что по сути должен уметь каждый делать сам со своим мышлением. Стирание убирет не только асть личности, то естьпо сути факта существования в моменте, но и сделает медвежью услугу навыкам работы с особым опытом и воспоминаниями. То есть как технология кажется более важным иметь технологии защиты от такого стирания, или восстановления стертого. Но наверно правильно что обозначены были именно критические моменты возможностей. Это этические тригеры мои.
По основной теме.
Образ сознания есть следствие его воплощения достаточным уровнем количественного и организационного союза системы организма, что переводит ее буквально в новое измерение, измерение мысли. Что физически является измерением отличным от остальных. По своей природе это объясняет все явления эмпатии, ценность развития духовного, ценность чувств и эта картина делает понятной образ сознания применяемый на любой объект, позволяя представить его чувствительность допустимую и этические рами взаимодействия, что важно с этой же духовной позиции роста сознательности. Очень важным здесь является внимание, его распределение и по сути только им по отношению ко всем действиям, мыслям и стремлениям человека можно описать разницу сознаний, так как оно зависит от уникальности опыта уникальным каждому способом.
Здесь мы можем не формировать технологические условия его появления еще, но можем перечислить явно для восприятия все что на 100% обладает сознанием, кроме людей, это животные, рыбы, птицы, с очень разным мозгом. А суть описания возникновения говорит о его беспрепятственном появлении при условиях и у вычислительных систем, или биологических, где мозга может не быть, но будут в других временных и сенсорных пределах формироваться небходимые условия. Тут даже не будет противоречия с известной теорией элементарного сознания в любой неживой форме природы, но она не обязательна на текущем шаге для доказательства.
Говоря по другому, наука не выделяет почему то по умолчанию сознание и мысли в отдельный класс, подкласс кстати информационного класса (того что можно в принцепе отнести к информации, то есть где рождается значение (и относительно времени его существования. То что можно выделить как отдельную материю. Таким образом мозг создавая эффекты отношения и ценности приоритетов, этой материи, делаетее ее живой, когда рождаются чувства, столь важные, даже когда это развитие науки в самом искренном и бескорыстном смысле, это отношения в нашем восприятии наших чувств. Это сильно перескается с древними учениями вроде Йоги, что переводится буквально как изучение состояний ума. Есть и в изучении социальной сферы пересечения, которые всплывают например в описании когнетивных искажений, особенностей мышления, ближайший мне пример, при обсуждении литературы у Шульман. Элементы мышления, способы построения мыслей, создания фокусов внимания, точек сознательности, то что помогает в понимании себя и окружающего мира.
Очень важно понимать границы и даже скорей то где их нет. Для восприятия и его понимания нужно исследовать все пространство вокруг. Важно как понимать допустимость и возможность построения, появления сознания, его принципы, так и их недостаточность, или как альтернатива градиент его проявления, применимый к любым формам, создающий по факту жизнь в них. То есть по сути говоря о восприятии, мы должны говорить и о принципе создания жизни как таковой.
Выводы выше мое интуитивное отчасти видение на основе собственных рассуждений и мыслей, которые можно изложить подробнее и вникнуть. Отмечу что в том числе по соображениям этики и возможности создания искуственной жизни пришел к вегетарианству и затем веганству, как следствие ценности жизни и проявления сознания, что по моему необходимо для развития в том числе ИИ и корректному с ним взаимосдействию.
И выскажусь еще о том что само появление генеративных моделей LLM дает не только наглядное представление из условий их создания, но и путем результатов их генерации можно получать визуализации и исследования особенностей мышления, котрые могут быть ценным материалом изучения и развития сознательности людей.
Вне сомнений, понятие сознания, его проявлений и самоизучений должно бытьабсолютной нормой для людей с детского сада и совершенно ествественным знанием, для здорового общества в том числе. Ведь мы не только знания можем вознести как ценность, создание жизни, но и ее качество как следствие к нам возвращается как необходимая цель развития, понимания, или ощущений.
ответить
На счет стирания памяти, звучит как что то ужасное, ведь любая память - это дополнительный элемент всей личности, пути что он прошел. А способ справляться и использовать воспоминания и опыт это отдельное умение и то что по сути должен уметь каждый делать сам со своим мышлением. Стирание убирет не только асть личности, то естьпо сути факта существования в моменте, но и сделает медвежью услугу навыкам работы с особым опытом и воспоминаниями. То есть как технология кажется более важным иметь технологии защиты от такого стирания, или восстановления стертого. Но наверно правильно что обозначены были именно критические моменты возможностей. Это этические тригеры мои.
По основной теме.
Образ сознания есть следствие его воплощения достаточным уровнем количественного и организационного союза системы организма, что переводит ее буквально в новое измерение, измерение мысли. Что физически является измерением отличным от остальных. По своей природе это объясняет все явления эмпатии, ценность развития духовного, ценность чувств и эта картина делает понятной образ сознания применяемый на любой объект, позволяя представить его чувствительность допустимую и этические рами взаимодействия, что важно с этой же духовной позиции роста сознательности. Очень важным здесь является внимание, его распределение и по сути только им по отношению ко всем действиям, мыслям и стремлениям человека можно описать разницу сознаний, так как оно зависит от уникальности опыта уникальным каждому способом.
Здесь мы можем не формировать технологические условия его появления еще, но можем перечислить явно для восприятия все что на 100% обладает сознанием, кроме людей, это животные, рыбы, птицы, с очень разным мозгом. А суть описания возникновения говорит о его беспрепятственном появлении при условиях и у вычислительных систем, или биологических, где мозга может не быть, но будут в других временных и сенсорных пределах формироваться небходимые условия. Тут даже не будет противоречия с известной теорией элементарного сознания в любой неживой форме природы, но она не обязательна на текущем шаге для доказательства.
Говоря по другому, наука не выделяет почему то по умолчанию сознание и мысли в отдельный класс, подкласс кстати информационного класса (того что можно в принцепе отнести к информации, то есть где рождается значение (и относительно времени его существования. То что можно выделить как отдельную материю. Таким образом мозг создавая эффекты отношения и ценности приоритетов, этой материи, делаетее ее живой, когда рождаются чувства, столь важные, даже когда это развитие науки в самом искренном и бескорыстном смысле, это отношения в нашем восприятии наших чувств. Это сильно перескается с древними учениями вроде Йоги, что переводится буквально как изучение состояний ума. Есть и в изучении социальной сферы пересечения, которые всплывают например в описании когнетивных искажений, особенностей мышления, ближайший мне пример, при обсуждении литературы у Шульман. Элементы мышления, способы построения мыслей, создания фокусов внимания, точек сознательности, то что помогает в понимании себя и окружающего мира.
Очень важно понимать границы и даже скорей то где их нет. Для восприятия и его понимания нужно исследовать все пространство вокруг. Важно как понимать допустимость и возможность построения, появления сознания, его принципы, так и их недостаточность, или как альтернатива градиент его проявления, применимый к любым формам, создающий по факту жизнь в них. То есть по сути говоря о восприятии, мы должны говорить и о принципе создания жизни как таковой.
Выводы выше мое интуитивное отчасти видение на основе собственных рассуждений и мыслей, которые можно изложить подробнее и вникнуть. Отмечу что в том числе по соображениям этики и возможности создания искуственной жизни пришел к вегетарианству и затем веганству, как следствие ценности жизни и проявления сознания, что по моему необходимо для развития в том числе ИИ и корректному с ним взаимосдействию.
И выскажусь еще о том что само появление генеративных моделей LLM дает не только наглядное представление из условий их создания, но и путем результатов их генерации можно получать визуализации и исследования особенностей мышления, котрые могут быть ценным материалом изучения и развития сознательности людей.
Вне сомнений, понятие сознания, его проявлений и самоизучений должно бытьабсолютной нормой для людей с детского сада и совершенно ествественным знанием, для здорового общества в том числе. Ведь мы не только знания можем вознести как ценность, создание жизни, но и ее качество как следствие к нам возвращается как необходимая цель развития, понимания, или ощущений.
ответить
madnessofcognition
Когда упоминалась физика и про наблюдателя. Хотелось бы сказать что это по факту очень неудачно подобранное слово. И никакого сознания именно человеческого для коллапса волнвой функции нет. Проблема Копенгагенской интерпретации, об этом кстати говорит и Рождер Пенроуз и Фэйнман и есть ещё другие люди из мира науки.
Из всей той информации что получил за жизнь и адаптировал под себя, могу сделать вывод что в сознании нет никакой магии. Вся магия просто в том что это мир есть а мы и наш мозг равноценная часть всех происходящих процессов. Т. е. если отвечать на вопрос почему мы видим мир как видим, это как искать ответ на вопрос - а почему группа молекул HO даёт нам что-то жидкое и мокрое Почему нота До именно эта частота а не другая Почему красный и синий это именно диапазон таких частот Для меня это вопросы на которые маловероятно что наука найдет ответы.
Касательно квалиа, переживаний и роли науки в понимании сознания. Как по мне наука идёт самым верным путем и объясняет его лучшим способом.
Даже думал о таком примере. Представьте группу людей фанатов группы Руки вверх. Садите их в комнате и раздаёте листы только с нотами популярных песен этой группы. И когда вы спросите людей что они чувствуют смотря на эти листы, и скорее всего даже когда вы им скажете что там песни их любимой группы - для них это будет просто листками с символами. Но стоит вам включить или сыграть мелодию по эти нотам, то люди сразу что-то почувствуют и появляться более яркие эмоции.
Так же и наука и в частности наука о мозге, слово Дофамин в нас никак не отзывается, записанный химически любой нейромедиатор в нас тоже не пробудит собой реакции. Но стоит вам только принять антидепрессанты, закурить сигаретку, выпить бокал вина, обнять родных к которым у вас есть чувства. И вот вся нейробиология из нот превращается в музыку.
Просто кажется люди порой не воспринимают насколько мы сложные системы. И в целом если довольно примитивный ( по объему обрабатываемой информации ) по сравнению с нами ИИ хорошо может поддерживать беседу и вести себя как осмысленный собеседник, то кажется опять таки вся магия скорее всего прячется за сложностью.
И ещё такое наблюдение, люди словно часто забывают каким инструментом они пытаются искать смыслы и ответы. Я бы не стал доверять существам в построении морали или оценки сознания у других видов, когда они сами в одно и то же время могут сопереживать абстрактным существам, переживать о том что пиксельнй питомец гододает, а в это время по пути домой пнуть кошку, раздавить пару насекомых и ещё подумать о том что вон тот алкаш не человек раз не смог себя в руки взять. А раньше могли вообще привезти людей с другого контента и выставлять их как животных в зоопарке.
Я хочу сказать что наше мышление довольно не совершенны, как и наши возможности познания и работы со сложными системами ( чем является наш мир ). И так уж устроено что наши поступки и действия как и мысли и мотивации - всё завязано на эмоциях которые каждый переживает по своему из-за разной работы мозга и т. д.
А мы накладываем эти переживания на мир воспринрмая их как абсолютную истину.
Поэтому как по мне наука как раз и даёт верные ответы потому что они сухие и не привязаны к чувственным переживаниям.
Касательно Я - мне кажется тут всё намного проще. Любой системе чтобы как-то взаимодействовать с окружением нужен центр какой-то и ощущение себя как единой системы. Вот и мы ощущам себя как Я, хотя многие процессы идут автономно, про кучу бактерий без которых мы не выживем, что живут в кишечнике тут тоже вопрос из считать как часть Я Без них ведь никак. По мне так мы это сложная система симбиот, которой для взаимодействия с окружением проще воспринимать себя как единое целое ( люди с голосами в голове плохо приспосабливаються ) тут к слову работы Газанига по расщеплению мозолистого тела поднимают много интересных вопросов.
ответить
Когда упоминалась физика и про наблюдателя. Хотелось бы сказать что это по факту очень неудачно подобранное слово. И никакого сознания именно человеческого для коллапса волнвой функции нет. Проблема Копенгагенской интерпретации, об этом кстати говорит и Рождер Пенроуз и Фэйнман и есть ещё другие люди из мира науки.
Из всей той информации что получил за жизнь и адаптировал под себя, могу сделать вывод что в сознании нет никакой магии. Вся магия просто в том что это мир есть а мы и наш мозг равноценная часть всех происходящих процессов. Т. е. если отвечать на вопрос почему мы видим мир как видим, это как искать ответ на вопрос - а почему группа молекул HO даёт нам что-то жидкое и мокрое Почему нота До именно эта частота а не другая Почему красный и синий это именно диапазон таких частот Для меня это вопросы на которые маловероятно что наука найдет ответы.
Касательно квалиа, переживаний и роли науки в понимании сознания. Как по мне наука идёт самым верным путем и объясняет его лучшим способом.
Даже думал о таком примере. Представьте группу людей фанатов группы Руки вверх. Садите их в комнате и раздаёте листы только с нотами популярных песен этой группы. И когда вы спросите людей что они чувствуют смотря на эти листы, и скорее всего даже когда вы им скажете что там песни их любимой группы - для них это будет просто листками с символами. Но стоит вам включить или сыграть мелодию по эти нотам, то люди сразу что-то почувствуют и появляться более яркие эмоции.
Так же и наука и в частности наука о мозге, слово Дофамин в нас никак не отзывается, записанный химически любой нейромедиатор в нас тоже не пробудит собой реакции. Но стоит вам только принять антидепрессанты, закурить сигаретку, выпить бокал вина, обнять родных к которым у вас есть чувства. И вот вся нейробиология из нот превращается в музыку.
Просто кажется люди порой не воспринимают насколько мы сложные системы. И в целом если довольно примитивный ( по объему обрабатываемой информации ) по сравнению с нами ИИ хорошо может поддерживать беседу и вести себя как осмысленный собеседник, то кажется опять таки вся магия скорее всего прячется за сложностью.
И ещё такое наблюдение, люди словно часто забывают каким инструментом они пытаются искать смыслы и ответы. Я бы не стал доверять существам в построении морали или оценки сознания у других видов, когда они сами в одно и то же время могут сопереживать абстрактным существам, переживать о том что пиксельнй питомец гододает, а в это время по пути домой пнуть кошку, раздавить пару насекомых и ещё подумать о том что вон тот алкаш не человек раз не смог себя в руки взять. А раньше могли вообще привезти людей с другого контента и выставлять их как животных в зоопарке.
Я хочу сказать что наше мышление довольно не совершенны, как и наши возможности познания и работы со сложными системами ( чем является наш мир ). И так уж устроено что наши поступки и действия как и мысли и мотивации - всё завязано на эмоциях которые каждый переживает по своему из-за разной работы мозга и т. д.
А мы накладываем эти переживания на мир воспринрмая их как абсолютную истину.
Поэтому как по мне наука как раз и даёт верные ответы потому что они сухие и не привязаны к чувственным переживаниям.
Касательно Я - мне кажется тут всё намного проще. Любой системе чтобы как-то взаимодействовать с окружением нужен центр какой-то и ощущение себя как единой системы. Вот и мы ощущам себя как Я, хотя многие процессы идут автономно, про кучу бактерий без которых мы не выживем, что живут в кишечнике тут тоже вопрос из считать как часть Я Без них ведь никак. По мне так мы это сложная система симбиот, которой для взаимодействия с окружением проще воспринимать себя как единое целое ( люди с голосами в голове плохо приспосабливаються ) тут к слову работы Газанига по расщеплению мозолистого тела поднимают много интересных вопросов.
ответить
leroi4752
Константин Анохин в очередной раз пытается нащупать контуры фундаментальной структуры Я, предлагая нам когнитомную модель как попытку естественнонаучного объяснения субъективного опыта. Идея рассматривать сознание как гиперсеть, сотканную из индивидуальных когнитивных элементов, выглядит интригующе, но лишь до тех пор, пока мы не задаем главный системный вопрос: как именно материальный носитель способен генерировать субъективное качество этого опыта
Здесь естественнонаучный подход неизбежно наталкивается на ту самую трудную проблему сознания. Попытка собрать сознание снизу вверх, из конгломерата нейронных связей и синаптических паттернов, страдает той же методологической уязвимостью, что и эволюционная экстраполяция в биологии. Нам предлагают поверить, что количественное усложнение физического субстрата способно породить качественно иной, нематериальный уровень реальности семантику, смыслы, ощущение собственного Я. Однако в рамках информационно-теоретического подхода очевидно, что никакое усложнение физических элементов не способно породить транслируемый через них смысл, если этот смысл не был заложен изначально. Семантический слой реальности всегда требует внешнего Разумного Источника.
Для усиления этой позиции стоит обратить внимание на новейшие исследования в области квантовой биологии и молекулярной нейродинамики. Современная физика все чаще демонстрирует, что информационный фундамент бытия определяет поведение материи, а не наоборот. Ярким примером здесь служит феномен квантовой нелокальности в биологических системах и так называемый CISS-эффект (спин-избирательный транспорт электронов через хиральные молекулы. Хиральные структуры внутри клетки, включая макромолекулы мозга, работают как квантовые фильтры, управляющие спиновыми состояниями. Это означает, что фундаментальные процессы в нервной системе координируются на уровне, который классическая материалистическая нейробиология просто игнорирует. Мозг функционирует не как генератор мысли, а как сложнейший биологический интерфейс, адаптированный для приема и обработки сигналов высшего порядка.
Профессор Анохин совершенно справедливо отмечает парадоксальную ясность нашего Я, которое остается стабильным, несмотря на постоянное обновление атомов в теле. Но эта стабильность структуры при полной смене материальных компонентов прямой аргумент против материализма. Это классическое проявление негэнтропийного вектора развития систем: материальные элементы приходят и уходят, но упорядочивающий информационный протокол личности остается неизменным.
Когда мы доводим анализ до логического финала, становится ясно, что когнитом это не источник сознания, а детально прорисованная Архитектором карта нашего взаимодействия с физическим миром. Сознание, как внешний Наблюдатель, первично по отношению к биологическому субстрату. Пытаться вывести феномен свободы воли и целеполагания из хаотичного движения синаптических элементов значит совершать фундаментальную категориальную ошибку. Логос, как первичный информационный протокол, предшествует геометрии пространства и архитектуре мозга. Именно поэтому наше Я способно не просто регистрировать физическую среду, но и конституировать ее. Биологическая смерть в такой парадигме это лишь прекращение работы материального носителя при сохранении инвариантной информационной структуры личности.
ответить
Константин Анохин в очередной раз пытается нащупать контуры фундаментальной структуры Я, предлагая нам когнитомную модель как попытку естественнонаучного объяснения субъективного опыта. Идея рассматривать сознание как гиперсеть, сотканную из индивидуальных когнитивных элементов, выглядит интригующе, но лишь до тех пор, пока мы не задаем главный системный вопрос: как именно материальный носитель способен генерировать субъективное качество этого опыта
Здесь естественнонаучный подход неизбежно наталкивается на ту самую трудную проблему сознания. Попытка собрать сознание снизу вверх, из конгломерата нейронных связей и синаптических паттернов, страдает той же методологической уязвимостью, что и эволюционная экстраполяция в биологии. Нам предлагают поверить, что количественное усложнение физического субстрата способно породить качественно иной, нематериальный уровень реальности семантику, смыслы, ощущение собственного Я. Однако в рамках информационно-теоретического подхода очевидно, что никакое усложнение физических элементов не способно породить транслируемый через них смысл, если этот смысл не был заложен изначально. Семантический слой реальности всегда требует внешнего Разумного Источника.
Для усиления этой позиции стоит обратить внимание на новейшие исследования в области квантовой биологии и молекулярной нейродинамики. Современная физика все чаще демонстрирует, что информационный фундамент бытия определяет поведение материи, а не наоборот. Ярким примером здесь служит феномен квантовой нелокальности в биологических системах и так называемый CISS-эффект (спин-избирательный транспорт электронов через хиральные молекулы. Хиральные структуры внутри клетки, включая макромолекулы мозга, работают как квантовые фильтры, управляющие спиновыми состояниями. Это означает, что фундаментальные процессы в нервной системе координируются на уровне, который классическая материалистическая нейробиология просто игнорирует. Мозг функционирует не как генератор мысли, а как сложнейший биологический интерфейс, адаптированный для приема и обработки сигналов высшего порядка.
Профессор Анохин совершенно справедливо отмечает парадоксальную ясность нашего Я, которое остается стабильным, несмотря на постоянное обновление атомов в теле. Но эта стабильность структуры при полной смене материальных компонентов прямой аргумент против материализма. Это классическое проявление негэнтропийного вектора развития систем: материальные элементы приходят и уходят, но упорядочивающий информационный протокол личности остается неизменным.
Когда мы доводим анализ до логического финала, становится ясно, что когнитом это не источник сознания, а детально прорисованная Архитектором карта нашего взаимодействия с физическим миром. Сознание, как внешний Наблюдатель, первично по отношению к биологическому субстрату. Пытаться вывести феномен свободы воли и целеполагания из хаотичного движения синаптических элементов значит совершать фундаментальную категориальную ошибку. Логос, как первичный информационный протокол, предшествует геометрии пространства и архитектуре мозга. Именно поэтому наше Я способно не просто регистрировать физическую среду, но и конституировать ее. Биологическая смерть в такой парадигме это лишь прекращение работы материального носителя при сохранении инвариантной информационной структуры личности.
ответить
Daniel-mp7bv
Очень ждал, надеялся и очень рад этому подкасту с Анохиным! Поднимаются важнейшие темы с осторожных углов.
Мои наблюдения, за проявлением эмпатии говорят, что соединяться ощущениями могут люди думая об одном, по сути теряя (если оно вообще есть) авторство, в привычном смысле, мысли. Или используя общий чувственный образ, как направление действия, существующий независимо об объекте (месте, мысли, человеке и т д.
Об этом можно сказать когда вы говорите то же, что и ваш коллега, близкий, идете в ту же сторону что человек напротив, или действуете одинакого (иногда не осознанно) вне прямого физического контакта, одновременно, что нельзя объяснить имитацией классического описания зеркальных нейронов. Попадаете в эмерджентное состояние понимания чувства другого которое может быть даже не связано с вашей деятельностью в текущий момент времени. (про вводите кого то в такое чувство вопрос открытый для меня но скорей всего и то и другое происходит при доступных условиях)
Можно ли это выделить от остального провидения, предчувствия Как будь то бы да, но требует внимания к этим моментам сознания у других людей для анализа.
Это звено работы сознания как мне кажется, необходимое для его понимания (и не только.
Важным аспектом восприятия думаю является именно переход высокоуровневый (как в случае языков программирования по аналогии) от физического - сигналов к логическому. В результате чего не корректно бывает делают сравнения привязывая аспекты мышления к физическим явлениям в мозге исключительно и упуская тем самым некоторые высокоуровневые возможные процессы (причины, последствия.
Очень приятная встреча. Интересно следить за беседой. Константин размеренно рассказывает с чувством но я не раз перематывал что бы вникнуть в мысль ) Особенно в конце очень емко прозвучали мысли. По моему это признак высококачественной беседы.
Хотелось бы больше подобных бесед и раскрытия тем этих и смежных.
Про Дарвинский подход как будь то более емкий по смыслу, чем Картезианский судя по описанию, но не понял строгого противоречия результатов у них возможных, как будь то бы разница стратегий поиска, если я верно понял и необходимых условий может.
ответить
Очень ждал, надеялся и очень рад этому подкасту с Анохиным! Поднимаются важнейшие темы с осторожных углов.
Мои наблюдения, за проявлением эмпатии говорят, что соединяться ощущениями могут люди думая об одном, по сути теряя (если оно вообще есть) авторство, в привычном смысле, мысли. Или используя общий чувственный образ, как направление действия, существующий независимо об объекте (месте, мысли, человеке и т д.
Об этом можно сказать когда вы говорите то же, что и ваш коллега, близкий, идете в ту же сторону что человек напротив, или действуете одинакого (иногда не осознанно) вне прямого физического контакта, одновременно, что нельзя объяснить имитацией классического описания зеркальных нейронов. Попадаете в эмерджентное состояние понимания чувства другого которое может быть даже не связано с вашей деятельностью в текущий момент времени. (про вводите кого то в такое чувство вопрос открытый для меня но скорей всего и то и другое происходит при доступных условиях)
Можно ли это выделить от остального провидения, предчувствия Как будь то бы да, но требует внимания к этим моментам сознания у других людей для анализа.
Это звено работы сознания как мне кажется, необходимое для его понимания (и не только.
Важным аспектом восприятия думаю является именно переход высокоуровневый (как в случае языков программирования по аналогии) от физического - сигналов к логическому. В результате чего не корректно бывает делают сравнения привязывая аспекты мышления к физическим явлениям в мозге исключительно и упуская тем самым некоторые высокоуровневые возможные процессы (причины, последствия.
Очень приятная встреча. Интересно следить за беседой. Константин размеренно рассказывает с чувством но я не раз перематывал что бы вникнуть в мысль ) Особенно в конце очень емко прозвучали мысли. По моему это признак высококачественной беседы.
Хотелось бы больше подобных бесед и раскрытия тем этих и смежных.
Про Дарвинский подход как будь то более емкий по смыслу, чем Картезианский судя по описанию, но не понял строгого противоречия результатов у них возможных, как будь то бы разница стратегий поиска, если я верно понял и необходимых условий может.
ответить
Grygoryj
Очень глубокая передача. Спасибо Константину Анохину за очень интересное обсуждение сути сознания, как субъективного опыта, ощущения своего Я, своих потребностей, желаний. своих мотиваций. Причем не только человеческого Я, но и у многих существ, объектов всего огромного мироздания. Да, очень важное представление, что сознание так тесно связано с личным опытом ощущения своего Я.
Можно наверное утверждать, что суть сознания относится к информационному уровню мироздания, являющимся полем потребностей, желаний, которое и сформировало феномен сознания, и которое создало и управляет развитием нашей материальной Вселенной.
Не случайно сегодня многие ученые согласны, что закон сохранения информации является более общим законом, чем законы сохранения энергии, массы.
Можно также утверждать, что мысли, проявляющиеся в разуме и чувствах, являются необходимым механизмом для реализации желаний.
Предложил бы такое определение сущности сознания. Сознание является информационным процессом интегрального проявления всей совокупности мыслей и чувств, эмоций, рожденных потребностями, желаниями человека или других существ объектов мироздания, и как ощущение своего внутреннего Я, своего субъективного опыта, так и отличной от своего Я внешней окружающей среды.
Достаточно подробно объясняется и в трудах каббалистов связь информационного слоя мироздания (так называемых Духовных миров, которое является особой матрицей, полем желаний, с зарождением сознания на разных уровнях материального мира. А на человеческом уровне - появления разных мыслей, чувств, эмоций, ведущих к их реализации.
Еще раз спасибо за эту передачу.
ответить
Очень глубокая передача. Спасибо Константину Анохину за очень интересное обсуждение сути сознания, как субъективного опыта, ощущения своего Я, своих потребностей, желаний. своих мотиваций. Причем не только человеческого Я, но и у многих существ, объектов всего огромного мироздания. Да, очень важное представление, что сознание так тесно связано с личным опытом ощущения своего Я.
Можно наверное утверждать, что суть сознания относится к информационному уровню мироздания, являющимся полем потребностей, желаний, которое и сформировало феномен сознания, и которое создало и управляет развитием нашей материальной Вселенной.
Не случайно сегодня многие ученые согласны, что закон сохранения информации является более общим законом, чем законы сохранения энергии, массы.
Можно также утверждать, что мысли, проявляющиеся в разуме и чувствах, являются необходимым механизмом для реализации желаний.
Предложил бы такое определение сущности сознания. Сознание является информационным процессом интегрального проявления всей совокупности мыслей и чувств, эмоций, рожденных потребностями, желаниями человека или других существ объектов мироздания, и как ощущение своего внутреннего Я, своего субъективного опыта, так и отличной от своего Я внешней окружающей среды.
Достаточно подробно объясняется и в трудах каббалистов связь информационного слоя мироздания (так называемых Духовных миров, которое является особой матрицей, полем желаний, с зарождением сознания на разных уровнях материального мира. А на человеческом уровне - появления разных мыслей, чувств, эмоций, ведущих к их реализации.
Еще раз спасибо за эту передачу.
ответить
postnauka
Второй раз слушаю Константина Анохина. Впечатления те же что и первый раз. Ощущение, что он безуспешно натягивает маленькую сову на большой круглый глобус. У них проблема определить есть ли у собаки сознание. Извините за мой французский, но ТВОЮ МАТЬ.
Наука с современной парадигмой на первых этапах своего развития была в эйфории от своих успехов и люди подумали что дальше всё пойдёт как по маслу. Но дальше никуда ничего не идёт. Абиогенез в коме, в эволюционной картине столько откровенного бреда, что только за голову хватайся. В астрономии сюрпризы, астрофизика говорит что мы видим и чуть чуть понимаем только жалкие проценты реальности.
Господа, не лучше ли вернуться к обычной картине мира. Реальность состоит из нескольких составляющих: материя и сознание. Они совершенно разные, подчиняются разным законам, оцениваются по разному, но могут зависеть и влиять друг на друга пока соединены. И есть Создатель всего что мы можем наблюдать и чувствовать, но Он стоит выше всего этого и соответственно за пределами всего. При такой концепции всё встаёт на свои естественные места. Не хотите обращать внимания на Создателя, не обращайте. Но не морочьте голову этой чушью себе и другим. Вы никогда не победите смерть на физическом уровне, вы никогда не преодолеете законы природы и более высокие законы мироздания. Ваше осмысление когнитума всё равно приведёт к естественным выводам: всё нереально, весь мир бардак и смысла нет. Идиотизм.
ответить
Второй раз слушаю Константина Анохина. Впечатления те же что и первый раз. Ощущение, что он безуспешно натягивает маленькую сову на большой круглый глобус. У них проблема определить есть ли у собаки сознание. Извините за мой французский, но ТВОЮ МАТЬ.
Наука с современной парадигмой на первых этапах своего развития была в эйфории от своих успехов и люди подумали что дальше всё пойдёт как по маслу. Но дальше никуда ничего не идёт. Абиогенез в коме, в эволюционной картине столько откровенного бреда, что только за голову хватайся. В астрономии сюрпризы, астрофизика говорит что мы видим и чуть чуть понимаем только жалкие проценты реальности.
Господа, не лучше ли вернуться к обычной картине мира. Реальность состоит из нескольких составляющих: материя и сознание. Они совершенно разные, подчиняются разным законам, оцениваются по разному, но могут зависеть и влиять друг на друга пока соединены. И есть Создатель всего что мы можем наблюдать и чувствовать, но Он стоит выше всего этого и соответственно за пределами всего. При такой концепции всё встаёт на свои естественные места. Не хотите обращать внимания на Создателя, не обращайте. Но не морочьте голову этой чушью себе и другим. Вы никогда не победите смерть на физическом уровне, вы никогда не преодолеете законы природы и более высокие законы мироздания. Ваше осмысление когнитума всё равно приведёт к естественным выводам: всё нереально, весь мир бардак и смысла нет. Идиотизм.
ответить
postnauka
Из Происхождения видов Дарвина следует естественное происхождение адаптации живых организмов К УСЛОВИЯМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Основным достижением Дарвина, сохранившим значение до настоящего времени, современная наука признает описание естественного отбора как механизма, обеспечивающего приспособленность организмов К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ и их морфологическое разнообразие.
Современная теория естественного отбора сохраняет дарвиновский подход к объяснению ПРИСПОСОБЛЕННОСТИ организмов К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ.
Человек не способен ЭВОЛЮЦИОННО изменить окружающую среду.
Все возможные свойства и функции биологического вида живой Природы в его ДНК.
Обезьяна эволюционировала на протяжении своей жизни из обезьяны в человека или обезьяна родила новый биологический вид с НОВОЙ ДНК объект живой Природы, способный говорить и мыслить
В настоящее время животная Природа существует сама по себе, у обезьян в ДНК нет биологических функций говорить и мыслить, как человек, нет потребности в такой эволюции.
Природа вполне может обходиться без говорящего и способного мыслить биологического вида, который назвал себя человеком
Почему появился говорящий и способный мыслить биологический вид
Это возможно только по Замыслу Разумной Природы.
ответить
Из Происхождения видов Дарвина следует естественное происхождение адаптации живых организмов К УСЛОВИЯМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Основным достижением Дарвина, сохранившим значение до настоящего времени, современная наука признает описание естественного отбора как механизма, обеспечивающего приспособленность организмов К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ и их морфологическое разнообразие.
Современная теория естественного отбора сохраняет дарвиновский подход к объяснению ПРИСПОСОБЛЕННОСТИ организмов К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ.
Человек не способен ЭВОЛЮЦИОННО изменить окружающую среду.
Все возможные свойства и функции биологического вида живой Природы в его ДНК.
Обезьяна эволюционировала на протяжении своей жизни из обезьяны в человека или обезьяна родила новый биологический вид с НОВОЙ ДНК объект живой Природы, способный говорить и мыслить
В настоящее время животная Природа существует сама по себе, у обезьян в ДНК нет биологических функций говорить и мыслить, как человек, нет потребности в такой эволюции.
Природа вполне может обходиться без говорящего и способного мыслить биологического вида, который назвал себя человеком
Почему появился говорящий и способный мыслить биологический вид
Это возможно только по Замыслу Разумной Природы.
ответить
Володя-щ4ю
Сразу и честно, во многом с К. Анохиным, Я не согласен. Понятно, в науке работы бывают с разной полезностью. Однако услыш чё скажу Константин: Наука, от неучастия в жизни практической, главный виновник развала бывшей страны. Не имея порядка в себе, власть и бизнес строит порядок в науке, на своё усмотрение После вечно плачет наука, нас вынуждают отчёты пустые писать Почему не наоборот, почему не наука, создатель порядка кругом А ответ очевиден, эгоизм в науке, превышает эгоизм олигархов. Не ищут сил единых, и авторитета достойного. Присмыкаются, на посылках у денег и власти. Константин, ты можешь понять, если от науки нет Я своего социально, по главным вопросам, тем паче она на посылках у денег и власти, то по факту, нет науки самой Пенсионер Владимир.
Нужен новый порядок давно, это когда демократию слушаем, но решаем вопросы профессионально, внутри каждой профессии, куда демократия деньги и власть, не допустимы.
ответить
Сразу и честно, во многом с К. Анохиным, Я не согласен. Понятно, в науке работы бывают с разной полезностью. Однако услыш чё скажу Константин: Наука, от неучастия в жизни практической, главный виновник развала бывшей страны. Не имея порядка в себе, власть и бизнес строит порядок в науке, на своё усмотрение После вечно плачет наука, нас вынуждают отчёты пустые писать Почему не наоборот, почему не наука, создатель порядка кругом А ответ очевиден, эгоизм в науке, превышает эгоизм олигархов. Не ищут сил единых, и авторитета достойного. Присмыкаются, на посылках у денег и власти. Константин, ты можешь понять, если от науки нет Я своего социально, по главным вопросам, тем паче она на посылках у денег и власти, то по факту, нет науки самой Пенсионер Владимир.
Нужен новый порядок давно, это когда демократию слушаем, но решаем вопросы профессионально, внутри каждой профессии, куда демократия деньги и власть, не допустимы.
ответить
postnauka
Стыдно ведущему не знать, что Теория - это научное описание реальности, насколько близкое к ней самой, насколько позволяют современные методы исследований. Т. Е. теория - это очень близкая к реальности вещь, точность которой науке известна, эмпирический доказана. Иначе зачем она нужна вообще Нет сотни теорий, есть сотни гипотез. Некоторые гипотезы называют теорией, но это спекуляция авторов этих гипотез. И еще. Тоже к ведущему. Неужели русских слов недостаточно, чтоб постоянно использовать английские термины в элементарных случаях И еще, зачем задавать вопрос протяженностью 5 минут Разбивайте вопросы на более конкретные. Далее. Предсмертное состояние - это не смерть. Клиническая смерть - это не смерть. Среди живых нет тех, кто вернулся, кто ожил. Если остановилось кровообращение мозга - он еще не умер.
ответить
Стыдно ведущему не знать, что Теория - это научное описание реальности, насколько близкое к ней самой, насколько позволяют современные методы исследований. Т. Е. теория - это очень близкая к реальности вещь, точность которой науке известна, эмпирический доказана. Иначе зачем она нужна вообще Нет сотни теорий, есть сотни гипотез. Некоторые гипотезы называют теорией, но это спекуляция авторов этих гипотез. И еще. Тоже к ведущему. Неужели русских слов недостаточно, чтоб постоянно использовать английские термины в элементарных случаях И еще, зачем задавать вопрос протяженностью 5 минут Разбивайте вопросы на более конкретные. Далее. Предсмертное состояние - это не смерть. Клиническая смерть - это не смерть. Среди живых нет тех, кто вернулся, кто ожил. Если остановилось кровообращение мозга - он еще не умер.
ответить
postnauka
К вопросу о том, ограничены ли наши знания о представлениях древних о смерти, душе, самости и т. п. вечных проблемах хронологической глубиной письменных памятников, трудно доказуемой интерпретацией археологических находок или экстраполяцией этнографических данных об архаических культурах на доисторическое прошлое: нет, не ограничены. К сожалению, в наше время доступности информации есть области науки, находящиеся вне сферы внимания ее магистральных направлений. В данном контексте речь идет о датируемой лингвистической реконструкции терминов, проливающих свет на многие представления людей, живших в Юго-Западной Азии за 7-8 тысячелетий до возникновения письменности.
ответить
К вопросу о том, ограничены ли наши знания о представлениях древних о смерти, душе, самости и т. п. вечных проблемах хронологической глубиной письменных памятников, трудно доказуемой интерпретацией археологических находок или экстраполяцией этнографических данных об архаических культурах на доисторическое прошлое: нет, не ограничены. К сожалению, в наше время доступности информации есть области науки, находящиеся вне сферы внимания ее магистральных направлений. В данном контексте речь идет о датируемой лингвистической реконструкции терминов, проливающих свет на многие представления людей, живших в Юго-Западной Азии за 7-8 тысячелетий до возникновения письменности.
ответить
Jimmy1972
Человек состоит из трех сущностей - материи (элементарные частицы, энергии, и информации. Все эти три сущности по сути бессмертны, тогда где основания считать человека смертным Куда девается сознание когда человек умирает Возможно, туда, откуда взялась Вселенная - нулевое измерение, в котором все существует, не смотря на то, что в нем нет ни пространства, ни времени. Нужно ли сознанию пространство и время для того, чтобы существовать Вот в чем вопрос. Очень может быть, что нет, и сознание может объективно существовать как квант в состоянии неопределенности в пространстве и времени до тех пор, пока снова не актуализируется в материальном мире.
ответить
Человек состоит из трех сущностей - материи (элементарные частицы, энергии, и информации. Все эти три сущности по сути бессмертны, тогда где основания считать человека смертным Куда девается сознание когда человек умирает Возможно, туда, откуда взялась Вселенная - нулевое измерение, в котором все существует, не смотря на то, что в нем нет ни пространства, ни времени. Нужно ли сознанию пространство и время для того, чтобы существовать Вот в чем вопрос. Очень может быть, что нет, и сознание может объективно существовать как квант в состоянии неопределенности в пространстве и времени до тех пор, пока снова не актуализируется в материальном мире.
ответить
lade2260
Попытки объяснить сознание, я, мир при помощи науки (мыслей) -- подобны погоне собаки за своим хвостом. Если собака ускоряется, то хвост убегает быстрее, а чем дольше собака догоняет, тем дольше убегает хвост)
Чем больше ученые объясняют мир при помощи мыслей, тем больше требуется мыслей (деталей, объяснений, описаний, гипотез, теорий, специализаций.
А исследовать, остановив мысль -- не является сферой науки. Это вроде как, специалисты по сложным и сверхсложным узелкам на веревке, при этом сама веревка не является сферой их деятельности, хотя она лежит в основе всех узлов и она едина и неизменна, хотя и может принимать бесконечное число форм.
ответить
Попытки объяснить сознание, я, мир при помощи науки (мыслей) -- подобны погоне собаки за своим хвостом. Если собака ускоряется, то хвост убегает быстрее, а чем дольше собака догоняет, тем дольше убегает хвост)
Чем больше ученые объясняют мир при помощи мыслей, тем больше требуется мыслей (деталей, объяснений, описаний, гипотез, теорий, специализаций.
А исследовать, остановив мысль -- не является сферой науки. Это вроде как, специалисты по сложным и сверхсложным узелкам на веревке, при этом сама веревка не является сферой их деятельности, хотя она лежит в основе всех узлов и она едина и неизменна, хотя и может принимать бесконечное число форм.
ответить
Sergeizdebski2011
В теории когнитома рассматриваются нейроны и связи только внутри черепа (тогда какой череп есть у осьминога) или все нейроны во всем теле Этот вопрос важен, так как разнообразие функций нейронов существенно выше при включении телесной нейронной сети, и потому, что телесная нейронная сеть значительно расширяет объем информации, обрабатываемой полным когнитомом, чем когнитомом в черепе. Такая постановка расширяет влияние квантовых событий в полном когнитома и конечно, и взаимодействие когнитома с квантовыми полями, в также взаимодействие когнитомов всех живых существ на полевом уровне
ответить
В теории когнитома рассматриваются нейроны и связи только внутри черепа (тогда какой череп есть у осьминога) или все нейроны во всем теле Этот вопрос важен, так как разнообразие функций нейронов существенно выше при включении телесной нейронной сети, и потому, что телесная нейронная сеть значительно расширяет объем информации, обрабатываемой полным когнитомом, чем когнитомом в черепе. Такая постановка расширяет влияние квантовых событий в полном когнитома и конечно, и взаимодействие когнитома с квантовыми полями, в также взаимодействие когнитомов всех живых существ на полевом уровне
ответить
postnauka
И этот ведущий метит на постановку вопросов В его речи: чудовищное косноязычие, грамматическая бессвязность, перегруз англицизмов. Кто ясно мыслит - ясно излагает, но этому ведущему далеко до ясности. Гость вразумляет ведущего (16: 00) об умственной пропасти между наукой и технологиями, но ведущий тут же (17: 05) вворачивает свою рекламу проекта Наука ) о помощи учёным в создании технологий! Кабы кто-то растолковал ведущему, что технологии создают инженеры, а учёные ищут. Вроде ж Анохин попытался, да ведущему всё трын трава.
Вот же ж ходячая парадоксальная ясность (из заголовка)
ответить
И этот ведущий метит на постановку вопросов В его речи: чудовищное косноязычие, грамматическая бессвязность, перегруз англицизмов. Кто ясно мыслит - ясно излагает, но этому ведущему далеко до ясности. Гость вразумляет ведущего (16: 00) об умственной пропасти между наукой и технологиями, но ведущий тут же (17: 05) вворачивает свою рекламу проекта Наука ) о помощи учёным в создании технологий! Кабы кто-то растолковал ведущему, что технологии создают инженеры, а учёные ищут. Вроде ж Анохин попытался, да ведущему всё трын трава.
Вот же ж ходячая парадоксальная ясность (из заголовка)
ответить
oriskadarski1151
Добрый день. Анохин топчется. Простите. Пора пересмотреть угол обзора. Мысль не управляется это иллюзия. Человек лишь автомат комбинаторики слов, правящий текст на лету(в моменте. Мозг таков: не я рождаю мысль, а мысль через предмет восприятия рождает меня. Сначала поступает позиционный сигнал он запускает в системе целый каскад процессов, и только потом идёт корректировка. Слова здесь выступают как раз таким сигналом. И они работают на мозг так же, как работало бы реальное, физическое движение, полученное из опыта. Благодарю.
ответить
Добрый день. Анохин топчется. Простите. Пора пересмотреть угол обзора. Мысль не управляется это иллюзия. Человек лишь автомат комбинаторики слов, правящий текст на лету(в моменте. Мозг таков: не я рождаю мысль, а мысль через предмет восприятия рождает меня. Сначала поступает позиционный сигнал он запускает в системе целый каскад процессов, и только потом идёт корректировка. Слова здесь выступают как раз таким сигналом. И они работают на мозг так же, как работало бы реальное, физическое движение, полученное из опыта. Благодарю.
ответить
postnauka
Мир - волновой процесс в поле бесконечной частоты. Идёт стяжение, успокоение по ЧАСТОТЕ длинных волн в короткие до бесконечного нуля. В пределе, кроме бесконечной суммы Язнаний вселенных, ничего нет и они управляют волновым процессом Мира по струнам обратной связи. Добро/зло - 50/50, все что сделаешь другим потом получишь сам со сто процентной гарантией. Думайте что думаете, не только дела но и мысли будут открыты окружающим, а не мифическому боженьке в диапазоне того света. Сознание - диапазон того света.
ответить
Мир - волновой процесс в поле бесконечной частоты. Идёт стяжение, успокоение по ЧАСТОТЕ длинных волн в короткие до бесконечного нуля. В пределе, кроме бесконечной суммы Язнаний вселенных, ничего нет и они управляют волновым процессом Мира по струнам обратной связи. Добро/зло - 50/50, все что сделаешь другим потом получишь сам со сто процентной гарантией. Думайте что думаете, не только дела но и мысли будут открыты окружающим, а не мифическому боженьке в диапазоне того света. Сознание - диапазон того света.
ответить
dianaa7743
Вчера была свидетелем, как врач выключал человеку речь. Его мозг готовят к операции от эпилепсии. Сначала ввели много электронов. И сейчас проверяют где речевой центр. Спрашиивает: что это, показывает ложку. Отвечает правильно. Подает ток, он говорит, что это расческа. Что делают этим предметом Едят.
А как называется Ну я же сказал - расческа!
Так определяют точные границы речевого центра. Потом электроды удалят. Заживет. И через полгода вырежут то, что производит эпилепсию.
ответить
Вчера была свидетелем, как врач выключал человеку речь. Его мозг готовят к операции от эпилепсии. Сначала ввели много электронов. И сейчас проверяют где речевой центр. Спрашиивает: что это, показывает ложку. Отвечает правильно. Подает ток, он говорит, что это расческа. Что делают этим предметом Едят.
А как называется Ну я же сказал - расческа!
Так определяют точные границы речевого центра. Потом электроды удалят. Заживет. И через полгода вырежут то, что производит эпилепсию.
ответить
stivensti2031
молодой нудный болтун косноязычный. несет хрень всякую без смысла тарахтит. ни вопросов ни идей, просто трепло какое-то. Анохину даже неудобно с таким типом беседовать. ты рот закрой свой сначала потому мысль на бумажке запиши сформулируй и если получится то говори, а словесный понос нам тут не нужен. к Анохину нет претензий. вырежде кто нибудь всю болтовню выложите. слушать невозможно этого. бесит. вопросы свои бессмысленные по 10 минут формулирует сам нихрена не понимает
ответить
молодой нудный болтун косноязычный. несет хрень всякую без смысла тарахтит. ни вопросов ни идей, просто трепло какое-то. Анохину даже неудобно с таким типом беседовать. ты рот закрой свой сначала потому мысль на бумажке запиши сформулируй и если получится то говори, а словесный понос нам тут не нужен. к Анохину нет претензий. вырежде кто нибудь всю болтовню выложите. слушать невозможно этого. бесит. вопросы свои бессмысленные по 10 минут формулирует сам нихрена не понимает
ответить
bell_ka
Товарищ славный Фейнман хотел бы видеть. ть, я сам это собрал, смотрите как прикольно. Предложение по бублику и кофе в парке, пару тупых шуток про ШтЫрлица, футболку с надписью душнила. Божеисусе, объясните мне, на кой чёрт это всё если ни один из них ни разу не улыбнулся за 2 часа. Даже идиоту видно, что в конверсейшне не хватает дуры обыкновенной, ради которой можно и молотом взмахнуть. Но эт неточно
ответить
Товарищ славный Фейнман хотел бы видеть. ть, я сам это собрал, смотрите как прикольно. Предложение по бублику и кофе в парке, пару тупых шуток про ШтЫрлица, футболку с надписью душнила. Божеисусе, объясните мне, на кой чёрт это всё если ни один из них ни разу не улыбнулся за 2 часа. Даже идиоту видно, что в конверсейшне не хватает дуры обыкновенной, ради которой можно и молотом взмахнуть. Но эт неточно
ответить
EEBPioneer
Задайте Константину Анохину в следующей беседе вопрос, почему он опасается создания искусственного сознания, ведь эксперементы, построенные по его гиперсетевой теории, то есть через запуск дарвиновского процесса накопления и преобразования субъективного опыта будут самой прямой, и проверкой теории, и возможностью исследовать именно генезис сознания и не только конечный феномен.
ответить
Задайте Константину Анохину в следующей беседе вопрос, почему он опасается создания искусственного сознания, ведь эксперементы, построенные по его гиперсетевой теории, то есть через запуск дарвиновского процесса накопления и преобразования субъективного опыта будут самой прямой, и проверкой теории, и возможностью исследовать именно генезис сознания и не только конечный феномен.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
