Философия сознания: Свобода воли и детерминизм
содержание видео
Как от падающего со скалы камня не зависит траектория его падения и место куда он упадёт в конечном итоге, так и от вас не зависят ваши действия, мысли и -выборы-, пусть даже если вам так и кажется. Нет это не попытка снять ответственность, а речь о том что самого ответственного не существует, поскольку личность ЭГО - мираж в восприятии, а значит само понятие ответственности просто проваливается. -
Так же и свобода выбора и в частности волевое усилие лишь иллюзорное ощущение, мираж, равно как и иллюзия присутствия некоего деятеля внутри головы, который, повторюсь, лишь кажется реальным, потому что подсвечен реальным Светом присутствия чистого живого НАБЛЮДЕНИЯ или по другому говоря - чистого СОЗНАНИЯ без Я. Так же это знание отпускает страдания, которые появляются, когда в нашей жизни присутствует то, чего мы не желаем или наоборот отсутствует то, чего хочется. Это даёт нам принятие того что с нами происходит без цепляния за желаемое и расстройства по их отсутствию. Нет, я не говорю что не нужно стремиться к желаемому, а говорю что вы не сможете стремиться, если этого нет в сценарии вашего персонажа и так же не сможете не стремиться, если стремление прописано в вашем сюжете. Тоесть от вас попросту ничего не зависит по причине именно отсутствия вас, отсутствия личности, эго, деятеля, выбирателя, волевого направляющего и рулевого, поскольку, повторю что ощущение Я -иллюзия, которая лишь кажется реальным как кажется реальным мираж в пустыне, но стоит подойти поближе к миражу как становится понятным что его нет и никогда не было, если не верите, то внутренним взором найдите себя внутри себя и когда найдёте, то посмотрите этим же своим внутренним взором на себя. А затем сразу задайте себе вопрос, если то на что смотрите это вы, то кто же тогда смотрит? Ведь смотреть всегда можно на чтото только со стороны, тоесть не будучи этим на что смотрим. Понимаете о чем я говорю? О невозможности увидеть себя и индетифицировать, следовательно всё что вы можете наблюдать и свидетельствовать априори не может быть вами. Так что ваш образ личности не является вами, это просто пси-скафандр построеный в течении жизни из мыслеобразов, физического образа внешности, страхов, желаний, обид, стремлений и собственной половой пренадлежности. -
Так же в связи с отсутствием свободы выбора упраздняется обида на кого-либо, ибо мы понимаем что обидчик также не может выбрать не обидеть нас ибо как и мы находится внутри механического тела актёра и внутри самой пьесы и её строгих законов исполнения, где все слова, действия и даже мысли движутся в соответствии со сценарием и не являются плодом неких наших усилий или выбора. -
Вобщем всё что происходит - просто происходит по уже проложенным рельсам судьбы, вплоть до взмаха ваших ресниц и это не изменить и не понять. Достаточно знать, что всё идёт как нужно, каким бы странным или плохим это не казалось. В том числе и это понимание даёт правильное ощущение истинного себя, который, просто наблюдает этот фильм, тоесть если по простому то некий внутренний беспристрастный фоновый созерцающий всего происходящего и ощущаемого как бы со стороны. А если более точно и для продвинутых, то не созерцающий, поскольку это подразумевает некоего деятеля -делающего созерцание-, а само это живое СОЗЕРЦАНИЕ в этом моменте ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, в поле зрения которого попадает всё, включая все ощущения, весь мир и даже сам этот некий созерцающий, что как раз и говорит о том, что мы им не являемся, поскольку мы не можем смотреть на самого себя, как и наш глаз не может увидеть сам себя. Нет ну глаз конечно может увидеть, своё отражение, однако это всёже будет не сам глаз а лишь отражение на некоей поверхности, так что самого себя глаз увидеть не может, следовательно, всё что попадает в поле нашего восприятия не является нами, а значит и наше тело и наша личность, со всеми её характеристиками и ньюансами, которую мы ощущаем и видим внутренним взором, так же не может являться нами.
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Max
Если определять свободу воли как возможность человека совершать действие, которое абсолютно не предопределено предыдущими состояниями человека, то свободы воли не существует и детерминизм верен, а вот с моральный ответственностью ситуация интереснее
Опираясь на принцип Юма (из фактов нельзя вывести нормативные истины, из самого факта предопределённости поведения нельзя получить оценку моральной ответственности.
Например, я подошёл к человеку и ударил его.
1. Я знал, что мог поступить иначе
2. У меня не было преград, чтобы поступить иначе
Чтобы иметь моральную ответственность, в данном случае мы можем сформировать такие критерии оценки:
1. Человек -должен- знать про возможность альтернативного поведения
2. Человек -должен- иметь возможность альтернативного поведения
-Тут понятие -имеет возможность- достаточно размытое и может иметь свои критерии оценки
(к данному примеру для -отсутствия возможности иного выбора- можно взять снайпера, который выстрелит в меня, если я не ударю того человека; позвать о помощи или скрыться не могу)
Соблюдение критериев 1 и 2 делает человека морально ответственным за свои поступки
Каждый человек может придумать свои критерии для моральной ответственности и оценивать себя и окружающих по ним. Единственный минус такого подхода - все системы оценок будут равноправны и субъективны. Из-за этого разные люди не всегда будут приходить к консенсусу касательно моральной ответственности друг друга.
Тут в силу вступает уже юридическая ответственность, которая -унифицирует- системы оценок с помощью законодательства.
Поэтому такие у меня итоги:
Детерминизм есть (если не затрагивать тему квант меха и прочего, свободы воли нету, моральная ответственность субъективна, юридическая ответственность нужна для объективного (читай одинакового) регулирования общества
P. S.
Если ты до сюда дочитал, что-то понял и тебе было интересно, можешь написать фитбэк
ответить
Если определять свободу воли как возможность человека совершать действие, которое абсолютно не предопределено предыдущими состояниями человека, то свободы воли не существует и детерминизм верен, а вот с моральный ответственностью ситуация интереснее
Опираясь на принцип Юма (из фактов нельзя вывести нормативные истины, из самого факта предопределённости поведения нельзя получить оценку моральной ответственности.
Например, я подошёл к человеку и ударил его.
1. Я знал, что мог поступить иначе
2. У меня не было преград, чтобы поступить иначе
Чтобы иметь моральную ответственность, в данном случае мы можем сформировать такие критерии оценки:
1. Человек -должен- знать про возможность альтернативного поведения
2. Человек -должен- иметь возможность альтернативного поведения
-Тут понятие -имеет возможность- достаточно размытое и может иметь свои критерии оценки
(к данному примеру для -отсутствия возможности иного выбора- можно взять снайпера, который выстрелит в меня, если я не ударю того человека; позвать о помощи или скрыться не могу)
Соблюдение критериев 1 и 2 делает человека морально ответственным за свои поступки
Каждый человек может придумать свои критерии для моральной ответственности и оценивать себя и окружающих по ним. Единственный минус такого подхода - все системы оценок будут равноправны и субъективны. Из-за этого разные люди не всегда будут приходить к консенсусу касательно моральной ответственности друг друга.
Тут в силу вступает уже юридическая ответственность, которая -унифицирует- системы оценок с помощью законодательства.
Поэтому такие у меня итоги:
Детерминизм есть (если не затрагивать тему квант меха и прочего, свободы воли нету, моральная ответственность субъективна, юридическая ответственность нужна для объективного (читай одинакового) регулирования общества
P. S.
Если ты до сюда дочитал, что-то понял и тебе было интересно, можешь написать фитбэк
ответить
Юра
1. Дискуссии на тему и по содержанию, должны придерживаться темы и содержания.
2. Классификация юридической ответственности, учитывает: субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону, включая факультативные признаки. И, чтобы рассуждать о воли человека и ответственности исходя с причинной связи, необходимо изучить или ознакомится с юридический квалификацией, иначе, из дискуссий - складывается впечатления, что юриспруденция не учитывает долю причин, которые влияют на поведение и волю человека.
3. Необходимым условием в юридической ответственности за совершенное деяние, отводится воли человека, исходя из наличия объективных и субъективных условий, которые влияют или опредиляют волю и поведения человека, потому, что от этой доказательной базы данных исходит мера и классификация ответственности.
4. Волевое решение при совершении различных деяний, исходит из экспертной оценки, что за критерием диеспособности: возрастом и уровнем сознания, при совершении действия или бездействия - человек: осознает, предвидит наступления последствий, или не предвидел, но в силу занимаемой должности, обязанностей, должен был предвидеть наступления последствий.
5. Роботы и биороботы в пределах нашего мира - это продукт с биологическими и технологическими и другими программными свойствами характерного поведения, следовательно и мера ответственности за поведения, которое выходит за рамки характерного или определённого поведения за квалификацией и доказанностю, возлагается на производителя и владельца данного субъекта. Иначе так можно отстраниться от ответственности за ракету - кибернетические - программные свойства которой при достижении цели внезапно изменили траекторию и точку достижения к цели; и что в этом воля и виновность ракеты: )
Мы истину похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами.
Мераб Мамардашвили.
ответить
1. Дискуссии на тему и по содержанию, должны придерживаться темы и содержания.
2. Классификация юридической ответственности, учитывает: субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону, включая факультативные признаки. И, чтобы рассуждать о воли человека и ответственности исходя с причинной связи, необходимо изучить или ознакомится с юридический квалификацией, иначе, из дискуссий - складывается впечатления, что юриспруденция не учитывает долю причин, которые влияют на поведение и волю человека.
3. Необходимым условием в юридической ответственности за совершенное деяние, отводится воли человека, исходя из наличия объективных и субъективных условий, которые влияют или опредиляют волю и поведения человека, потому, что от этой доказательной базы данных исходит мера и классификация ответственности.
4. Волевое решение при совершении различных деяний, исходит из экспертной оценки, что за критерием диеспособности: возрастом и уровнем сознания, при совершении действия или бездействия - человек: осознает, предвидит наступления последствий, или не предвидел, но в силу занимаемой должности, обязанностей, должен был предвидеть наступления последствий.
5. Роботы и биороботы в пределах нашего мира - это продукт с биологическими и технологическими и другими программными свойствами характерного поведения, следовательно и мера ответственности за поведения, которое выходит за рамки характерного или определённого поведения за квалификацией и доказанностю, возлагается на производителя и владельца данного субъекта. Иначе так можно отстраниться от ответственности за ракету - кибернетические - программные свойства которой при достижении цели внезапно изменили траекторию и точку достижения к цели; и что в этом воля и виновность ракеты: )
Мы истину похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами.
Мераб Мамардашвили.
ответить
Альбрэт
Свобода воли скорее всего заключается в одном моменте ( ДА - НЕТ ) и дело во времени сделанного выбора. -
Это вроде шахматной партии, где фигуры предопределены за ранения, и каждый сделанный ход влечёт определённую последовательность. Но фигура может походить, а может подождать. По этому ничего на 100% предопределить за рания не получится, время всех действий до точности не вычислить, а секунда разницы может невероятно изменить общую картину. По этому здесь больше подходит вероятность. Но не предопределённость. Прошлое изменить нельзя, а действия на будущее, субъект может изменить задав любое направление. Вы можете подметить, что этот выбор предопределён. Но его нарушает время. А каждая секунда изменяет целостную картину мира. Конечно выбор будет сделан с определённых предпосылок, но это не эксперимент где время для решения какой либо задачи ограничено - любое решение может быть отменено, буквально переосмыслено. -
Представим нечто первородное относящаяся к живому, любое взаимодействие с чем то - это какой то результат, идёт запись подобна бинарному коду 1011011100010110. Потом появляется сознание, его носитель имеет уже определённый опыт на уровне ощущений - осознанный единым сознанием. Прежний опыт будет в дальнейшем подсказывать, но так как изменяются условия самого организма - субъективное может уже управлять временем действия, не смотря на предыдущий опыт. Т. е - если оно даже будет действовать в соответствии с ним, то вероятнее всего время действия будет изменяться. За счёт этого наверное и возник = ( парадокс субъективного = ) В чём заключается парадокс, с изменением времени действия, может меняться результат. По аналогии с шахматами, был пропущен ход, ход сделала какая то другая фигура, изменилась общая картина. -
И здесь ещё скорее всего имеет влияние инерция, и волевой акт.
ответить
Свобода воли скорее всего заключается в одном моменте ( ДА - НЕТ ) и дело во времени сделанного выбора. -
Это вроде шахматной партии, где фигуры предопределены за ранения, и каждый сделанный ход влечёт определённую последовательность. Но фигура может походить, а может подождать. По этому ничего на 100% предопределить за рания не получится, время всех действий до точности не вычислить, а секунда разницы может невероятно изменить общую картину. По этому здесь больше подходит вероятность. Но не предопределённость. Прошлое изменить нельзя, а действия на будущее, субъект может изменить задав любое направление. Вы можете подметить, что этот выбор предопределён. Но его нарушает время. А каждая секунда изменяет целостную картину мира. Конечно выбор будет сделан с определённых предпосылок, но это не эксперимент где время для решения какой либо задачи ограничено - любое решение может быть отменено, буквально переосмыслено. -
Представим нечто первородное относящаяся к живому, любое взаимодействие с чем то - это какой то результат, идёт запись подобна бинарному коду 1011011100010110. Потом появляется сознание, его носитель имеет уже определённый опыт на уровне ощущений - осознанный единым сознанием. Прежний опыт будет в дальнейшем подсказывать, но так как изменяются условия самого организма - субъективное может уже управлять временем действия, не смотря на предыдущий опыт. Т. е - если оно даже будет действовать в соответствии с ним, то вероятнее всего время действия будет изменяться. За счёт этого наверное и возник = ( парадокс субъективного = ) В чём заключается парадокс, с изменением времени действия, может меняться результат. По аналогии с шахматами, был пропущен ход, ход сделала какая то другая фигура, изменилась общая картина. -
И здесь ещё скорее всего имеет влияние инерция, и волевой акт.
ответить
Rude
Жизненный опыт и гены определяют поведение человека, и досконально изучив работу чьего-то мозга возможно довольно успешно прогнозировать его поведение. Исходя из возможности этого можно считать, что свободы воли, в метафизическом смысле, как и всего метафизического, не существует, как, собственно, и не существует ни душы, ни личности, ни чего прочего подобного -- всё суть следствие работы нейронов. Но опредилением -свободы воли- может и быть то самое следствие работы нейронов. Свободы воли не существует, но это не значит, что следует отменить уголовный кодекс. Я понимаю, что это очень грубое заявление, не отражающее полностью действительности, но всё же смысл мысли передаёт. Поскольку среда, по большей части, создаёт человека, а отмена уголовного кодекса повлечёт за собой изменение среды, следовательно и люди тоже будут меняться: За преступления не будет следовать наказаний, и поэтому их совершение не будет казаться противоправным, и их, вследствие этого, станет больше. Нельзя отменять уголовный кодекс и все это, конечно понимают, но почему-то в видео все игнорируют влияние на человека внешней среды. Если будет больше дозволено, будет больше совершаться. Винить человека в свободно совершённом действии настолько же бессмысленно, насколько и справедливо, иначе бы он вошёл во вкус, а так может и перестать. Иного и быть не может. Во внешней среде, а следственно, и в мозге настолько много факторов, влияющих принятие решения, что до конца не может быть однозначно изветстно каким будет это самое решение, и не переменит ли его каардинально какой-нибудь внезапный фактор. До самого моменты принятия решения невозможно его однозначно предугадать - только прогнозировать. Так что я не понимаю в чём суть проблемы детерминизма.
ответить
Жизненный опыт и гены определяют поведение человека, и досконально изучив работу чьего-то мозга возможно довольно успешно прогнозировать его поведение. Исходя из возможности этого можно считать, что свободы воли, в метафизическом смысле, как и всего метафизического, не существует, как, собственно, и не существует ни душы, ни личности, ни чего прочего подобного -- всё суть следствие работы нейронов. Но опредилением -свободы воли- может и быть то самое следствие работы нейронов. Свободы воли не существует, но это не значит, что следует отменить уголовный кодекс. Я понимаю, что это очень грубое заявление, не отражающее полностью действительности, но всё же смысл мысли передаёт. Поскольку среда, по большей части, создаёт человека, а отмена уголовного кодекса повлечёт за собой изменение среды, следовательно и люди тоже будут меняться: За преступления не будет следовать наказаний, и поэтому их совершение не будет казаться противоправным, и их, вследствие этого, станет больше. Нельзя отменять уголовный кодекс и все это, конечно понимают, но почему-то в видео все игнорируют влияние на человека внешней среды. Если будет больше дозволено, будет больше совершаться. Винить человека в свободно совершённом действии настолько же бессмысленно, насколько и справедливо, иначе бы он вошёл во вкус, а так может и перестать. Иного и быть не может. Во внешней среде, а следственно, и в мозге настолько много факторов, влияющих принятие решения, что до конца не может быть однозначно изветстно каким будет это самое решение, и не переменит ли его каардинально какой-нибудь внезапный фактор. До самого моменты принятия решения невозможно его однозначно предугадать - только прогнозировать. Так что я не понимаю в чём суть проблемы детерминизма.
ответить
Александр
Поведение человека состоит из побудительных мотивов, создающих волю к совершению какого-то действия и факторов, которые её сдерживают. Если суммарный -вес- побудительных мотивов будет выше, чем суммарный вес сдерживающих факторов, то человек совершит действие. Если суммарный -вес- побудительных мотивов будет ниже, чем суммарный вес сдерживающих факторов, то человек не совершит действие. Если вес побудительных мотивов и сдерживающих факторов будет примерно одинаков, человек будет балансировать посередине, пытаясь решить, выбор какого действия для него на самом деле выгоднее. Это для человека неприятное состояние, потому что человек не любит находиться в состоянии неопределенности (особенно если есть внешнее давление. В этой связи велик шанс, что в конечном итоге он просто выберет действие наобум или решит вообще не выбирать действие (это выбор, который присутствует всегда, даже если явно не обозначен.
Таким образом, можно сказать, что хотя поведение человека и предопределено некоторыми факторами, снимать с человека ответственность нельзя, потому что (на сегодняшний день) это один из сдерживающих факторов, участвующий в определении выбора действия человеком.
ответить
Поведение человека состоит из побудительных мотивов, создающих волю к совершению какого-то действия и факторов, которые её сдерживают. Если суммарный -вес- побудительных мотивов будет выше, чем суммарный вес сдерживающих факторов, то человек совершит действие. Если суммарный -вес- побудительных мотивов будет ниже, чем суммарный вес сдерживающих факторов, то человек не совершит действие. Если вес побудительных мотивов и сдерживающих факторов будет примерно одинаков, человек будет балансировать посередине, пытаясь решить, выбор какого действия для него на самом деле выгоднее. Это для человека неприятное состояние, потому что человек не любит находиться в состоянии неопределенности (особенно если есть внешнее давление. В этой связи велик шанс, что в конечном итоге он просто выберет действие наобум или решит вообще не выбирать действие (это выбор, который присутствует всегда, даже если явно не обозначен.
Таким образом, можно сказать, что хотя поведение человека и предопределено некоторыми факторами, снимать с человека ответственность нельзя, потому что (на сегодняшний день) это один из сдерживающих факторов, участвующий в определении выбора действия человеком.
ответить
Проект
Есть простое объяснение почему человек выйдя из метро пошел на лево или направо. Все дело в постоянно изменяющихся условиях, к примеру в первом случае количество ионов кальция было больше поэтому активное действие перевалило пассивное, во втором случае, когда ионов кальция не хватило и потенциал действия ненакопил достаточное напряжение для передачи импульса, сработало пассивное решение.
Да дело даже не в том, как научиться собирать такие тонкие данные, все можно упростить до уровня технического анализа просто наблюдая на поведением человека ставя его в определённые условия, схожими по сути но различными по текстуре так сказать иначе каждое одинаковое решение будет искажатся наличием прошлого опыта. Далее собираем -текстурную- закономерность поведения и вот уже модель поведения конкретного индивида.
ответить
Есть простое объяснение почему человек выйдя из метро пошел на лево или направо. Все дело в постоянно изменяющихся условиях, к примеру в первом случае количество ионов кальция было больше поэтому активное действие перевалило пассивное, во втором случае, когда ионов кальция не хватило и потенциал действия ненакопил достаточное напряжение для передачи импульса, сработало пассивное решение.
Да дело даже не в том, как научиться собирать такие тонкие данные, все можно упростить до уровня технического анализа просто наблюдая на поведением человека ставя его в определённые условия, схожими по сути но различными по текстуре так сказать иначе каждое одинаковое решение будет искажатся наличием прошлого опыта. Далее собираем -текстурную- закономерность поведения и вот уже модель поведения конкретного индивида.
ответить
1st
Случайность невозможна в нашем мире, а так же в нашем мире не может быть ничего одинакового. Вообще ни одного элемента в природе уникального нет и быть не может, так алгоритм элементарности устроен. Даже в русских сказках кощеева смерть об этом указывает. А ещё времени не существует, есть только циклы. Буква ф это перечеркнутый цикл, именно она ранее означала врем-я. И буквицу азъ заменили на я, на низшую форму сознания. Так же веды (знания) заменили на (веру) рабство ума.
ответить
Случайность невозможна в нашем мире, а так же в нашем мире не может быть ничего одинакового. Вообще ни одного элемента в природе уникального нет и быть не может, так алгоритм элементарности устроен. Даже в русских сказках кощеева смерть об этом указывает. А ещё времени не существует, есть только циклы. Буква ф это перечеркнутый цикл, именно она ранее означала врем-я. И буквицу азъ заменили на я, на низшую форму сознания. Так же веды (знания) заменили на (веру) рабство ума.
ответить
Лана
В этих людях нет жизни. Они говорят говорят говорят, в их словах не чувствуется силы и правды. Всё.
Мой ответ на вопрос в видео. Есть -биороботы- с микроскопической свободой воли. Есть творцы с большим размахом свободы воли. В течение жизни, по идее, мы должны учиться становиться творцами. Причем желательно - не нарушая КОНа, природосообразно творить.
Всё.
ответить
В этих людях нет жизни. Они говорят говорят говорят, в их словах не чувствуется силы и правды. Всё.
Мой ответ на вопрос в видео. Есть -биороботы- с микроскопической свободой воли. Есть творцы с большим размахом свободы воли. В течение жизни, по идее, мы должны учиться становиться творцами. Причем желательно - не нарушая КОНа, природосообразно творить.
Всё.
ответить
TashKay100
Есть простой способ пережить свободу воли экспериментально: рассыпьте по столу рис. Выберите одну из крупинок риса. Попробуйте обосновать почему выбрали эту, а не любую соседнюю. Если не удастся - значит выбор и проявление воли были свободны от любых условий. Подобных экспериментов можна придумать тысячи - главное, чтобы между вариантами не было разницы.
ответить
Есть простой способ пережить свободу воли экспериментально: рассыпьте по столу рис. Выберите одну из крупинок риса. Попробуйте обосновать почему выбрали эту, а не любую соседнюю. Если не удастся - значит выбор и проявление воли были свободны от любых условий. Подобных экспериментов можна придумать тысячи - главное, чтобы между вариантами не было разницы.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
