Различие как концепт современной философии - Диана Гаспарян
содержание видео
Мне кажется, что если такой подход и полезн, то только в узкой сфере. Не нужно соскальзывать в какие-то мировоззренические утверждения о мире. Чревато кухонным фатализмом и парадоксами.
Кстати, кто-нибудь подскажет где это успешно используется и где благодаря этому происходит полезное движение, которое можно назвать новаторством или прогрессом? В любой сфере.
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Ен
речь ведь о дуализме. послушайте, ведь полно философских течений, например буддистская или ещё раньше ведическая философии, постулирующих иллюзорность даже самого разделения. и первичность его одновременно с появлением [а также неминуемой включенности человеческого сознания в это всё].
или метафизика даосизма, с его инь /ян пораждающими десять тысяч вещей.
или христинский тезис о том что вначале было слово [с толкованием христианских тезисов всегда всё так сложно. всегда можно сказать что тут не об этом].
ответить
речь ведь о дуализме. послушайте, ведь полно философских течений, например буддистская или ещё раньше ведическая философии, постулирующих иллюзорность даже самого разделения. и первичность его одновременно с появлением [а также неминуемой включенности человеческого сознания в это всё].
или метафизика даосизма, с его инь /ян пораждающими десять тысяч вещей.
или христинский тезис о том что вначале было слово [с толкованием христианских тезисов всегда всё так сложно. всегда можно сказать что тут не об этом].
ответить
Maxim
Меня умиляет попытка философов своим ограниченным сознанием вывести что-то абсолютное. Все люди ограничены. Ни один человек в мире не может вывести что-либо абсолютное. Надо сразу принять, что человек ограничен в своих познавательных возможностях ввиду того что он конечен. Любая концепция придуманная человеком или человечеством будет ограничена. Это понимают все ученые и ни один ученый не пытается найти абсолютных законов. Все они относительны и искать всеобщие законы нет смысла.
ответить
Меня умиляет попытка философов своим ограниченным сознанием вывести что-то абсолютное. Все люди ограничены. Ни один человек в мире не может вывести что-либо абсолютное. Надо сразу принять, что человек ограничен в своих познавательных возможностях ввиду того что он конечен. Любая концепция придуманная человеком или человечеством будет ограничена. Это понимают все ученые и ни один ученый не пытается найти абсолютных законов. Все они относительны и искать всеобщие законы нет смысла.
ответить
Евгений
Философия как диалектическая форма понимания мира по моему зашла в тупик. Столько уже всяких учений, течений и т. д. что вся система познания в лучшем случае представляет объяснение одного понятия другим. Я еще понимаю зачем философией занимались древние греки, у них кроме головы и языка, особо инструментов не было. Сейчас же полный набор до коллайдера и интернета. Не наука, а исторический артефакт, как теология )
ответить
Философия как диалектическая форма понимания мира по моему зашла в тупик. Столько уже всяких учений, течений и т. д. что вся система познания в лучшем случае представляет объяснение одного понятия другим. Я еще понимаю зачем философией занимались древние греки, у них кроме головы и языка, особо инструментов не было. Сейчас же полный набор до коллайдера и интернета. Не наука, а исторический артефакт, как теология )
ответить
Ronald
Такой вопрос. Различие нуля и единицы, различие существующего и несуществующего, познаваемого и непознаваемого, они конечно различия. Но идентичны ли эти различия?
То есть я могу понять метод, когда мы на основе нашего чувственного опыта создаем оппозиции и так пытаемся что-то понять. Просто зачем ему давать онтологический статус да ещё и такой странный?
ответить
Такой вопрос. Различие нуля и единицы, различие существующего и несуществующего, познаваемого и непознаваемого, они конечно различия. Но идентичны ли эти различия?
То есть я могу понять метод, когда мы на основе нашего чувственного опыта создаем оппозиции и так пытаемся что-то понять. Просто зачем ему давать онтологический статус да ещё и такой странный?
ответить
Nameless
Гераклит оказался дальновиднее Парменида.
Можно было выразить тему одной фразой.
Но я бы ещё добавил эмпирические примеры, их множество и там куда ни посмотри одни различия.
Вот как раз сущности имеют больше тождественного между собой, чем различного.
И 1 и 0 это математические объекты, в их основе именно тождество, поскольку это сущности.
ответить
Гераклит оказался дальновиднее Парменида.
Можно было выразить тему одной фразой.
Но я бы ещё добавил эмпирические примеры, их множество и там куда ни посмотри одни различия.
Вот как раз сущности имеют больше тождественного между собой, чем различного.
И 1 и 0 это математические объекты, в их основе именно тождество, поскольку это сущности.
ответить
iRusskiy
-Начальным является разделение на бытие и небытие, а значит ещё более начальным является различие между ними-. Различие между ними во времени. Все эти слова, их значение и то, что за ними стоит в сущности всё это явление и его проявления. Да будет явление в таком-то проявлении, и увидел Он, что это хорошо. Различие это проявление какого явления?
ответить
-Начальным является разделение на бытие и небытие, а значит ещё более начальным является различие между ними-. Различие между ними во времени. Все эти слова, их значение и то, что за ними стоит в сущности всё это явление и его проявления. Да будет явление в таком-то проявлении, и увидел Он, что это хорошо. Различие это проявление какого явления?
ответить
Stranger
Если различие возникает только когда мы вводим какое понятие, например, бытие, соответственно антоним небытие, то различие между этими сущностями возникает одновременно вместе с ними, и существовать без них она не может. Так вот если она возникает одновременно вместе с ними, справедливо ли утверждать что различие первично?
ответить
Если различие возникает только когда мы вводим какое понятие, например, бытие, соответственно антоним небытие, то различие между этими сущностями возникает одновременно вместе с ними, и существовать без них она не может. Так вот если она возникает одновременно вместе с ними, справедливо ли утверждать что различие первично?
ответить
andy
если отвлечённо смотреть на обозначения сущностей, то конечно, основное их свойство в том чтобы быть различными. но без назначенного смысла символ не имеет никакой пользы. различение и равенство - это два конца одной палки. а про бинарное противопоставление в основе всего сущего советую рассказать вершинам треугольника.
ответить
если отвлечённо смотреть на обозначения сущностей, то конечно, основное их свойство в том чтобы быть различными. но без назначенного смысла символ не имеет никакой пользы. различение и равенство - это два конца одной палки. а про бинарное противопоставление в основе всего сущего советую рассказать вершинам треугольника.
ответить
Andriy
Я не понял что хотел сказать автор - Человек старается - но у нее не выходит пояснить тему понятно (по крайней мере мне не ясно что она хочет сказать за 17 мин ) для меня - больше похоже на поток неструкруированного сознания умного -аспиранта- который много прочитал -и даже написал дисер но еще только в начале пути познания
ответить
Я не понял что хотел сказать автор - Человек старается - но у нее не выходит пояснить тему понятно (по крайней мере мне не ясно что она хочет сказать за 17 мин ) для меня - больше похоже на поток неструкруированного сознания умного -аспиранта- который много прочитал -и даже написал дисер но еще только в начале пути познания
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
