Парадокс Лапласа - Эмиль Ахмедов
содержание видео
Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства.
Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности -светящегося- тела.
Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников.
С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает.
Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам:
1. Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела!
2. Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью!
Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной!
Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны -ряби- на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей.
Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ!
Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин.
Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона:
Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r-2 а, теперь обратимся к здравому смыслу:
G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны, так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА, которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности!
m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество, - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число!
r-2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла, тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство!
Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ!
Формула Эйнштейна (Е = m C-2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА); да и масса без объёма лишена физического смысла.
Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке.
ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции.
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. .
ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может!
ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве.
СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! .
Е = m-3 - C-3 / V-2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Maksim
Ну тут и с другой стороны можно зайти. Допустим, гипотетически, такое дифференциальное уравнение можно выписать. Вопрос: будет ли для него выполняться теорема существования и единственности решений? Вопрос очень нетривиален. Зачастую студентам на первом курсе мимоходом дают эту теорему, мол, почти всегда эта теорема работает, не заморачивайтесь. И многие потом воспринимают как должное: есть задача Коши -- есть и уникальное решение! А я в своей практике несколько раз встречал реальные системы для которых эта теорема не выполняется, в связи с чем можно наблюдать интересные эффекты в поведении этих систем.
ответить
Ну тут и с другой стороны можно зайти. Допустим, гипотетически, такое дифференциальное уравнение можно выписать. Вопрос: будет ли для него выполняться теорема существования и единственности решений? Вопрос очень нетривиален. Зачастую студентам на первом курсе мимоходом дают эту теорему, мол, почти всегда эта теорема работает, не заморачивайтесь. И многие потом воспринимают как должное: есть задача Коши -- есть и уникальное решение! А я в своей практике несколько раз встречал реальные системы для которых эта теорема не выполняется, в связи с чем можно наблюдать интересные эффекты в поведении этих систем.
ответить
Даниил
А почему собственно люди боятся детерминизма? Чего они хотят? Чтобы были совершенно случайные действия, не вызванные какими-то причинами? Но разве это -экзистенциально-лучше- действий, которыми мы управляем? (Тут возразят, что если детерминизм, то нет никакого -мы-, но на это можно возразить, что -мы- - это система, которая принимает решения, в целом механизм нашего мозга, и принятие решений - такой же закон, только более сложный, вытекающий из взаимодействия простых законов) Или они хотят, чтобы -думали- сами какие-то структуры мироздания, а не наши нервные клетки? А чем нервные клетки хуже?
ответить
А почему собственно люди боятся детерминизма? Чего они хотят? Чтобы были совершенно случайные действия, не вызванные какими-то причинами? Но разве это -экзистенциально-лучше- действий, которыми мы управляем? (Тут возразят, что если детерминизм, то нет никакого -мы-, но на это можно возразить, что -мы- - это система, которая принимает решения, в целом механизм нашего мозга, и принятие решений - такой же закон, только более сложный, вытекающий из взаимодействия простых законов) Или они хотят, чтобы -думали- сами какие-то структуры мироздания, а не наши нервные клетки? А чем нервные клетки хуже?
ответить
Deus1725
Но мы не экстаропорилуем данные законы природы на все случаи жизни, мы их, к сожалению, действительно наблюдаем. Причем однозначно. В одной из книг Хокинга, который яростно защищал свободу воли, я неожиданно обнаружил вывод ученого, что действительно всё предопределено. То есть, пытаясь найти выход из парадокса Лапласа, он, неожиданно для самого себя, пришел к грустному выводу. Эмиль Ахмедов в данном видео также пытаясь замаскированной попыткой убедить нас в ошибке Лапласа, наоборот, только подтвердил суть предопределенности и отсутствия свободы воли. За что ему и спасибо.
ответить
Но мы не экстаропорилуем данные законы природы на все случаи жизни, мы их, к сожалению, действительно наблюдаем. Причем однозначно. В одной из книг Хокинга, который яростно защищал свободу воли, я неожиданно обнаружил вывод ученого, что действительно всё предопределено. То есть, пытаясь найти выход из парадокса Лапласа, он, неожиданно для самого себя, пришел к грустному выводу. Эмиль Ахмедов в данном видео также пытаясь замаскированной попыткой убедить нас в ошибке Лапласа, наоборот, только подтвердил суть предопределенности и отсутствия свободы воли. За что ему и спасибо.
ответить
Денис
Как закрутил-то)
Мне кажется, не стоит сравнивать теплое с мягким и парадокс Лапласа объясняется проще и по-другому: Предсказать поведение некой системы в общем случае может лишь более сложная система. А вопрос предопределения всего аналогичен парадоксу из теории множеств по поводу существования множества, которое включает все множества. Любая система в том числе и мы и Вселенная в целом) может однозначно предсказать свое поведение лишь став сложнее себя, что невозможно. А потому вопрос предопределения всего теряет смысл в силу своей парадоксальности.
Вот и все.
ответить
Как закрутил-то)
Мне кажется, не стоит сравнивать теплое с мягким и парадокс Лапласа объясняется проще и по-другому: Предсказать поведение некой системы в общем случае может лишь более сложная система. А вопрос предопределения всего аналогичен парадоксу из теории множеств по поводу существования множества, которое включает все множества. Любая система в том числе и мы и Вселенная в целом) может однозначно предсказать свое поведение лишь став сложнее себя, что невозможно. А потому вопрос предопределения всего теряет смысл в силу своей парадоксальности.
Вот и все.
ответить
Vladimir
Отлично, очень прагматично.
Выводы: Парадоксов нет, а есть узко-специализированные учёные, которые пучат глаза, когда попадаются на неверных вычислениях. Математика - наука далеко не точная. Точность заканчивается после Алгебры. Философы лишние звено в научных исследования. Детерминизм далёк как горизонт. Современная физика - это лучший способ свихнуться по научному. Успехов Эмиль, вы очень объективны.
ответить
Отлично, очень прагматично.
Выводы: Парадоксов нет, а есть узко-специализированные учёные, которые пучат глаза, когда попадаются на неверных вычислениях. Математика - наука далеко не точная. Точность заканчивается после Алгебры. Философы лишние звено в научных исследования. Детерминизм далёк как горизонт. Современная физика - это лучший способ свихнуться по научному. Успехов Эмиль, вы очень объективны.
ответить
Алёша
Парадокс Лапласа заключается в том, что мы до сих пор обсуждаем это в 21 веке.
Для того, чтобы забыть про него навсегда даже не нужно искать изъянов в наших теориях. Достаточно просто ознакомиться с Задачей Трех Тел. И навсегда забыть о том, что какое-то там знание позволит нам предсказать ВООБЩЕ ВСЁ. С такими вводными о свободе воли с точки зрения физики можно даже не заикаться.
ответить
Парадокс Лапласа заключается в том, что мы до сих пор обсуждаем это в 21 веке.
Для того, чтобы забыть про него навсегда даже не нужно искать изъянов в наших теориях. Достаточно просто ознакомиться с Задачей Трех Тел. И навсегда забыть о том, что какое-то там знание позволит нам предсказать ВООБЩЕ ВСЁ. С такими вводными о свободе воли с точки зрения физики можно даже не заикаться.
ответить
Igor
По моему надо различать -все предрешено- и -все предвидимо-. Разница ведь есть.
Ведь первый вариант подразумевает некий план, некого стороненго наблюдателя. А раз так тут идет речь о разомкнутой системе которую упомиает гость.
А раз так, и система разомкнута то есть уже вероятностное влияние, Короче говоря -все предвидимо и выбор дан- (----- ---- ------ ------)
ответить
По моему надо различать -все предрешено- и -все предвидимо-. Разница ведь есть.
Ведь первый вариант подразумевает некий план, некого стороненго наблюдателя. А раз так тут идет речь о разомкнутой системе которую упомиает гость.
А раз так, и система разомкнута то есть уже вероятностное влияние, Короче говоря -все предвидимо и выбор дан- (----- ---- ------ ------)
ответить
NW
Так и не довел объяснение до конца, отождествляются совсем разные вещи ведь )
Сравнивать это с парадоксом курицы и яйца как минимум некорректно, а особенно делать на этом сравнении вывод)
Это как сказать, раз учёный ошибся, значит ученые всегда ошибаются, или раз парень 170 см ростом, значит все парни 170 см ростом, очень странное обобщение.
ответить
Так и не довел объяснение до конца, отождествляются совсем разные вещи ведь )
Сравнивать это с парадоксом курицы и яйца как минимум некорректно, а особенно делать на этом сравнении вывод)
Это как сказать, раз учёный ошибся, значит ученые всегда ошибаются, или раз парень 170 см ростом, значит все парни 170 см ростом, очень странное обобщение.
ответить
Chaos
Так-то да, только ведь, на текущем уровне научного знания, все процессы, которые проявляются в виде биологической жизни, понятны и строго детерминированны? Ну ясно что могут быть белые пятна, но пока их ведь нет?
ответить
Так-то да, только ведь, на текущем уровне научного знания, все процессы, которые проявляются в виде биологической жизни, понятны и строго детерминированны? Ну ясно что могут быть белые пятна, но пока их ведь нет?
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
