Рождение частиц в сильных полях - Эмиль Ахмедов
содержание видео
Пара во время рождения нейтральна (электрический диполь с какого-то расстояния воспринимается как нейтральная частица. Т. е. особого влияния на напряженность поля не оказывает. Ничто не мешает рождению еще многих пар в это же время. Теперь вопрос такой. Успеет ли родиться бОльшее количество электрон-позитронов, чем необходимо для создания этого электрического поля за время, необходимое, чтобы они долетели до электродов (или хотя бы на достаточное расстояние друг от друга, чтобы начать экранировать поле, их создавшее) и уменьшили напряженность? Есть ли что-то, что ограничивает количество одновременно родившихся пар?
А если все присходит в сильном гравитационном поле с замедлением времени? А если эти пары сами успевают разогнаться почти до скорости света на незначительном расстоянии до электродов (поле-то огромное? Это у нас гамма-бомба на антиматерии получается. Я уже не говорю про закон сохранения энергии
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Daniil
А не пора-ли, товарищи физики, пересмотреть представление о структуре материи? Ведь атомарное представление, это всего-лишь былая удобная модель, достаточная для былой физики. Причём, тот кто ее предложил, был категорически против, что-бы ее воспринимали как данное. Почему нельзя перестроить на такое, к примеру, представление: всё состоит из -недилимых зерен- (реальных атомов, которые кинетически взаимодействуют друг-с-другом. Находятся повсюду. Расширение пространства, всего-лишь расширение пространства между ними (они взаимо-отстаняются из-за полной пустоты за пределами нашего космоса. Появление частиц, при этом, из-за раскрутки, мной предложенных, истиных, атомов. При отдалении, они раскручиваются как волчек. Структура тел которые мы сейчас называем атомами, создается волнами которые идут от расскрутки ядра и наружных волн (как при акустической левитации. Ну и по взаимодействию, я думаю, вы сами понимаете как остальное складывается. Причём, не менее функционально, в 3х измерениях и по обычной геометрии. Возможно я вас ввёл в сильный диссонанс, но если вы отнесётесь к этой точки воззрения, научьно, и попробуете всё на бумаге; я уверен, что увидите реальный потенциал в такой модели. :)
ответить
А не пора-ли, товарищи физики, пересмотреть представление о структуре материи? Ведь атомарное представление, это всего-лишь былая удобная модель, достаточная для былой физики. Причём, тот кто ее предложил, был категорически против, что-бы ее воспринимали как данное. Почему нельзя перестроить на такое, к примеру, представление: всё состоит из -недилимых зерен- (реальных атомов, которые кинетически взаимодействуют друг-с-другом. Находятся повсюду. Расширение пространства, всего-лишь расширение пространства между ними (они взаимо-отстаняются из-за полной пустоты за пределами нашего космоса. Появление частиц, при этом, из-за раскрутки, мной предложенных, истиных, атомов. При отдалении, они раскручиваются как волчек. Структура тел которые мы сейчас называем атомами, создается волнами которые идут от расскрутки ядра и наружных волн (как при акустической левитации. Ну и по взаимодействию, я думаю, вы сами понимаете как остальное складывается. Причём, не менее функционально, в 3х измерениях и по обычной геометрии. Возможно я вас ввёл в сильный диссонанс, но если вы отнесётесь к этой точки воззрения, научьно, и попробуете всё на бумаге; я уверен, что увидите реальный потенциал в такой модели. :)
ответить
oleole8
Эффект Казимира - эффект, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме (с) Вики. Это 1948 год голландский теоретик Хендрик Казимир. И вроде не так давно обнаружили динамический эффект Казимира, при котором действительно рождаются частицы.
ответить
Эффект Казимира - эффект, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме (с) Вики. Это 1948 год голландский теоретик Хендрик Казимир. И вроде не так давно обнаружили динамический эффект Казимира, при котором действительно рождаются частицы.
ответить
Alpryer
Нормальное изложение несуществующего в реальности математического бреда. Нет материи из нуля, есть материя из невидимой материи, но разумеется - в полях. И внимательнее изучайте Хокинга, он давно высмеял собственные аналогии с рождением частиц, но не в книжках для масс.
ответить
Нормальное изложение несуществующего в реальности математического бреда. Нет материи из нуля, есть материя из невидимой материи, но разумеется - в полях. И внимательнее изучайте Хокинга, он давно высмеял собственные аналогии с рождением частиц, но не в книжках для масс.
ответить
Alex
Если предположить, что гравитоны как кванты гравитационного поля существуют - как они могут покидать горизонт событий? Даже если они безмассовые, они должны уносить энергию, значит получают массу -не-покоя- и должны увлекаться черной дырой?
ответить
Если предположить, что гравитоны как кванты гравитационного поля существуют - как они могут покидать горизонт событий? Даже если они безмассовые, они должны уносить энергию, значит получают массу -не-покоя- и должны увлекаться черной дырой?
ответить
Alex
Я могу объяснить и причину соответствия, и природу, и даже наглядно (ну почти) описать почему это именно так. Всё это частные случаи. Вы даже не представляете КАК глубока кроличья нора.
Было бы отлично пообщаться с Эмилем Тофиковичем.
ответить
Я могу объяснить и причину соответствия, и природу, и даже наглядно (ну почти) описать почему это именно так. Всё это частные случаи. Вы даже не представляете КАК глубока кроличья нора.
Было бы отлично пообщаться с Эмилем Тофиковичем.
ответить
ZombieBox
Постоянное рождение частиц в гравитационном поле в расширяющейся Вселенной может компенсировать уменьшение ее плотности и привести к -стационарной- бесконечно расширяющейся Вселенной?
ответить
Постоянное рождение частиц в гравитационном поле в расширяющейся Вселенной может компенсировать уменьшение ее плотности и привести к -стационарной- бесконечно расширяющейся Вселенной?
ответить
lololllolo
Звезду трясёт, и сюда как-то приплетено излучение Хокинга? Что за чушь! Ну хоть немного серьёзности нужно иметь в конце-концов. Знайте, что это категорически неверно.
ответить
Звезду трясёт, и сюда как-то приплетено излучение Хокинга? Что за чушь! Ну хоть немного серьёзности нужно иметь в конце-концов. Знайте, что это категорически неверно.
ответить
Берсень
Сильное поле ржи. Это физика, друг, не ржи.
На поле созрела рожь! И это всё не пи.
не пустые слова.
Фундаментальность. Болит голова. (Теории всего посвящается)
ответить
Сильное поле ржи. Это физика, друг, не ржи.
На поле созрела рожь! И это всё не пи.
не пустые слова.
Фундаментальность. Болит голова. (Теории всего посвящается)
ответить
Александр
Отлично рассказал. Очень кратно и понятно. Особенно про излучение Хокинга. В другом его выступлении было слишком затянуто и невнятно. Благодарю
ответить
Отлично рассказал. Очень кратно и понятно. Особенно про излучение Хокинга. В другом его выступлении было слишком затянуто и невнятно. Благодарю
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
