Структурализм - Диана Гаспарян
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Striker
Всегда поражало как гуманитарии стремятся свой предмет отнести к науке, а некоторые наглецы, типа философов и антропологов, считают себя важнее математиков и физиков. Словоблудие никогда не будет наукой, слова имеют свойство менять смысл со временем. Никаких фундаментальных законов у гуманитариев нет и быть не может. Давайте называть это гимнастикой речевых\слуховых отделов мозга. Зацените - -Категорический императив Иммануила Канта-!
Давайте будем честны: в процессе эволюции человека выживали не только сильные и башковитые, но и пи-даболы. Причём вторые гораздо успешнее (посмотрите вокруг. Один рисковал жизнью и добыл кабана, а второй нассал в уши тёлке - оба размножились. Через год охотника загрыз медведь, а словоблуд пришёл к его жене, наобещал с три короба и ещё раз размножился. В итоге мы имеем общество с небольшим процентом достойных людей и массой гавнюков. Печально, но факт.
ответить
Всегда поражало как гуманитарии стремятся свой предмет отнести к науке, а некоторые наглецы, типа философов и антропологов, считают себя важнее математиков и физиков. Словоблудие никогда не будет наукой, слова имеют свойство менять смысл со временем. Никаких фундаментальных законов у гуманитариев нет и быть не может. Давайте называть это гимнастикой речевых\слуховых отделов мозга. Зацените - -Категорический императив Иммануила Канта-!
Давайте будем честны: в процессе эволюции человека выживали не только сильные и башковитые, но и пи-даболы. Причём вторые гораздо успешнее (посмотрите вокруг. Один рисковал жизнью и добыл кабана, а второй нассал в уши тёлке - оба размножились. Через год охотника загрыз медведь, а словоблуд пришёл к его жене, наобещал с три короба и ещё раз размножился. В итоге мы имеем общество с небольшим процентом достойных людей и массой гавнюков. Печально, но факт.
ответить
Вадим
и еще момент: в падении трех миллионов тел все равно удаётся разглядеть флуктуации раз, и всю кучу физических законов два. фишка видимо в том что это не представляет для гуманитария никакого интереса. и далее происходит банальная автозамена: вместо -я не вижу проявлений особых свойств в падении камней- заменено на -ой ну тут ничего нету ясьненько-. почему да потому что тут не видно никакой выгоды.
для непосредственного личного наблюдения описанных вещей может и понадобятся оборудование и некие специальные процедуры.
так же давайте не забудем, посмотрев на инфраструктуру информации в нейросистеме, что система управления человека (и лингвиста, производящего высказывания) изоморфна штукам типа многоленточной машины. да ещё и дискретной, ОГО.
и получаются простые выводы что язык - это выделенный нами в особую категорию тем не менее обычный процесс на этой машине.
ответить
и еще момент: в падении трех миллионов тел все равно удаётся разглядеть флуктуации раз, и всю кучу физических законов два. фишка видимо в том что это не представляет для гуманитария никакого интереса. и далее происходит банальная автозамена: вместо -я не вижу проявлений особых свойств в падении камней- заменено на -ой ну тут ничего нету ясьненько-. почему да потому что тут не видно никакой выгоды.
для непосредственного личного наблюдения описанных вещей может и понадобятся оборудование и некие специальные процедуры.
так же давайте не забудем, посмотрев на инфраструктуру информации в нейросистеме, что система управления человека (и лингвиста, производящего высказывания) изоморфна штукам типа многоленточной машины. да ещё и дискретной, ОГО.
и получаются простые выводы что язык - это выделенный нами в особую категорию тем не менее обычный процесс на этой машине.
ответить
Sergey
Обилие используемых философских и логических терминов, не позволяющие понять суть концепции, вынуждают придти к выводу о том, что это банальное идеалистическое философское течение, не имеющее под собой никакой материальной основы. За 15 минут попытки объяснить мне явление - я не услышал толком ни о предмете (предмет науки - всё что есть в мире, меня как материалиста не устраивает, ни о методе, ни о конкретных достижениях и способах проверки полученных достижений. Извините, но без совокупности этих вещей это выглядит не более чем набор сложных терминов, связанных в логическую цепочку, но не имеющих смысла в совокупности. Но звучит красиво, спору нет: )
ответить
Обилие используемых философских и логических терминов, не позволяющие понять суть концепции, вынуждают придти к выводу о том, что это банальное идеалистическое философское течение, не имеющее под собой никакой материальной основы. За 15 минут попытки объяснить мне явление - я не услышал толком ни о предмете (предмет науки - всё что есть в мире, меня как материалиста не устраивает, ни о методе, ни о конкретных достижениях и способах проверки полученных достижений. Извините, но без совокупности этих вещей это выглядит не более чем набор сложных терминов, связанных в логическую цепочку, но не имеющих смысла в совокупности. Но звучит красиво, спору нет: )
ответить
Iron
ну, -идея родственных отношений- тоже есть не во всех языках, строго говоря. поэтому как ни пытайся - ты всё равно остаёшься в парадигме своего языка, своего времени и своего опыта. аболютный структурализм - это математика. но математика не имеет дел с семантикой, потому что это очень разнообразное и неупорядоченное множество предметов и смыслов. но даже математику мы не можем передать как смысл, мы её передаём с помощью средств языка и тут тоже встревает семантика.
ответить
ну, -идея родственных отношений- тоже есть не во всех языках, строго говоря. поэтому как ни пытайся - ты всё равно остаёшься в парадигме своего языка, своего времени и своего опыта. аболютный структурализм - это математика. но математика не имеет дел с семантикой, потому что это очень разнообразное и неупорядоченное множество предметов и смыслов. но даже математику мы не можем передать как смысл, мы её передаём с помощью средств языка и тут тоже встревает семантика.
ответить
vadim
бла-бла-бла лошадь это не лошадь. То что она понимает, не понимает. Но поскольку это внутри структуры, неважно, понимает ли она что она понимает или не понимает ли она. Важно ли это, задавались вопросом многие философы. Но это самостоятельный и риторический вопрос, да и вопрос ли, учитывая вышеизложенное. Исторически.
Научитесь грамотно и точно формулировать, а не жонглировать словами.
ответить
бла-бла-бла лошадь это не лошадь. То что она понимает, не понимает. Но поскольку это внутри структуры, неважно, понимает ли она что она понимает или не понимает ли она. Важно ли это, задавались вопросом многие философы. Но это самостоятельный и риторический вопрос, да и вопрос ли, учитывая вышеизложенное. Исторически.
Научитесь грамотно и точно формулировать, а не жонглировать словами.
ответить
Viktor
Удивительно, как -лошадь впереди телеги- Соссюра превратилась в легитимную теорию, а не была осмеяна. Каждое из ее положений - какой-то по-детски понятый солипсизм. -Японцы плохо различают Р и Л, значит мир в принципе не постигаем. - -Нельзя сказать ничего, что не заложено в структуру языка- (тут появляется Хлебников.
ответить
Удивительно, как -лошадь впереди телеги- Соссюра превратилась в легитимную теорию, а не была осмеяна. Каждое из ее положений - какой-то по-детски понятый солипсизм. -Японцы плохо различают Р и Л, значит мир в принципе не постигаем. - -Нельзя сказать ничего, что не заложено в структуру языка- (тут появляется Хлебников.
ответить
Afro
Если считать наукой то, что стремиться к -лаконичному- описанию (минимально возможному без потери существенных признаков, то более-менее понятно, почему между реальным предметом и знаком стоит -идеальный смысл-, который и является -лаконичным- описанием реального предмета, которое знак -пытается- воспроизвести.
ответить
Если считать наукой то, что стремиться к -лаконичному- описанию (минимально возможному без потери существенных признаков, то более-менее понятно, почему между реальным предметом и знаком стоит -идеальный смысл-, который и является -лаконичным- описанием реального предмета, которое знак -пытается- воспроизвести.
ответить
Not
Ещё одна частица мудрости. Спасибо.
А есть вопросы. Можно ли мыслить без языка? Когда мы думаем мысль, всегда ли мы думаем её словами? Когда художник рисует картину, является ли эта картина выражением на некотором языке (языке искусства? На каком языке -думает- искусственная нейросеть, когда распознаёт образ?
ответить
Ещё одна частица мудрости. Спасибо.
А есть вопросы. Можно ли мыслить без языка? Когда мы думаем мысль, всегда ли мы думаем её словами? Когда художник рисует картину, является ли эта картина выражением на некотором языке (языке искусства? На каком языке -думает- искусственная нейросеть, когда распознаёт образ?
ответить
Fyyf
А я немало помучилась, пытаясь найти в немецком языке слово для обозначения русских рыбных котлет. Знакомая немка спросила их рецепт и, услышав мой ответ, тоже растерялась. Варианты, напоминающие рыбные палочки, рыбу в панировке, рыбный аналог мясной отбивной, и т. п., не подходили.
ответить
А я немало помучилась, пытаясь найти в немецком языке слово для обозначения русских рыбных котлет. Знакомая немка спросила их рецепт и, услышав мой ответ, тоже растерялась. Варианты, напоминающие рыбные палочки, рыбу в панировке, рыбный аналог мясной отбивной, и т. п., не подходили.
ответить
Герасим
после этого ролика посмотрел ещё и другие. удивлён: Диана такая молодая и так глубоко погрузилась в сугубо мужское занятие философией, а главное - разобралась в ней. это действительно призвание ведёт и не отпустит до последнего дыхания.
ответить
после этого ролика посмотрел ещё и другие. удивлён: Диана такая молодая и так глубоко погрузилась в сугубо мужское занятие философией, а главное - разобралась в ней. это действительно призвание ведёт и не отпустит до последнего дыхания.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
