Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена - Алексей Рубцов
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Олег
Поначалу поведение единичного фотона в интерферометре кажется странным. Но его поведение есть прямым следствием закона сохранения энергии и того, что фотон есть элементарная частица, квант (неделимое целое) электромагнитного излучения. Фотон ДЕЙСТВИТЕЛЬНО движется по обоим плечам интерферометра, что мы и наблюдаем на его экране. Но обратите внимание - черно-белые полосы на экране - это не просто картинка. Это факт того, что произошло поглощение фотона экраном. Причем, поглощение фотона целиком, а не половины, или, скажем, четверти его. В полном соответствии с E = h-f. Именно поэтому, двигаясь по обоим плечам интерферометра, электрон регистрируется детектором либо верхнего плеча, либо нижнего. Потому, что не может детектор верхнего плеча интерферометра поглотить, например, четверть фотона, а нижнего плеча -три четверти. Только целый фотон. Ведь детекторы, в отличии от экрана, разнесены в пространстве. Как только один из детекторов поглотит целый фотон, то для второго детектора закон сохранения энергии не оставляет других вариантов, кроме как ждать появления следующего фотона.
ответить
Поначалу поведение единичного фотона в интерферометре кажется странным. Но его поведение есть прямым следствием закона сохранения энергии и того, что фотон есть элементарная частица, квант (неделимое целое) электромагнитного излучения. Фотон ДЕЙСТВИТЕЛЬНО движется по обоим плечам интерферометра, что мы и наблюдаем на его экране. Но обратите внимание - черно-белые полосы на экране - это не просто картинка. Это факт того, что произошло поглощение фотона экраном. Причем, поглощение фотона целиком, а не половины, или, скажем, четверти его. В полном соответствии с E = h-f. Именно поэтому, двигаясь по обоим плечам интерферометра, электрон регистрируется детектором либо верхнего плеча, либо нижнего. Потому, что не может детектор верхнего плеча интерферометра поглотить, например, четверть фотона, а нижнего плеча -три четверти. Только целый фотон. Ведь детекторы, в отличии от экрана, разнесены в пространстве. Как только один из детекторов поглотит целый фотон, то для второго детектора закон сохранения энергии не оставляет других вариантов, кроме как ждать появления следующего фотона.
ответить
Рустем
Очень противоречивое изложение. Нет никакой разницы между двумя вариантами интерферометров. В обоих случаях фотон идет одновременно по обоим путям. Отложенный выбор это очень туманная абстракция способная породить скорее неверную интерпретацию. Факт в том что волновая функция фотона разделилась на две части идущие вдоль обоих путей. Точка на экране это факт взаимодействия. Квантования энергии приводит к тому что этот факт может быть только один. Либо в нижнем детекторе, либо в правом. А в случае многозеркального обе волновые сложаться (проинтерферируют) и совместно дадут одно пятнышко в одном месте с вероятностью квадрата амплитуды в этом месте. В случае с одним зеркалом все тоже самое, нет интерференции, вероятность на обоих детекторах 1/2 но пятнышко будет только одно. И появившись на одном экране оно редуцирует в ноль волновую функцию на втором экране в ноль.
Все в точности так же как и в Парадоксе ЭПР или же спутанных частицах в разных частях галактики. Если у одного вверх, то у второго вниз, если в одном детекторе появилось пятнышко то во втором и не ждите больше.
ответить
Очень противоречивое изложение. Нет никакой разницы между двумя вариантами интерферометров. В обоих случаях фотон идет одновременно по обоим путям. Отложенный выбор это очень туманная абстракция способная породить скорее неверную интерпретацию. Факт в том что волновая функция фотона разделилась на две части идущие вдоль обоих путей. Точка на экране это факт взаимодействия. Квантования энергии приводит к тому что этот факт может быть только один. Либо в нижнем детекторе, либо в правом. А в случае многозеркального обе волновые сложаться (проинтерферируют) и совместно дадут одно пятнышко в одном месте с вероятностью квадрата амплитуды в этом месте. В случае с одним зеркалом все тоже самое, нет интерференции, вероятность на обоих детекторах 1/2 но пятнышко будет только одно. И появившись на одном экране оно редуцирует в ноль волновую функцию на втором экране в ноль.
Все в точности так же как и в Парадоксе ЭПР или же спутанных частицах в разных частях галактики. Если у одного вверх, то у второго вниз, если в одном детекторе появилось пятнышко то во втором и не ждите больше.
ответить
John
Этот парадокс порождение мысленных экспериментов, чтобы опровергнуть Принцип Неопределённости, согласно которого нельзя одновременно определить координату и скорость. Тогда Айнстайн предложил эксперимент, когда две частицы вылетают из одного источника одновременно, у одного можно определить скорость, у другого определить координату, тогда получается что обе будут иметь одинаковые скорости, тогда можно определить и координату и скорость. То есть Принцип Неопределённости не работает, тогда ответили тем что каким-то образом при измерении у одной частицы при измерении например координаты воздействие проявляется мгновенно на другой частице, таким образом Принцип Неопределённости не должен нарушаться. Две частицы как бы одно целое, это выглядело магией. Потом через много времени провели эксперименты и подтвердили что Принцип Неопределённости работает, воздействие на одну частицу мгновенно проявляется на другой частице.
ответить
Этот парадокс порождение мысленных экспериментов, чтобы опровергнуть Принцип Неопределённости, согласно которого нельзя одновременно определить координату и скорость. Тогда Айнстайн предложил эксперимент, когда две частицы вылетают из одного источника одновременно, у одного можно определить скорость, у другого определить координату, тогда получается что обе будут иметь одинаковые скорости, тогда можно определить и координату и скорость. То есть Принцип Неопределённости не работает, тогда ответили тем что каким-то образом при измерении у одной частицы при измерении например координаты воздействие проявляется мгновенно на другой частице, таким образом Принцип Неопределённости не должен нарушаться. Две частицы как бы одно целое, это выглядело магией. Потом через много времени провели эксперименты и подтвердили что Принцип Неопределённости работает, воздействие на одну частицу мгновенно проявляется на другой частице.
ответить
Румато
Приветствую!
Вы сказали (на предпоследней минуте): -экспериментально было доказано что это не так-, имея ввиду что -спин- частиц (составляющих когерентную систему, не заложен в них заранее.
Будьте добры уточнить что за эксперимент был проведён (кем/где/когда, ибо если это так, то даже сам факт того что частицу можно измерить не повлияв на неё, уже мегасенсация.
P. S. А ещё, это означает что я безнадёжно отстал (я ведь даже не слыхал об этом сенсации) и надо срочно подтянуть свои знания по теме.
Спасибо. Всего хорошего!
Я тут заметил что на мой предыдущий коммент реакции так и не поступило. Простите, но, если так случится и в этот раз, то (при всём уважении) я оставляю за собой право, сомневаться в правдивости ваших высказываний.
ответить
Приветствую!
Вы сказали (на предпоследней минуте): -экспериментально было доказано что это не так-, имея ввиду что -спин- частиц (составляющих когерентную систему, не заложен в них заранее.
Будьте добры уточнить что за эксперимент был проведён (кем/где/когда, ибо если это так, то даже сам факт того что частицу можно измерить не повлияв на неё, уже мегасенсация.
P. S. А ещё, это означает что я безнадёжно отстал (я ведь даже не слыхал об этом сенсации) и надо срочно подтянуть свои знания по теме.
Спасибо. Всего хорошего!
Я тут заметил что на мой предыдущий коммент реакции так и не поступило. Простите, но, если так случится и в этот раз, то (при всём уважении) я оставляю за собой право, сомневаться в правдивости ваших высказываний.
ответить
Abdullbasir
представим себе пограничный слой призмы через которую проходит излучение лазера как матрицу состроящую из трубочек направленных в сторону каждого из зеркал направление трубочек чередуется в шахматном порядке. При таком раскладе фотон пролетающий сквозь призму попадет на одно из зеркал однако на какое из зеркал он попадет зависит от ряда случайных факторов которые эксперимент не учитывает. в таком случае при попадании фотона на одно из зеркал экспериментатор приходит к выводу что на другое зеркало фотон не попал что вполне логично. Однако выводы которые делает из этого экспериментатор неадекватны
ответить
представим себе пограничный слой призмы через которую проходит излучение лазера как матрицу состроящую из трубочек направленных в сторону каждого из зеркал направление трубочек чередуется в шахматном порядке. При таком раскладе фотон пролетающий сквозь призму попадет на одно из зеркал однако на какое из зеркал он попадет зависит от ряда случайных факторов которые эксперимент не учитывает. в таком случае при попадании фотона на одно из зеркал экспериментатор приходит к выводу что на другое зеркало фотон не попал что вполне логично. Однако выводы которые делает из этого экспериментатор неадекватны
ответить
Юрий
Все равно мне непонятно с чего ахилес и черепаха это парадокс. если на каждом шаге идет рассуждение об оставшемся пути - то всем понятно что у обоих не только скорости различаются в 10 раз, а и степень замедления движения тоже различается в 10 раз - ибо каждый следующий участок в 10 раз меньше. соответственно никакого парадокса. всегда на каждый следующий шаг производим масштабирование и видим - не догнал. индукция говорит что это вечно. пределы это уже немного другое. если кому показалось что в условиях задачи скорости постоянные, то по описанию движения это точно не так.
ответить
Все равно мне непонятно с чего ахилес и черепаха это парадокс. если на каждом шаге идет рассуждение об оставшемся пути - то всем понятно что у обоих не только скорости различаются в 10 раз, а и степень замедления движения тоже различается в 10 раз - ибо каждый следующий участок в 10 раз меньше. соответственно никакого парадокса. всегда на каждый следующий шаг производим масштабирование и видим - не догнал. индукция говорит что это вечно. пределы это уже немного другое. если кому показалось что в условиях задачи скорости постоянные, то по описанию движения это точно не так.
ответить
Рустам
Забавно слушать о неопределённости, особенно из уст учёного. Полетел фотон по верхнему или по нижнему плечу? И где здесь неопределенность? Всего 2 пути или верхний или нижний. Вот если был бы третий путь то да, согласен, была бы неопределенность, а так нет е-.
С точки зрения физика теоретика и движущийся автомобиль обладает квантовой неопределенностью, поскольку у него есть скорость и пока ее не измерили то автомобиль вполне обладает квантовой неопределенностью. Как раз тот случай о чем предупреждал монах Оккама.
ответить
Забавно слушать о неопределённости, особенно из уст учёного. Полетел фотон по верхнему или по нижнему плечу? И где здесь неопределенность? Всего 2 пути или верхний или нижний. Вот если был бы третий путь то да, согласен, была бы неопределенность, а так нет е-.
С точки зрения физика теоретика и движущийся автомобиль обладает квантовой неопределенностью, поскольку у него есть скорость и пока ее не измерили то автомобиль вполне обладает квантовой неопределенностью. Как раз тот случай о чем предупреждал монах Оккама.
ответить
Олег
Все время говорят о том, что СТО не нарушается, т. к. не происходит мгновенной передачи информации. Вернее говоря, утверждается, что таким образом невозможно мгновенно передать информацию, а значит и нет противоречия с СТО, нет и парадокса. Но при этом ничего не говорят о таком важном понятии, как относительность одновременности событий, разнесенных в пространстве. А ведь именно это положение СТО делает выражение -как только, так и сразу- бессмысленным. Эйнштейн прав.
ответить
Все время говорят о том, что СТО не нарушается, т. к. не происходит мгновенной передачи информации. Вернее говоря, утверждается, что таким образом невозможно мгновенно передать информацию, а значит и нет противоречия с СТО, нет и парадокса. Но при этом ничего не говорят о таком важном понятии, как относительность одновременности событий, разнесенных в пространстве. А ведь именно это положение СТО делает выражение -как только, так и сразу- бессмысленным. Эйнштейн прав.
ответить
Олег
А что, если квантовая физика сама доказала справедливость детерминизма? Т. е. поведение фотона действительно предопределено заранее. А на вопрос - позвольте, откуда же фотон мог -узнать- о намерениях наблюдателя определить его поведение? - есть тривиальный ответ: а откуда мы взяли, что поведение наблюдателя случайно, а не предопределено точно так-же заранее? Т. е. судьба - это не выдумка, а закон природы. Увы.
ответить
А что, если квантовая физика сама доказала справедливость детерминизма? Т. е. поведение фотона действительно предопределено заранее. А на вопрос - позвольте, откуда же фотон мог -узнать- о намерениях наблюдателя определить его поведение? - есть тривиальный ответ: а откуда мы взяли, что поведение наблюдателя случайно, а не предопределено точно так-же заранее? Т. е. судьба - это не выдумка, а закон природы. Увы.
ответить
Валерий
Зенон ващето за черепахой сам никогда не гонялся. Надо всё же книжки читать. А вот апория о стреле - точная формулировка проблемы мгновенной скорости, которую 2000 лет спустя решали Ньютон и Лейбниц, и этот парадокс был не -способом показать неправильность нашего способа думать-, а правильной постановкой научного вопроса, который на 2000 лет опередил современную Зенону науку.
ответить
Зенон ващето за черепахой сам никогда не гонялся. Надо всё же книжки читать. А вот апория о стреле - точная формулировка проблемы мгновенной скорости, которую 2000 лет спустя решали Ньютон и Лейбниц, и этот парадокс был не -способом показать неправильность нашего способа думать-, а правильной постановкой научного вопроса, который на 2000 лет опередил современную Зенону науку.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
