Военное дело Руси. Часть 2 - Русь перед монгольским игом.
содержание видео
Дата: 2020-08-22
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
frol
Мнится мне, что Клим Саныч немного не прав - от Орды переняли достаточно много. Разве в поместной коннице начала 16-го века не имел каждый воин лук и саадак? Разве не одеты были поместные всадники в куяки и тегиляи? Герберштейн пищет: Обыкновенное оружие лук, стрелы, топор и палка в роде булавы, называемая по-русски кистенем, а по-польски бассалык. Саблю употребляют богатейшие и благороднейшие. Длинные кинжалы, висящие наподобие ножей, бывают так запрятаны в ножны, что едва можно прикоснуться к верхней части рукоятки и схватить ее в случае нужды. Равным образом употребляют длинный повод от узды, на конце разрезанный, и привязывают его на палец левой руки, для того чтобы можно было брать лук и, оставив узду, употреблять его в дело. Хотя в одно и то же время они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть, однако искусно и без всякого затруднения управляются с ними. Далее Герберштейн пишет следующее: Лошади у них небольшие, холощеные, без подков и с самой легкой уздой. Седла прилажены таким образом, чтобы можно было без труда оборачиваться на все стороны и натягивать лук. Они сидят на лошадях, до того согнув ноги, что не могут вынести удара дротиком или копьем немного посильнее. Весьма немногие употребляют шпоры, а большая часть плетку, которая всегда висит на мизинце правой руки, чтобы ее можно было сейчас схватить и употребить в дело, когда понадобится; если дойдет дело до оружия, то ее выпускают из руки, и она висит по-прежнему. Что то это как то больно по татарски выглядит.
ответить
Мнится мне, что Клим Саныч немного не прав - от Орды переняли достаточно много. Разве в поместной коннице начала 16-го века не имел каждый воин лук и саадак? Разве не одеты были поместные всадники в куяки и тегиляи? Герберштейн пищет: Обыкновенное оружие лук, стрелы, топор и палка в роде булавы, называемая по-русски кистенем, а по-польски бассалык. Саблю употребляют богатейшие и благороднейшие. Длинные кинжалы, висящие наподобие ножей, бывают так запрятаны в ножны, что едва можно прикоснуться к верхней части рукоятки и схватить ее в случае нужды. Равным образом употребляют длинный повод от узды, на конце разрезанный, и привязывают его на палец левой руки, для того чтобы можно было брать лук и, оставив узду, употреблять его в дело. Хотя в одно и то же время они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть, однако искусно и без всякого затруднения управляются с ними. Далее Герберштейн пишет следующее: Лошади у них небольшие, холощеные, без подков и с самой легкой уздой. Седла прилажены таким образом, чтобы можно было без труда оборачиваться на все стороны и натягивать лук. Они сидят на лошадях, до того согнув ноги, что не могут вынести удара дротиком или копьем немного посильнее. Весьма немногие употребляют шпоры, а большая часть плетку, которая всегда висит на мизинце правой руки, чтобы ее можно было сейчас схватить и употребить в дело, когда понадобится; если дойдет дело до оружия, то ее выпускают из руки, и она висит по-прежнему. Что то это как то больно по татарски выглядит.
ответить
Сергей
А что перенимать надо было у монголов?
Лучников? Так они были на Руси. Конные как раз. И у Новгорода в том числе. Только слабые лучники.
А сильных не было, потому что Русь - это не орда кочевников, которые с детства на лошади и с луком.
Что касается тактики монголов, то ее русские дружины не могли использовать потому что
1. Слабая дисциплина
2. Плохие стрелки
3. Стрелков мало
Что касается тяжелой конницы, рыцарского типа, то у монголов тоже были такие воины в ламиллярных доспехах, в том числе и лошади, которые известны в Китае и степи,
от гуннов до парфян и персов.
К тому же, можно предположить, что монгольские тяжелые всадники превосходили русских дружинников и скорее всего уступали западноевропейским рыцарям в прямом встречном взаимном ударе.
Вряд ли Бату или Субедей имели настолько плохих конных копейщиков, что те уступали каким то дружинникам удельных княжеств окраины восточной Европы.
Они были вполне богаты и могущественны, чтобы иметь лучше и воинов, и доспехи.
Другое дело, что таких воинов, хорошо упакованных, для таранного удара было мало, но и русских бояр и рыцарей - тоже было очень мало, сами знаете, что все это было очень дорого в средние века.
Поэтому, не перенимали, потому, что не могли перенимать. А когда смогли - тогда и переняли насколько смогли, а именно, в московском княжестве в 15 веке и позже.
ответить
А что перенимать надо было у монголов?
Лучников? Так они были на Руси. Конные как раз. И у Новгорода в том числе. Только слабые лучники.
А сильных не было, потому что Русь - это не орда кочевников, которые с детства на лошади и с луком.
Что касается тактики монголов, то ее русские дружины не могли использовать потому что
1. Слабая дисциплина
2. Плохие стрелки
3. Стрелков мало
Что касается тяжелой конницы, рыцарского типа, то у монголов тоже были такие воины в ламиллярных доспехах, в том числе и лошади, которые известны в Китае и степи,
от гуннов до парфян и персов.
К тому же, можно предположить, что монгольские тяжелые всадники превосходили русских дружинников и скорее всего уступали западноевропейским рыцарям в прямом встречном взаимном ударе.
Вряд ли Бату или Субедей имели настолько плохих конных копейщиков, что те уступали каким то дружинникам удельных княжеств окраины восточной Европы.
Они были вполне богаты и могущественны, чтобы иметь лучше и воинов, и доспехи.
Другое дело, что таких воинов, хорошо упакованных, для таранного удара было мало, но и русских бояр и рыцарей - тоже было очень мало, сами знаете, что все это было очень дорого в средние века.
Поэтому, не перенимали, потому, что не могли перенимать. А когда смогли - тогда и переняли насколько смогли, а именно, в московском княжестве в 15 веке и позже.
ответить
Андрей
Как всегда интересно. Клим Саныч, а когда вы соберетесь с духом и желанием, и объясните уже нашим фантазерам, что Русь ну ни как не могла стать основой Орды, и присоединить к себе все что входило в империю чингисхана. Что это не могло быть ни по военным ни по экономическим и други причинам. А то они все верят в сказки, о том что 100% мужского населеия Руси супер воины с рождения, и только тем и занимались что спасали отечество и веру и завоевали вообще всех. До них не доходит, что Русью правил не один государь, а все Рюриковичи. Может расскажете людям правду, в контексте невозможности существования РУСИ-ОРДЫ как империи. А то эта шизофрения с Тартарией и РУсью ОРДОй уже достала. Откройте ужк людям глаза, спасите страну!
ответить
Как всегда интересно. Клим Саныч, а когда вы соберетесь с духом и желанием, и объясните уже нашим фантазерам, что Русь ну ни как не могла стать основой Орды, и присоединить к себе все что входило в империю чингисхана. Что это не могло быть ни по военным ни по экономическим и други причинам. А то они все верят в сказки, о том что 100% мужского населеия Руси супер воины с рождения, и только тем и занимались что спасали отечество и веру и завоевали вообще всех. До них не доходит, что Русью правил не один государь, а все Рюриковичи. Может расскажете людям правду, в контексте невозможности существования РУСИ-ОРДЫ как империи. А то эта шизофрения с Тартарией и РУсью ОРДОй уже достала. Откройте ужк людям глаза, спасите страну!
ответить
Евгений
Спасибо за интереснейшую лекцию! По сути, автор доводит до логического осмысления исторические факты и материалы, которых как известно почти всегда не хватает! Я тоже интересуюсь военной историей, но я не профессионал, и, по понятным причинам, мои знания весьма ограничены (школьная программа, научно-популярная литература, видеоролики) и не позволяют мне самостоятельно увидеть многие исторические процессы. Благодаря серии роликов (лекций) уважаемого Клима Жукова у меня постепенно заполняются многие логические пробелы в общей картине военной истории Руси, а так же других стран и регионов эпохи Средневековья.
Ещё раз спасибо! Буду смотреть видеоматериалы Клима Жукова и впредь.
ответить
Спасибо за интереснейшую лекцию! По сути, автор доводит до логического осмысления исторические факты и материалы, которых как известно почти всегда не хватает! Я тоже интересуюсь военной историей, но я не профессионал, и, по понятным причинам, мои знания весьма ограничены (школьная программа, научно-популярная литература, видеоролики) и не позволяют мне самостоятельно увидеть многие исторические процессы. Благодаря серии роликов (лекций) уважаемого Клима Жукова у меня постепенно заполняются многие логические пробелы в общей картине военной истории Руси, а так же других стран и регионов эпохи Средневековья.
Ещё раз спасибо! Буду смотреть видеоматериалы Клима Жукова и впредь.
ответить
Postcards
. спасибо за лекцию. интересно. политэкономия европы и руси разобрана замечательно. производительные силы. ресурсы. население. а вот когда речь заходит о монголах - политэкономия куда то вдруг исчезает. вдруг появляются десятки тысяч хорошо вооруженных воинов и всех убивают - завоевывают. получается в средневековой монголии была промышленность. ресурсы. уланбаторвангонзавод производил сабли десятками тысяч. а потом вдруг в монголии вся металлургия забылась и появилась только при содействии СССР в 20 веке
ответить
. спасибо за лекцию. интересно. политэкономия европы и руси разобрана замечательно. производительные силы. ресурсы. население. а вот когда речь заходит о монголах - политэкономия куда то вдруг исчезает. вдруг появляются десятки тысяч хорошо вооруженных воинов и всех убивают - завоевывают. получается в средневековой монголии была промышленность. ресурсы. уланбаторвангонзавод производил сабли десятками тысяч. а потом вдруг в монголии вся металлургия забылась и появилась только при содействии СССР в 20 веке
ответить
Геннадий
К; лим Александрович. всегда приятно вас слушать. Одно замечание. по чему то у всех источников зимние походы Орды рассматриваются как еще и преодоление климата. Однако. зима это был вообще единственны период года когда когда войско большого числа могло куда-то прийти. Т. к использовали русла замерших рек и речушек как дорогу. что практиковалось еще 18в. по такой дороге Ломоносов шел учится. Летом. конному войску. идти по узким лесным дорогам. еще то удовольствие.
ответить
К; лим Александрович. всегда приятно вас слушать. Одно замечание. по чему то у всех источников зимние походы Орды рассматриваются как еще и преодоление климата. Однако. зима это был вообще единственны период года когда когда войско большого числа могло куда-то прийти. Т. к использовали русла замерших рек и речушек как дорогу. что практиковалось еще 18в. по такой дороге Ломоносов шел учится. Летом. конному войску. идти по узким лесным дорогам. еще то удовольствие.
ответить
Алексей
Клим Саныч, огромная благодарность за то, что уделили нам, тупорылым неучам, свое дорогое время. Наука история никогда меня не увлекала до того, как я увидел Ваши разведопросы про Рим. С тех пор с огромным интересом смотрю Ваши лекции. А уж своего государства историю надо безоговорочно представлять и понимать. Спасибо Вам за Ваш труд, не болейте. Мальчик Лёша, 52 годика; )
ответить
Клим Саныч, огромная благодарность за то, что уделили нам, тупорылым неучам, свое дорогое время. Наука история никогда меня не увлекала до того, как я увидел Ваши разведопросы про Рим. С тех пор с огромным интересом смотрю Ваши лекции. А уж своего государства историю надо безоговорочно представлять и понимать. Спасибо Вам за Ваш труд, не болейте. Мальчик Лёша, 52 годика; )
ответить
Токпак
Русские не приняли или не переняли военное дело монгол, потому что иго монгольского не было, и то что вы сказали, в недоумении, есть косвенное доказательство. Иго было Ватиканское, вот поэтому русские не переняли монгольское военное дело, а перенимали военное дело рыцарей.
ответить
Русские не приняли или не переняли военное дело монгол, потому что иго монгольского не было, и то что вы сказали, в недоумении, есть косвенное доказательство. Иго было Ватиканское, вот поэтому русские не переняли монгольское военное дело, а перенимали военное дело рыцарей.
ответить
Bekasik2005
насколько бодрая была первая лекция, настолько же занудная стала вторая, прям как раньше. рассказывает медленно, неинтересно, постоянные флэшбэки, отскоки в сторону, полит-экономическая херня огромными абзацами. то, что можно рассказать за 15 минут опять растянул на 50.
ответить
насколько бодрая была первая лекция, настолько же занудная стала вторая, прям как раньше. рассказывает медленно, неинтересно, постоянные флэшбэки, отскоки в сторону, полит-экономическая херня огромными абзацами. то, что можно рассказать за 15 минут опять растянул на 50.
ответить
Николай
37: 01 Столичном городе - матери городов русских? Клим Александрович, не кажется ли Вам, что фраза Киев - мать городов русских была искажена при переводе. Вот оригинал фразы: Се буди мти градомъ руским. Она буквально означает: Это будем иметь городом русским.
ответить
37: 01 Столичном городе - матери городов русских? Клим Александрович, не кажется ли Вам, что фраза Киев - мать городов русских была искажена при переводе. Вот оригинал фразы: Се буди мти градомъ руским. Она буквально означает: Это будем иметь городом русским.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
