Вишневский Анатолий - Мифология низкой рождаемости
содержание видео
Ярким примером является эксперимент -Вселенная 25-, а также Европейские страны, мегаполисы в Азии, Нью-Йорк.
Именно огромная плотность населения и СМИ ведут к сбоям в психике: однополые браки, чайлдфри, желание завести только одного ребёнка или домашнее животное.
По сути города свыше 100 тысяч - это крематории, продуктам которым является не прах, а прогресс и культура - другого не дано.
- Религия (только ортодоксальные направления, когда население земли было маленьким) - второй по значимости фактор, который навязывает старую репродуктивную модель в контексте плотного населения. От сюда и запрет однополых браком, и инцеста (как следствие -особенных- (так называют в современном мире детей с различными отклонениями, а также интерпретируют как положительный результат, и прочих установок следствий плотности населения.
- Третий (спорный) фактор - это выплаты пособий и материальный достаток семьи. Почему-то не работает в Италии, а работает отчасти в России.
- Эксплуатационный фактор (тоже спорный) - нужны были дети, чтобы помогать пахать землю. Очень весомый аргумент, но в Индии дети не пашут землю, а родителям всё сложнее содержать большую семью, чем одного ребёнка.
- Медицина - смертность новорожденных способствует всё большей рождаемости. Но в демографической ситуации детская смертность идёт как отрицательный фактор, несмотря на высокую рождаемость. Яркий пример - Средневековая Европа.
- Пандемии - куда сложнее изолировать маленькие города, чем большие. Если будет очень опасная инфекция, её оставить будет почти не возможно из-за транспортного сообщения.
Если население России будет не менее двух миллиардов человек, следует создать полюса смерти (города свыше 20 миллионов человек, произойдет невиданный шаг в развитии и культуры, философии и экономики. Но подкидывать дрова в виде людей из маленьких городков.
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Vladimir
Удивительно сколько глупых людей. Все правильно говорит этот ученый. Перенаселение уже чувствуется. Посмотрите сколько кризисов, проблем. Вы думаете они на ровном место появляются? И ведь бедных приходиться кормить из НАШЕГО кармана. Вы платите налоги, а они размножаются. Бедные не хотят работать, они хотят чтобы их обеспечивало -государство-, но государство это МЫ. Вы платите свои деньги (налоги, чтобы оплатить жизнь другим. И чем больше нас становится, тем больше нужно кормить тунеядцев. Нужно увеличивать не рождаемость, а образование людей, которые смогут развивать цивилизацию. Никто ведь не говорит не рожайте! Рожать нужно, но с умом, в первую очередь дав своему ребенку образование и хорошую жизнь. А в современном мире хорошо обеспечить больше одного ребенка может только миллионер. Не будьте тупицами. Никому вы не нужны. Рожаете 10 детей? Будьте добры их обеспечить сами! Не можете? Тогда не вякайте и рожайте одного. Не можете вообще обеспечить, не рожайте. И включайте хоть иногда голову. А то видимо у людей до сих проблемы со знанием, что есть контрацептивы. -
ответить
Удивительно сколько глупых людей. Все правильно говорит этот ученый. Перенаселение уже чувствуется. Посмотрите сколько кризисов, проблем. Вы думаете они на ровном место появляются? И ведь бедных приходиться кормить из НАШЕГО кармана. Вы платите налоги, а они размножаются. Бедные не хотят работать, они хотят чтобы их обеспечивало -государство-, но государство это МЫ. Вы платите свои деньги (налоги, чтобы оплатить жизнь другим. И чем больше нас становится, тем больше нужно кормить тунеядцев. Нужно увеличивать не рождаемость, а образование людей, которые смогут развивать цивилизацию. Никто ведь не говорит не рожайте! Рожать нужно, но с умом, в первую очередь дав своему ребенку образование и хорошую жизнь. А в современном мире хорошо обеспечить больше одного ребенка может только миллионер. Не будьте тупицами. Никому вы не нужны. Рожаете 10 детей? Будьте добры их обеспечить сами! Не можете? Тогда не вякайте и рожайте одного. Не можете вообще обеспечить, не рожайте. И включайте хоть иногда голову. А то видимо у людей до сих проблемы со знанием, что есть контрацептивы. -
ответить
Няк
Согласна с ученым абсолютно. Нет потребности рожать много детей, тк дети теперь не дохнут постоянно. Моя бабушка была девятой в семье и второй выжившей. Не было многодетных. Было много детских смертей, на которые всем было плевать. -Дай скотину с приплодом, а детей с примором-. А священники, чтобы на крещениях нажиться, снизили возраст крещения с 13 лет до младенчества. И только из-за денег воют на аборты. Т. е. раньше сдох младенец - это нормально, а вот то, что не успели крестить абортированного - это трагедия для современных попов.
Технологии идут вперед, введут электронную подпись и куча людей полетит с работы. Кроме того, роды - это вредно, отвечает только женщина за них. Терять свое здоровье, при этом зарабатывать, обеспечивать, обслуживать всех и тянуть спиногрызов - это маразм. И не надо про мужа. Мужья бесполезны, чаще всего обуза, а разводов 80%.
ответить
Согласна с ученым абсолютно. Нет потребности рожать много детей, тк дети теперь не дохнут постоянно. Моя бабушка была девятой в семье и второй выжившей. Не было многодетных. Было много детских смертей, на которые всем было плевать. -Дай скотину с приплодом, а детей с примором-. А священники, чтобы на крещениях нажиться, снизили возраст крещения с 13 лет до младенчества. И только из-за денег воют на аборты. Т. е. раньше сдох младенец - это нормально, а вот то, что не успели крестить абортированного - это трагедия для современных попов.
Технологии идут вперед, введут электронную подпись и куча людей полетит с работы. Кроме того, роды - это вредно, отвечает только женщина за них. Терять свое здоровье, при этом зарабатывать, обеспечивать, обслуживать всех и тянуть спиногрызов - это маразм. И не надо про мужа. Мужья бесполезны, чаще всего обуза, а разводов 80%.
ответить
Nata
Спасибо!
Меня пугает только перспектива -Идиократии- (фильм.
Но радует, что чаще здравый смысл сильнее, чем навязчивая идея больших семей. Особенно в том ключе, что из моих налоговых взносов оплачиваются льготы многодетным. Но не всем. А тем, кто рожал, не думая об обеспечении детей, либо ради пособий.
В моём окружении есть прекрасные многодетные отцы, которые зарабатывают, заботятся о детях.
В наше время дети -- роскошь.
Проблема перенаселения в старении, верно. В Украине пенсионный возраст повысили. Женщина в 55 раньше ушла бы на пенсию и освободила бы рабочее место. А теперь ей ещё 5 лет работать.
И жилищная проблема аналогична. Каждому ребёнку нужно своё пространство. Это уже человек. А не игрушка, не котёнок. Сколько конфликтов, трагедий из-за того, что в одной квартире 3 поколения.
ответить
Спасибо!
Меня пугает только перспектива -Идиократии- (фильм.
Но радует, что чаще здравый смысл сильнее, чем навязчивая идея больших семей. Особенно в том ключе, что из моих налоговых взносов оплачиваются льготы многодетным. Но не всем. А тем, кто рожал, не думая об обеспечении детей, либо ради пособий.
В моём окружении есть прекрасные многодетные отцы, которые зарабатывают, заботятся о детях.
В наше время дети -- роскошь.
Проблема перенаселения в старении, верно. В Украине пенсионный возраст повысили. Женщина в 55 раньше ушла бы на пенсию и освободила бы рабочее место. А теперь ей ещё 5 лет работать.
И жилищная проблема аналогична. Каждому ребёнку нужно своё пространство. Это уже человек. А не игрушка, не котёнок. Сколько конфликтов, трагедий из-за того, что в одной квартире 3 поколения.
ответить
Максим
ПО сути старый учёный дурень говорит нам - Вымирание человечества это хорошо! И не смейте этому противится! Его рассуждение про некий естественный баланс вообще бред, миллионы лет назад людей вовсе не было и тоже был баланс и с экологией дела лучше обстояли, значит ли это что человечество вовсе должно исчезнуть ради улучшения экологии? Не удивлюсь что этот деятель и такое заявит! Наука нужна, чтобы понимать мир и улучшать его, чтобы обозначать угрозы и показывать, как с ними бороться, а не фаталистично констатировать итак очевидный процесс убеждая безропотно умереть не сопротивляясь, от такой -науки- вымирания только вред.
ответить
ПО сути старый учёный дурень говорит нам - Вымирание человечества это хорошо! И не смейте этому противится! Его рассуждение про некий естественный баланс вообще бред, миллионы лет назад людей вовсе не было и тоже был баланс и с экологией дела лучше обстояли, значит ли это что человечество вовсе должно исчезнуть ради улучшения экологии? Не удивлюсь что этот деятель и такое заявит! Наука нужна, чтобы понимать мир и улучшать его, чтобы обозначать угрозы и показывать, как с ними бороться, а не фаталистично констатировать итак очевидный процесс убеждая безропотно умереть не сопротивляясь, от такой -науки- вымирания только вред.
ответить
Muzhnya
Гибель мира от перенаселения мы не увидим, и -наши внуки не увидят. А вот заселение территории Европы и нашей страны -развивающимися народами- это реальность сегодняшнего дня. Возникновение на этих территориях новых государств с другой культурой и этническим составом - дело ближайшего будущего. Китай и Индия, к примеру, это страны в том числе за счет перенаселения создавшие обширные рынки и производственные мощности. Завтра они потеснят -старушку- Европу. Где будем мы тогда.
ответить
Гибель мира от перенаселения мы не увидим, и -наши внуки не увидят. А вот заселение территории Европы и нашей страны -развивающимися народами- это реальность сегодняшнего дня. Возникновение на этих территориях новых государств с другой культурой и этническим составом - дело ближайшего будущего. Китай и Индия, к примеру, это страны в том числе за счет перенаселения создавшие обширные рынки и производственные мощности. Завтра они потеснят -старушку- Европу. Где будем мы тогда.
ответить
TolkudDesign
Тут вопрос еще в балансе. Пока сокращение рождаемости в европейских странах ведет к замещению населения мигрантами с тех мест, где рождаемость высокая.
Если снижать нагрузку на планету, так сразу везде одновременно, а это не возможно. В противном случае это как одностороннее разоружение. Разоружение вроде как благо, но когда оно одностороннее, результатом может быть захват разоружившихся тему, кто разоружаться не стал.
ответить
Тут вопрос еще в балансе. Пока сокращение рождаемости в европейских странах ведет к замещению населения мигрантами с тех мест, где рождаемость высокая.
Если снижать нагрузку на планету, так сразу везде одновременно, а это не возможно. В противном случае это как одностороннее разоружение. Разоружение вроде как благо, но когда оно одностороннее, результатом может быть захват разоружившихся тему, кто разоружаться не стал.
ответить
Andrey
вообще интересно когда под заголовком мифы - мифы и есть - рождаемость сокращается во всех странах, где она не прошла дно - даже в Нигерии и то медленно, но есть снижение, во всех прочих - оно очень заметно и почти всюду подошло к воспроизводству. главная же проблема снижения рожаемости - старение населения и только потом вымирание, хотя тут может сработать отбор и его в виду этого скорее всего не будет
ответить
вообще интересно когда под заголовком мифы - мифы и есть - рождаемость сокращается во всех странах, где она не прошла дно - даже в Нигерии и то медленно, но есть снижение, во всех прочих - оно очень заметно и почти всюду подошло к воспроизводству. главная же проблема снижения рожаемости - старение населения и только потом вымирание, хотя тут может сработать отбор и его в виду этого скорее всего не будет
ответить
Vladyslav
У каждой нации свои проблемы. Глупо говорить о общем решении демографического вопроса, когда плотность населения в Голландии 400 человек на км-2, а в России всего 8. Плюс к этому не стоит забывать, что сейчас качество человеческих ресурсов стало важнее, чем ранее, но и количество играет большую роль. В конце концов, будучи маленькой страной крайне трудно влиять на своё будущее и будущее мира.
ответить
У каждой нации свои проблемы. Глупо говорить о общем решении демографического вопроса, когда плотность населения в Голландии 400 человек на км-2, а в России всего 8. Плюс к этому не стоит забывать, что сейчас качество человеческих ресурсов стало важнее, чем ранее, но и количество играет большую роль. В конце концов, будучи маленькой страной крайне трудно влиять на своё будущее и будущее мира.
ответить
Flaviy
Странно, а почему автор не приводит, в подтверждение своего мнения, ни одного конкретного исследования, имён исследователей, пришедших к выводу о чрезмерной рождаемости? Упоминаемый период в 50-60 лет в рамках существования человечества слишком мал, чтобы делать выводы о -противоречии истории-.
Всё это смахивает на агента распространения концепции -золотого миллиарда-.
ответить
Странно, а почему автор не приводит, в подтверждение своего мнения, ни одного конкретного исследования, имён исследователей, пришедших к выводу о чрезмерной рождаемости? Упоминаемый период в 50-60 лет в рамках существования человечества слишком мал, чтобы делать выводы о -противоречии истории-.
Всё это смахивает на агента распространения концепции -золотого миллиарда-.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
