Марков Александр - Теория PHK-мира
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
VR
Прошу знатоков ответить на один вопрос, а как появилась первая рнк? Господин Марков вкратце упомянул про чудо кристаллы, на которых растут цепочки рнк, что это за чудо кристаллы, почему кроме Маркова про них никто не слышал? что это за неуправляемый химический процесс в ходе, которого идёт полным ходом полимеризация нуклеотидов и не просто до уровня олигонуклетидов, а в серьёзные цепи по несколько десятков. Современные методы синтеза олигонуклеотидов предполагают множество стадий процесса с использованием сложных органических соединений с длинными труднопроизносимыми названиями, которые в не живой природе не встречаются, но у матушки эволюции как то оказались в закромах, твердотельный синтез предполагает наявность очень интересных материалов таких как пористый полистерол и керамика с точно градуировным размером пор, ну как бы не так все это было тогда? а как вам то, что на определённом этапе синтеза должна отсутствовать вода? еволюция точно всякий раз то добавляла воду, то выслушивала все ваккумом? Может я что то не знаю, поясните как появилась первая цепь РНК? пожалуйста приведите ссылку на исследование, где в водной среде, на кристалле удалось получить хотя бы одну цепочку РНК длинной более хотя бы более 50 нуклеотидов, насколько мне известно длина рибозимов-полимераз не менее 80 нуклеотидов
ответить
Прошу знатоков ответить на один вопрос, а как появилась первая рнк? Господин Марков вкратце упомянул про чудо кристаллы, на которых растут цепочки рнк, что это за чудо кристаллы, почему кроме Маркова про них никто не слышал? что это за неуправляемый химический процесс в ходе, которого идёт полным ходом полимеризация нуклеотидов и не просто до уровня олигонуклетидов, а в серьёзные цепи по несколько десятков. Современные методы синтеза олигонуклеотидов предполагают множество стадий процесса с использованием сложных органических соединений с длинными труднопроизносимыми названиями, которые в не живой природе не встречаются, но у матушки эволюции как то оказались в закромах, твердотельный синтез предполагает наявность очень интересных материалов таких как пористый полистерол и керамика с точно градуировным размером пор, ну как бы не так все это было тогда? а как вам то, что на определённом этапе синтеза должна отсутствовать вода? еволюция точно всякий раз то добавляла воду, то выслушивала все ваккумом? Может я что то не знаю, поясните как появилась первая цепь РНК? пожалуйста приведите ссылку на исследование, где в водной среде, на кристалле удалось получить хотя бы одну цепочку РНК длинной более хотя бы более 50 нуклеотидов, насколько мне известно длина рибозимов-полимераз не менее 80 нуклеотидов
ответить
Andrey
10-22 планет, похожих на Землю? Откуда эта цифра, привидите источник? Или Вы в это лишь верите? По более менее достоверным исследованиям количество известных планет по составу и температуре похожих на Землю измеряется в тысячах. По вполне понятным причинам: на расстоянии миллионов световых лет даже в самые мощные телескопы не видно даже звёзд, не то что планет, теоретически расположеных в их тени. Я не говорю даже о точности оценки природных условий на них. Итого, вероятность зарождения жизни на Земле 10--18, кол-во планет пусть 10-4, даже по этим довольно грубым подсчётам вероятность 10--14> самопроизвольного зарождения жизни на Земле остаётся крайне низкой. Картина становиться ещё печальнее, если добавить к этому вероятность Большого Взрыва из ничего (после которого только появилось вещество и материал для экспериментов по превращению неживого в живое - в виде таблицы Менделеева, вероятность случайного самосоздания фундаментальных неизменных законов природы после Большого взрыва и самоподдержания неизменной энтропии во Вселенной на протяжении всего времени после Взрыва.
ответить
10-22 планет, похожих на Землю? Откуда эта цифра, привидите источник? Или Вы в это лишь верите? По более менее достоверным исследованиям количество известных планет по составу и температуре похожих на Землю измеряется в тысячах. По вполне понятным причинам: на расстоянии миллионов световых лет даже в самые мощные телескопы не видно даже звёзд, не то что планет, теоретически расположеных в их тени. Я не говорю даже о точности оценки природных условий на них. Итого, вероятность зарождения жизни на Земле 10--18, кол-во планет пусть 10-4, даже по этим довольно грубым подсчётам вероятность 10--14> самопроизвольного зарождения жизни на Земле остаётся крайне низкой. Картина становиться ещё печальнее, если добавить к этому вероятность Большого Взрыва из ничего (после которого только появилось вещество и материал для экспериментов по превращению неживого в живое - в виде таблицы Менделеева, вероятность случайного самосоздания фундаментальных неизменных законов природы после Большого взрыва и самоподдержания неизменной энтропии во Вселенной на протяжении всего времени после Взрыва.
ответить
postnauka
Вы знаете что снеговиков не дети лепят. Они сами образуются.
Снег образуется при определённых условия в верхних частях атмосферы. Далее он выпадает и благодаря своим свойствам скатывается в шары.
С морковкой всё ещё проще, она тупо растёт из под земли и шары катятся и увлекают морковку за собой. Ветки. Ветки это бывшие деревья, они отсохли, отламались и руки у сниговика готовы. Пока нашим учёным непонятно как они семитрично втыкаются в туловище снеговика но это не столь важно. Намного интересней с ведром. Мы уже поняли что ведро это оцинкованный метал, тоесть это метал который как то в природе оцинковался, это мы увидели в электронный микроскоп и по нашему мнению этот метал за тысячилетия принял целиндрическую форму так как в таком виде оно хорошо сидит на голове у снеговика.
Тайны снеговиков разгаданы
И мы сейчас пытаемся понять почему на деревъях вырастают скворечники.
ответить
Вы знаете что снеговиков не дети лепят. Они сами образуются.
Снег образуется при определённых условия в верхних частях атмосферы. Далее он выпадает и благодаря своим свойствам скатывается в шары.
С морковкой всё ещё проще, она тупо растёт из под земли и шары катятся и увлекают морковку за собой. Ветки. Ветки это бывшие деревья, они отсохли, отламались и руки у сниговика готовы. Пока нашим учёным непонятно как они семитрично втыкаются в туловище снеговика но это не столь важно. Намного интересней с ведром. Мы уже поняли что ведро это оцинкованный метал, тоесть это метал который как то в природе оцинковался, это мы увидели в электронный микроскоп и по нашему мнению этот метал за тысячилетия принял целиндрическую форму так как в таком виде оно хорошо сидит на голове у снеговика.
Тайны снеговиков разгаданы
И мы сейчас пытаемся понять почему на деревъях вырастают скворечники.
ответить
NatashaR
И, что тут скрывать, жизнь без Бога, вообще смысла не имеет. Зарождение физ. тела, ок, важно и интересно, но интересует и другое - самосознание. А что же потом, теория Бога даёт нам надежду на сохранение самоидентификации при потере тела или хотя бы возможность этого. А РНК теория зарождения жизни, отлично, только смысла жизни нет. Повезло нам, это точно, но зачем. Ну, вариант, создать лучшие условия для потомства и его самое. ДНК дублируют себя, а мы что. Может в этом и есть вечность существования. Понятно же, что ничего не вечно же, но мы найдем новую планету, если тут уже небезопасно будет! Так что учёные самые важные люди для вечности, не зря же раньше. из современной мифологии. шаманы за все отвечали и за науку и за вечность и за Бога и за длительное отсутствие дождей)
ответить
И, что тут скрывать, жизнь без Бога, вообще смысла не имеет. Зарождение физ. тела, ок, важно и интересно, но интересует и другое - самосознание. А что же потом, теория Бога даёт нам надежду на сохранение самоидентификации при потере тела или хотя бы возможность этого. А РНК теория зарождения жизни, отлично, только смысла жизни нет. Повезло нам, это точно, но зачем. Ну, вариант, создать лучшие условия для потомства и его самое. ДНК дублируют себя, а мы что. Может в этом и есть вечность существования. Понятно же, что ничего не вечно же, но мы найдем новую планету, если тут уже небезопасно будет! Так что учёные самые важные люди для вечности, не зря же раньше. из современной мифологии. шаманы за все отвечали и за науку и за вечность и за Бога и за длительное отсутствие дождей)
ответить
Itan
Вся проблема в том, что ключевые процессы получения РНК с генетически значимой информацией (ген. кодом) не зафиксированы в естественных условиях. На данный момент неясно почему они не происходят на земле и сейчас. Где хоть какие-то промежуточные результаты перетекания биохимической эволюции в генетическую? Так что все это даже не гипотезы, а лишь домыслы.
Вероятностный прикид для большой вселенной замечательная вещь - но, пока нет проверенных и корректных методов оценки вероятностей, им можно любую чушь обосновывать. Надо ли также полагать, что где-то в огромной вселенной (и далеко не в одном месте) сложились также сами собой тексты с какой-нибудь странички -Войны и мира- (классический пример)
ответить
Вся проблема в том, что ключевые процессы получения РНК с генетически значимой информацией (ген. кодом) не зафиксированы в естественных условиях. На данный момент неясно почему они не происходят на земле и сейчас. Где хоть какие-то промежуточные результаты перетекания биохимической эволюции в генетическую? Так что все это даже не гипотезы, а лишь домыслы.
Вероятностный прикид для большой вселенной замечательная вещь - но, пока нет проверенных и корректных методов оценки вероятностей, им можно любую чушь обосновывать. Надо ли также полагать, что где-то в огромной вселенной (и далеко не в одном месте) сложились также сами собой тексты с какой-нибудь странички -Войны и мира- (классический пример)
ответить
Michael
Такого рода теории хороши тем, что доказывают, что жизнь МОГЛА возникнуть естественным путем. Недостаток этих теорий состоит в том, что, вероятнее всего, не удастся доказать, что жизнь возникла ИМЕННО ЭТИМ путем. И еще замечание о вероятности. В процессах типа химических, в которые вовлечено большое количество частиц (атомов, молекул и т. п) нельзя говорить о вероятности запуска какого-то процесса, например, дарвиновской эволюции. Следует говорить о вероятности В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ. Если сейчас обстоятельства не сошлись, не факт, что они не сойдутся позже. Если, конечно, среда не изменится настолько, что соответствующие реакции сильно замедлятся.
ответить
Такого рода теории хороши тем, что доказывают, что жизнь МОГЛА возникнуть естественным путем. Недостаток этих теорий состоит в том, что, вероятнее всего, не удастся доказать, что жизнь возникла ИМЕННО ЭТИМ путем. И еще замечание о вероятности. В процессах типа химических, в которые вовлечено большое количество частиц (атомов, молекул и т. п) нельзя говорить о вероятности запуска какого-то процесса, например, дарвиновской эволюции. Следует говорить о вероятности В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ. Если сейчас обстоятельства не сошлись, не факт, что они не сойдутся позже. Если, конечно, среда не изменится настолько, что соответствующие реакции сильно замедлятся.
ответить
Ihnatii
Для всех упоротых, неистово верующих в боинг-747 и прочую аргументацию верунов:
Марков в лекциях ссылается на источники, эксперименты и т. д.
А эти самые источники и эксперименты показывают, что жизнь земного типа не случайность, а ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Как только абиогенез будет воссоздан экспериментально, это покажет, что жизнь возникает везде, где имеются подходящие для этого условия.
Не случайно и не повсеместно. А только там, где обстановка способствует.
ответить
Для всех упоротых, неистово верующих в боинг-747 и прочую аргументацию верунов:
Марков в лекциях ссылается на источники, эксперименты и т. д.
А эти самые источники и эксперименты показывают, что жизнь земного типа не случайность, а ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Как только абиогенез будет воссоздан экспериментально, это покажет, что жизнь возникает везде, где имеются подходящие для этого условия.
Не случайно и не повсеместно. А только там, где обстановка способствует.
ответить
NatashaR
Мне кажется, спор создал ли все Бог или само все создалось смысла не имеет.
Если все само, то должен быть первоисточник, даже если -из ничего-, ничего это должно было как-то возникнуть. А с Божественным созданием тоже не ладиться, ну нас он создал, а его кто? Самосоздался. ну, да ему можно, он же Бог. Может тоже из РНК, случайно! Только из огромной такой РНК, что бы нас потом из глины слепить.
Как-то тут все поинтереснее будет! Может учёные и Бога вскоре откроют)
ответить
Мне кажется, спор создал ли все Бог или само все создалось смысла не имеет.
Если все само, то должен быть первоисточник, даже если -из ничего-, ничего это должно было как-то возникнуть. А с Божественным созданием тоже не ладиться, ну нас он создал, а его кто? Самосоздался. ну, да ему можно, он же Бог. Может тоже из РНК, случайно! Только из огромной такой РНК, что бы нас потом из глины слепить.
Как-то тут все поинтереснее будет! Может учёные и Бога вскоре откроют)
ответить
SLine
проблема в том, шо человек - это настолько упоротое существо, что МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО УГОДНО, особенно, когда на кону стоит финансирование его этой, довольно оч. дешевой, на самом деле оч. примитивной, -децкой-, -объяснялки-, а уж когда речь заходит о Большом Бабле, тут уж. рождаются просто милъярды мульти-пульти Вселенных и Мега Миров, но. только у него в мозге. что, собственно, и есть одно из проявлений т. н. -эволюции-, но далеко не -по дарвину-, конечно)
ответить
проблема в том, шо человек - это настолько упоротое существо, что МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО УГОДНО, особенно, когда на кону стоит финансирование его этой, довольно оч. дешевой, на самом деле оч. примитивной, -децкой-, -объяснялки-, а уж когда речь заходит о Большом Бабле, тут уж. рождаются просто милъярды мульти-пульти Вселенных и Мега Миров, но. только у него в мозге. что, собственно, и есть одно из проявлений т. н. -эволюции-, но далеко не -по дарвину-, конечно)
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
