Гуманитарная экспертиза на экстремизм - Дмитрий Дубровский
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Al
-Экстремистские высказывания-, хейт спич, полит-некорректность, -разжигание- чего-то -- все это не имеет к праву никакого отношения. Это все политика, подавление инакомыслящих, т. е. наказание за -неправильные- с точки зрения властей и их пидлабузных -экспертов- идеи. Необходимый атрибут полицейского государства.
Америка и Европа погрязли в этом по самые уша, Россия пока ушла не так далеко, но катится по той-же дорожке.
И автор со своим псевдо-научным жаргончиком оправдывает это. Типа, да, есть у нас недостатки в применении -гуманитарной- экспертизы (= инквизиции, но ведь есть (или по крайней мере может быть) -правильная-, -научная- охота на ведьм, да?
Нет! Нет и быть не может.
ответить
-Экстремистские высказывания-, хейт спич, полит-некорректность, -разжигание- чего-то -- все это не имеет к праву никакого отношения. Это все политика, подавление инакомыслящих, т. е. наказание за -неправильные- с точки зрения властей и их пидлабузных -экспертов- идеи. Необходимый атрибут полицейского государства.
Америка и Европа погрязли в этом по самые уша, Россия пока ушла не так далеко, но катится по той-же дорожке.
И автор со своим псевдо-научным жаргончиком оправдывает это. Типа, да, есть у нас недостатки в применении -гуманитарной- экспертизы (= инквизиции, но ведь есть (или по крайней мере может быть) -правильная-, -научная- охота на ведьм, да?
Нет! Нет и быть не может.
ответить
Nick's
бесполезный вывод в конце. Этот вывод работает исключительно при абсолютной уверенности в компетентности конкретного судьи и его абсолютной независимости. Кто то может поручиться о независимости суда? А формализация с русского на русский просто обязательна, как для оправдания так и для обвинения. Иначе никак. Дайте что либо, на основании чего можно четко сформулировать (например текст приговора) без множественных толкований. Избежание толкований одна из основных задач. В общем этот -эксперт- не понимает зачем именно его об этом спрашивают, для чего это нужно.
ответить
бесполезный вывод в конце. Этот вывод работает исключительно при абсолютной уверенности в компетентности конкретного судьи и его абсолютной независимости. Кто то может поручиться о независимости суда? А формализация с русского на русский просто обязательна, как для оправдания так и для обвинения. Иначе никак. Дайте что либо, на основании чего можно четко сформулировать (например текст приговора) без множественных толкований. Избежание толкований одна из основных задач. В общем этот -эксперт- не понимает зачем именно его об этом спрашивают, для чего это нужно.
ответить
Mstislav
Эксперт не эксперт. 14 - имеет два значение из 14 слов, и не одно из них, не является, призывом к уничтожению или дискриминации. Так же и 88 не является призывом к насилию и дискриминации (даже в той версии которую поведал -эксперт-. 88 - это 88 заповедей Девида Лейна. Так что, в компетентности, данного учёного мужа, я сомневаюсь. Волнует лишь один вопрос, выводы данного эксперта были добавлены к судопроизводству? и осудили ли, благодаря показаниям данного гражданина, на реальный срок человека.
ответить
Эксперт не эксперт. 14 - имеет два значение из 14 слов, и не одно из них, не является, призывом к уничтожению или дискриминации. Так же и 88 не является призывом к насилию и дискриминации (даже в той версии которую поведал -эксперт-. 88 - это 88 заповедей Девида Лейна. Так что, в компетентности, данного учёного мужа, я сомневаюсь. Волнует лишь один вопрос, выводы данного эксперта были добавлены к судопроизводству? и осудили ли, благодаря показаниям данного гражданина, на реальный срок человека.
ответить
Пардоиоь
Весьма интересная, заслуживающая серьезного продолжения научная позиция лектора. Здравые и убедительные доводы, однако, как водится, порождающие ещё больше вопросов. И прежде всего, как должно быть представлено научное или экспертное знание в суде, чтобы оно соответствовало этому здравому смыслу?
ответить
Весьма интересная, заслуживающая серьезного продолжения научная позиция лектора. Здравые и убедительные доводы, однако, как водится, порождающие ещё больше вопросов. И прежде всего, как должно быть представлено научное или экспертное знание в суде, чтобы оно соответствовало этому здравому смыслу?
ответить
Баир
Я думал, он расскажет какие именно существуют признаки экстремистского текста и как определить является ли тот или иной текст экстремистским. Хотя бы с точки зрения, того, как определяется это современным экспертом в российской практике.
А получилось только некое -рассуждение о. -. Хотя тоже неплохо
ответить
Я думал, он расскажет какие именно существуют признаки экстремистского текста и как определить является ли тот или иной текст экстремистским. Хотя бы с точки зрения, того, как определяется это современным экспертом в российской практике.
А получилось только некое -рассуждение о. -. Хотя тоже неплохо
ответить
Igor
Я знаю экстремистское высказывание очень известного человека.
Оно даже не требует экспертизы, настолько очевиден экстремизм этого высказывания.
Вот оно.
-Если тебе ударят по одной щеке, подставь другую! -.
Этого опасного преступника немедленно следовало бы посадить.
ответить
Я знаю экстремистское высказывание очень известного человека.
Оно даже не требует экспертизы, настолько очевиден экстремизм этого высказывания.
Вот оно.
-Если тебе ударят по одной щеке, подставь другую! -.
Этого опасного преступника немедленно следовало бы посадить.
ответить
Lennonenko
общий месседж понятен, но заключительные фразы не вполне корректны
это же не эксперты захватили власть над судом, диктуя ему свои условия, как может показаться из лекции, они просто ответили на запрос государства о покупке конкретных результатов
ответить
общий месседж понятен, но заключительные фразы не вполне корректны
это же не эксперты захватили власть над судом, диктуя ему свои условия, как может показаться из лекции, они просто ответили на запрос государства о покупке конкретных результатов
ответить
Serg
создают бредовые конторы с такими же специалистами, так можно создать экспертиз с экспертами, на то что человек дышет не верно в ущерб миру, если бы дышал через раз под закон бы не попал. а так эспертиза устанвила, что он дышит постоянно, преступник.
ответить
создают бредовые конторы с такими же специалистами, так можно создать экспертиз с экспертами, на то что человек дышет не верно в ущерб миру, если бы дышал через раз под закон бы не попал. а так эспертиза устанвила, что он дышит постоянно, преступник.
ответить
tex
Неужели теперь в ПостНауке на полном серьёзе обсуждается как грамотнее и корректнее наказывать людей за высказывания? Все эти статьи отменять надо, а не обсуждать, как правильнее судить людей по ним.
ответить
Неужели теперь в ПостНауке на полном серьёзе обсуждается как грамотнее и корректнее наказывать людей за высказывания? Все эти статьи отменять надо, а не обсуждать, как правильнее судить людей по ним.
ответить
ramforinh
В наших судах никого не оправдывают. Меньше 1% оправдательных приговоров. Поэтому эксперт нужен лишь для придания видимости обоснованности обвинительному приговору. Отсюда и экспертократия.
ответить
В наших судах никого не оправдывают. Меньше 1% оправдательных приговоров. Поэтому эксперт нужен лишь для придания видимости обоснованности обвинительному приговору. Отсюда и экспертократия.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
