Онкология, биоинформатика и разработка лекарств Ивар ft. Андрей Чурсов - Мыслить как ученый
содержание видео
Дата: 2025-06-18
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 6
user-eu3bf9mi7r
Когда лекарство уже есть, но его не ждут: потолок малых молекул и незадействованные протоколы спасения
Есть в современной науке парадокс, о котором почти не говорят: человечество, вооружённое ИИ, многомиллиардными бюджетами и высокоточными лабораториями, продолжает годами биться в потолок в попытках выжать из мира малых молекул хоть что-то действительно новое. Мы лечим, корректируем, замедляем, подавляем но не побеждаем. Даже самые успешные препараты против рака сегодня это зачастую компромисс между эффективностью, токсичностью и ценой.
А теперь представьте обратное. Не гипотетический, а реальный сценарий: появляется препарат, действительно обладающий тремя главными качествами:
высокой эффективностью против широкого спектра опухолей;
низкой или контролируемой токсичностью;
технологической удобством производства и доставки.
Многие скажут: Такое невозможно. Но допустим удалось. Что тогда Будет ли внедрение долгим, мучительным, с бюрократическими барьерами и миллионными испытаниями Нет.
В кулуарах современной биомедицины уже давно существуют так называемые запасные протоколы сценарии быстрого реагирования, разработанные как бы впрок, на случай появления настоящего прорыва. Они почти не используются, потому что прорывов нет.
Пример: Протокол Fast-Track Compassionate Use (США)
В США, например, существует система compassionate use, дополненная процедурой Fast Track Approval. Это своего рода пожарный выход из стандартной бюрократии FDA. Если препарат демонстрирует феноменальные результаты на ранней стадии, и если он предназначен для лечения заболеваний с высокой смертностью (в том числе многих видов рака, его можно начать использовать уже после фазы II клинических испытаний.
Пример Препарат Zolgensma, предназначенный для лечения спинальной мышечной атрофии у младенцев. Одобрен в рекордные сроки за 10 месяцев, тогда как средний путь до рынка для новых препаратов 1012 лет. Это стало возможным именно благодаря тому самому запасному протоколу механизму сверхбыстрого внедрения в условиях, когда счёт идёт на недели.
А теперь представьте, что появляется антираковое средство с аналогичными параметрами эффективности. Его внедрение займёт не годы, а месяцы, а возможно, и недели с масштабируемым производством, международными соглашениями и бесплатным распространением по линии глобальных программ, как это уже делается для ВИЧ или COVID-19.
И всё это возможно прямо сейчас инфраструктура готова, протоколы написаны, цепочки доставки построены.
Но таких препаратов нет.
Не потому что у нас не хватает инженеров или реактивов. А потому что фокус науки всё ещё смещён в сторону борьбы с уже случившимися проблемами, а не в сторону их предотвращения.
Пора сдвинуть фокус: от лечения к редактированию
Вместо того чтобы подбирать блокаторы к очередной мутации или ингибиторы к новому онкогену, наука должна сосредоточиться на самом начале пути на редактировании генома, на создании организма, в котором рак просто невозможен.
С каждым годом CRISPR становится точнее. Синтетическая биология всё доступнее. Модели старения и опухолевых мутаций всё более предсказуемы. Всё указывает на то, что ключ к настоящей победе над болезнями не в лекарстве, а в переписанном генетическом сценарии.
Где прорыв там и путь. А вот пока прорыва нет путь остаётся закрыт.
ответить
Когда лекарство уже есть, но его не ждут: потолок малых молекул и незадействованные протоколы спасения
Есть в современной науке парадокс, о котором почти не говорят: человечество, вооружённое ИИ, многомиллиардными бюджетами и высокоточными лабораториями, продолжает годами биться в потолок в попытках выжать из мира малых молекул хоть что-то действительно новое. Мы лечим, корректируем, замедляем, подавляем но не побеждаем. Даже самые успешные препараты против рака сегодня это зачастую компромисс между эффективностью, токсичностью и ценой.
А теперь представьте обратное. Не гипотетический, а реальный сценарий: появляется препарат, действительно обладающий тремя главными качествами:
высокой эффективностью против широкого спектра опухолей;
низкой или контролируемой токсичностью;
технологической удобством производства и доставки.
Многие скажут: Такое невозможно. Но допустим удалось. Что тогда Будет ли внедрение долгим, мучительным, с бюрократическими барьерами и миллионными испытаниями Нет.
В кулуарах современной биомедицины уже давно существуют так называемые запасные протоколы сценарии быстрого реагирования, разработанные как бы впрок, на случай появления настоящего прорыва. Они почти не используются, потому что прорывов нет.
Пример: Протокол Fast-Track Compassionate Use (США)
В США, например, существует система compassionate use, дополненная процедурой Fast Track Approval. Это своего рода пожарный выход из стандартной бюрократии FDA. Если препарат демонстрирует феноменальные результаты на ранней стадии, и если он предназначен для лечения заболеваний с высокой смертностью (в том числе многих видов рака, его можно начать использовать уже после фазы II клинических испытаний.
Пример Препарат Zolgensma, предназначенный для лечения спинальной мышечной атрофии у младенцев. Одобрен в рекордные сроки за 10 месяцев, тогда как средний путь до рынка для новых препаратов 1012 лет. Это стало возможным именно благодаря тому самому запасному протоколу механизму сверхбыстрого внедрения в условиях, когда счёт идёт на недели.
А теперь представьте, что появляется антираковое средство с аналогичными параметрами эффективности. Его внедрение займёт не годы, а месяцы, а возможно, и недели с масштабируемым производством, международными соглашениями и бесплатным распространением по линии глобальных программ, как это уже делается для ВИЧ или COVID-19.
И всё это возможно прямо сейчас инфраструктура готова, протоколы написаны, цепочки доставки построены.
Но таких препаратов нет.
Не потому что у нас не хватает инженеров или реактивов. А потому что фокус науки всё ещё смещён в сторону борьбы с уже случившимися проблемами, а не в сторону их предотвращения.
Пора сдвинуть фокус: от лечения к редактированию
Вместо того чтобы подбирать блокаторы к очередной мутации или ингибиторы к новому онкогену, наука должна сосредоточиться на самом начале пути на редактировании генома, на создании организма, в котором рак просто невозможен.
С каждым годом CRISPR становится точнее. Синтетическая биология всё доступнее. Модели старения и опухолевых мутаций всё более предсказуемы. Всё указывает на то, что ключ к настоящей победе над болезнями не в лекарстве, а в переписанном генетическом сценарии.
Где прорыв там и путь. А вот пока прорыва нет путь остаётся закрыт.
ответить
user-eu3bf9mi7r
так грустно. Люди бьются фактически о потолок малых молекул - ну все - даже с ИИ - там не достигнуть значимых прорывов. Представьте себе что удалось создать препарат от рака - по настоящему высокой эффективности высокой универсальности и не запредельной токсичности - да он будет внедрен и одобрен мгновенно и практически бесплатно. Для сверх быстрого внедрения таких по настоящему активных чудо препаратов - в их ожидании - разработанны и увы не применяются ( за не востребованностью) сверх быстрые сверх дешевые протоколы. Но заниматься то нужно коррекцией геномов! А не лечением уже возникающих опухолей.
ответить
так грустно. Люди бьются фактически о потолок малых молекул - ну все - даже с ИИ - там не достигнуть значимых прорывов. Представьте себе что удалось создать препарат от рака - по настоящему высокой эффективности высокой универсальности и не запредельной токсичности - да он будет внедрен и одобрен мгновенно и практически бесплатно. Для сверх быстрого внедрения таких по настоящему активных чудо препаратов - в их ожидании - разработанны и увы не применяются ( за не востребованностью) сверх быстрые сверх дешевые протоколы. Но заниматься то нужно коррекцией геномов! А не лечением уже возникающих опухолей.
ответить
saidshekh184
Уважаемый Андрей Чурсов, я учёный, биохимик, я смог сформулировать новую теорию о природе раковых клеток и методы их лечения, на славах вы можете меня не верить, но я уверяю вас что все эти методы которые занимается современная онкология бесполезные, и результаты будут только временные а полное лечение не будет, так как работающая мутационная теория онкогенез неправильная, и некогда наука таким путём не сможет лечить онкологии, свяжитесь со мной, и мы с вами сделаем революцию в онкологии, спасибо.
ответить
Уважаемый Андрей Чурсов, я учёный, биохимик, я смог сформулировать новую теорию о природе раковых клеток и методы их лечения, на славах вы можете меня не верить, но я уверяю вас что все эти методы которые занимается современная онкология бесполезные, и результаты будут только временные а полное лечение не будет, так как работающая мутационная теория онкогенез неправильная, и некогда наука таким путём не сможет лечить онкологии, свяжитесь со мной, и мы с вами сделаем революцию в онкологии, спасибо.
ответить
saidshekh184
Одна из больших ошибок онкологии то что они рассчитывают на иммунную систему в борьбе с раком, будете уверены что иммунная система не должна бороться с раком, и все попытки активировать иммунную систему против рака обречены провалом.
ответить
Одна из больших ошибок онкологии то что они рассчитывают на иммунную систему в борьбе с раком, будете уверены что иммунная система не должна бороться с раком, и все попытки активировать иммунную систему против рака обречены провалом.
ответить
mikhailsimkin81
Для успешной психосоматики таких хворей потребна чоткая аналитика и хорошая общая фармацевтика . ИИ может быть полезен, как справочник по биологике.
ответить
Для успешной психосоматики таких хворей потребна чоткая аналитика и хорошая общая фармацевтика . ИИ может быть полезен, как справочник по биологике.
ответить
saidshekh184
Некто не задаёт вопрос почему раковая опухоль гетерогенная, т. е неоднородна, моя теория отвечает на этот вопрос.
ответить
Некто не задаёт вопрос почему раковая опухоль гетерогенная, т. е неоднородна, моя теория отвечает на этот вопрос.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
