Как изучать историю и вообще - учиться?
содержание видео
Дата: 2020-08-22
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
TheMrFlyX
Про мнения какое-то очень странное утверждение. Мнение Васи Пупкина из 3б класса равнозначно мнению его учителя или профессора у которого этот учитель учился? То что оно есть у каждого, это понятно, вот только вопрос в том, на чём оно базируется. Либо я не понимаю, что Клим подразумевает под словом мнение, либо в корне не согласен с его утверждением, которое в своей сути так же является лишь его мнением.
Если развить эту тему на стороннем примере с тем же Васей и учителем, допустим, возникает вопрос в котором у учителя нем абсолютно чётких верифицированных знаний, но при этом у него обширные смежные знания, скажем, по истории, у него понимание исторического процесса, опыт, умение анализировать и строить логические цепочки. На основании этого он выскажет мнение, которое возможно и не будет 100% верным, но в любом случае будет значительно приближено к истине по сравнению с мнением человека, который не обладает вышеперечисленными знаниями, навыками и опытом. Соответственно его мнение будет ценнее, чем мнение условного Васи. И уж точно эти два мнения не будут равнозначны.
Другой вопрос, что использовать подобное мнение, как доказательную базу нельзя, но это если мы говорим о неких научных изысканиях, а если речь идёт о познании некой темы или окружающей действительности, то лично я скорее прислушаюсь к мнению человека, обладающего в теме определённым авторитетом.
Кроме того сама постановка вопроса подобным образом абсолютно нелепа в силу того, что не разбирающийся в некой теме человек просто не в состоянии верифицировать всю получаемую информацию и вынужден доверять авторитетам. Нельзя познать всё. Нельзя на научном уровне проверять всё. На это никакой жизни и даже десятка жизней не хватит, особенно учитывая современные объёмы информации, находящейся в широком доступе. Да, допустим, история, это конгломерат научных дисциплин, знание которых жизненно необходимо для неких серьёзных исследований, но я уверен, что ни один историк в равной мере не обладает абсолютной полнотой знаний по всем необходимым областям и в любом случае вынужден местами срезать углы, то есть полагаться именно что на мнения авторитетов, так как если он не проверяет досконально всё, то для него даже самые обоснованные научные выводы будут именно мнениями, а не чёткой системой знания.
Уж не говоря о том, что сами критерии определений знания и мнения чудовищно размыты. Являются ли рассуждения самого Жукова на темы истории чётким знанием, или мнением? Допустим, есть историческое оружиеведение в котором Клим является специалистом, но при этом он абсолютно спокойно берётся рассуждать и про Рим, и про Грецию, и про викингов, и про тайцев, и про целую кучу иных более чем разноплановых, самобытных и глубоких отрезков, требующих абсолютного погружения в тему от профильных специалистов. Так что же в итоге - то что озвучивает Клим, это его мнение, базирующееся на некоторых знаниях и слитое воедино общим пониманием исторических процессов, или это действительно научное знание, имеющее детальные обоснования, подтверждение научными данными и т. д?
ответить
Про мнения какое-то очень странное утверждение. Мнение Васи Пупкина из 3б класса равнозначно мнению его учителя или профессора у которого этот учитель учился? То что оно есть у каждого, это понятно, вот только вопрос в том, на чём оно базируется. Либо я не понимаю, что Клим подразумевает под словом мнение, либо в корне не согласен с его утверждением, которое в своей сути так же является лишь его мнением.
Если развить эту тему на стороннем примере с тем же Васей и учителем, допустим, возникает вопрос в котором у учителя нем абсолютно чётких верифицированных знаний, но при этом у него обширные смежные знания, скажем, по истории, у него понимание исторического процесса, опыт, умение анализировать и строить логические цепочки. На основании этого он выскажет мнение, которое возможно и не будет 100% верным, но в любом случае будет значительно приближено к истине по сравнению с мнением человека, который не обладает вышеперечисленными знаниями, навыками и опытом. Соответственно его мнение будет ценнее, чем мнение условного Васи. И уж точно эти два мнения не будут равнозначны.
Другой вопрос, что использовать подобное мнение, как доказательную базу нельзя, но это если мы говорим о неких научных изысканиях, а если речь идёт о познании некой темы или окружающей действительности, то лично я скорее прислушаюсь к мнению человека, обладающего в теме определённым авторитетом.
Кроме того сама постановка вопроса подобным образом абсолютно нелепа в силу того, что не разбирающийся в некой теме человек просто не в состоянии верифицировать всю получаемую информацию и вынужден доверять авторитетам. Нельзя познать всё. Нельзя на научном уровне проверять всё. На это никакой жизни и даже десятка жизней не хватит, особенно учитывая современные объёмы информации, находящейся в широком доступе. Да, допустим, история, это конгломерат научных дисциплин, знание которых жизненно необходимо для неких серьёзных исследований, но я уверен, что ни один историк в равной мере не обладает абсолютной полнотой знаний по всем необходимым областям и в любом случае вынужден местами срезать углы, то есть полагаться именно что на мнения авторитетов, так как если он не проверяет досконально всё, то для него даже самые обоснованные научные выводы будут именно мнениями, а не чёткой системой знания.
Уж не говоря о том, что сами критерии определений знания и мнения чудовищно размыты. Являются ли рассуждения самого Жукова на темы истории чётким знанием, или мнением? Допустим, есть историческое оружиеведение в котором Клим является специалистом, но при этом он абсолютно спокойно берётся рассуждать и про Рим, и про Грецию, и про викингов, и про тайцев, и про целую кучу иных более чем разноплановых, самобытных и глубоких отрезков, требующих абсолютного погружения в тему от профильных специалистов. Так что же в итоге - то что озвучивает Клим, это его мнение, базирующееся на некоторых знаниях и слитое воедино общим пониманием исторических процессов, или это действительно научное знание, имеющее детальные обоснования, подтверждение научными данными и т. д?
ответить
Murad
Клим, ты немного предвзят к Википедии. С ней не было бы проблем, если бы люди понимали, что в действительности она из себя представляет.
Википедия это компилированный в статьи справочник источников с цитированными либо пересказанными выборками из них.
На каждый факт в Википедии должен быть указан источник, а если не указан, то можно сразу не верить, если же есть, то обращаться к источнику, чтобы уже конкретную информацию получить из него. Другое дело, что и надёжность источников тоже нужно проверять.
ответить
Клим, ты немного предвзят к Википедии. С ней не было бы проблем, если бы люди понимали, что в действительности она из себя представляет.
Википедия это компилированный в статьи справочник источников с цитированными либо пересказанными выборками из них.
На каждый факт в Википедии должен быть указан источник, а если не указан, то можно сразу не верить, если же есть, то обращаться к источнику, чтобы уже конкретную информацию получить из него. Другое дело, что и надёжность источников тоже нужно проверять.
ответить
Иван
ядра весом 50 г и 1 кг приземлятся в разное время, если сделаны из одного материала с одинаковой плотностью, т. к. будут разного объема. Ядро весом 1 кг будет крупнее, площадь его поверхности будет больше, а значит при падении это ядро будет испытывать большую силу трения и упадет позже. Если эксперимент проводить в вакууме, то тогда ядра весом 50 г и 1 кг и даже 1 т или разных объемов упадут одновременно.
ответить
ядра весом 50 г и 1 кг приземлятся в разное время, если сделаны из одного материала с одинаковой плотностью, т. к. будут разного объема. Ядро весом 1 кг будет крупнее, площадь его поверхности будет больше, а значит при падении это ядро будет испытывать большую силу трения и упадет позже. Если эксперимент проводить в вакууме, то тогда ядра весом 50 г и 1 кг и даже 1 т или разных объемов упадут одновременно.
ответить
Pavel
Клим Саныч я Вам скажу более - Вы и Ваши коллеги с Цифровой Истории вдохновили меня пойти и попытаться в мои 32 поступить в Педагогический Университет (1е образование у меня юридическое! Так что спасибо огромное за вашу деятельность, за Цифровую Историю и, Дмитрию Юрьевичу за его популяризаторскую и видимо материальную поддержку!
ответить
Клим Саныч я Вам скажу более - Вы и Ваши коллеги с Цифровой Истории вдохновили меня пойти и попытаться в мои 32 поступить в Педагогический Университет (1е образование у меня юридическое! Так что спасибо огромное за вашу деятельность, за Цифровую Историю и, Дмитрию Юрьевичу за его популяризаторскую и видимо материальную поддержку!
ответить
Василий
Отличный мастер-класс, спасибо большое!
Интересно, что эту информацию, нафаршированную модным историесказительством и под соусом едва ли не новейшей теории познания, подают в недавно изданных книгах по саморазвитию.
Знаю ибо сам попался на рекламу. :-(
ответить
Отличный мастер-класс, спасибо большое!
Интересно, что эту информацию, нафаршированную модным историесказительством и под соусом едва ли не новейшей теории познания, подают в недавно изданных книгах по саморазвитию.
Знаю ибо сам попался на рекламу. :-(
ответить
Рафаэль
3: 20 Аааааа! Наконец-то хоть кто-то кроме Зализняка из топовых медиа-фигур обратил на этот вопрос внимание!
Поскольку я опираюсь на знания - Да чхал я на своё собственное мнение! Представляете, какова для меня ценность вашего!
ответить
3: 20 Аааааа! Наконец-то хоть кто-то кроме Зализняка из топовых медиа-фигур обратил на этот вопрос внимание!
Поскольку я опираюсь на знания - Да чхал я на своё собственное мнение! Представляете, какова для меня ценность вашего!
ответить
Dmitry
Клим Саныч ошибается относительно задач которые ставил своими экспериментами Тур Хейердал (Кон-Тикки, Ра-1, Ра-2. О том, что планировлось проверить экспериментом, хорошо писал в свое время Юрий Синкевич (На Ра через Атлантику.
ответить
Клим Саныч ошибается относительно задач которые ставил своими экспериментами Тур Хейердал (Кон-Тикки, Ра-1, Ра-2. О том, что планировлось проверить экспериментом, хорошо писал в свое время Юрий Синкевич (На Ра через Атлантику.
ответить
Руслан
На 41 минуте, говорится о учебнике формальной логики 1956г. кажется Седова, уточните какой именно учебник, так поиск в Яндексе и гугле не дал конкретных результатов, думаю, что год и автор указаны не верно.
ответить
На 41 минуте, говорится о учебнике формальной логики 1956г. кажется Седова, уточните какой именно учебник, так поиск в Яндексе и гугле не дал конкретных результатов, думаю, что год и автор указаны не верно.
ответить
Sergey
Насчёт сферической науки в вакууме - мне кажется такой является математика (со всеми ответвлениями. Она вполне может жить отдельно от любой другой науки. Правда, без них в ней смысла нет, но ведь может.
ответить
Насчёт сферической науки в вакууме - мне кажется такой является математика (со всеми ответвлениями. Она вполне может жить отдельно от любой другой науки. Правда, без них в ней смысла нет, но ведь может.
ответить
ramon
Спасибо Клим Саныч очень полезно, требуется продолжение. с примерами из нашей действительности, почему и с какой целью млечины, сванидзы формируют наши знания представления и к чему это приведёт.
ответить
Спасибо Клим Саныч очень полезно, требуется продолжение. с примерами из нашей действительности, почему и с какой целью млечины, сванидзы формируют наши знания представления и к чему это приведёт.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
