Уроки истории. 5. Развитие ремесла и покорение металлов.
содержание видео
Дата: 2021-10-13
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Dmitry
c покорением огня челдобреки, довольно быстро познакомились с воздействием угарного газа от открытого огня в условно закрытых помещениях. в связи с этим возникло поветрие нагревать в огне камни на свежем воздухе и перемещать их, предварительно поместив в глиняную посуду, в места отведенные для ночного сна для поддержания комфортной температуры. собственно, чем занимались ночные караульные обеспечивая потребную ротацию каменного теплоносителя в глиняной таре от огня к месту отдыха и обратно. вероятно, именно тогда и были отмечены такие явления, как обжиг глины в керамику, различное поведение похожих с виду камней при неоднократном нагреве до критических температур и случайном внешнем воздействии, например, дождя.
а что происходит с костром на свежем воздухе при проливном дожде? понятное дело, будет сильно дымить и потухнет, кстати оставив головешки, так сказать предтечу древесного угля.
а вот, что бы можно сделать из камней, глины и огня такое, что бы защитило огонь от ветра, осадков и посторонних глаз в ночное время, а также позволило нагревать камни для обогрева спящих? да по любому каменку - каменный очаг, обмазанный глиной, с удобным устьем и как следствие дальнейшего прогресса технологии дымовой дырой. в результате полевых испытаний быстро выяснили, что подобный агрегат позволяет по мимо решения выше означенных задач, решительно экономить на дровах при явно большем тепловом эффекте, который, как удивительно еще достаточно долго сохранялся в аккумулированном виде.
вот тут, так сказать и поперло, обжигай теперь глину в керамику в доменке версии 1. 0 в правильном тепловом режиме и с обязательным отпуском! а в получившимся тигле в той же доменке хош металлы плавь, хош щи вари, хош хлеб пеки, а при накоплении скилов и древесный уголь получай, а там уже и до производства металлических орудий не далеко! плохо только, что от сажи все черные, как афроамериканцы, но при известной караульной смекалке все тут же превращается в полевую баньку, только водички раздобыть и шалашик двойной забацать, парься теперь, как белый человек и гигиена на высоте и для здоровья полезно и мысли о неизбежности создания дистиллятора витают прямо перед глазами, но это уже в следующей серии)
ответить
c покорением огня челдобреки, довольно быстро познакомились с воздействием угарного газа от открытого огня в условно закрытых помещениях. в связи с этим возникло поветрие нагревать в огне камни на свежем воздухе и перемещать их, предварительно поместив в глиняную посуду, в места отведенные для ночного сна для поддержания комфортной температуры. собственно, чем занимались ночные караульные обеспечивая потребную ротацию каменного теплоносителя в глиняной таре от огня к месту отдыха и обратно. вероятно, именно тогда и были отмечены такие явления, как обжиг глины в керамику, различное поведение похожих с виду камней при неоднократном нагреве до критических температур и случайном внешнем воздействии, например, дождя.
а что происходит с костром на свежем воздухе при проливном дожде? понятное дело, будет сильно дымить и потухнет, кстати оставив головешки, так сказать предтечу древесного угля.
а вот, что бы можно сделать из камней, глины и огня такое, что бы защитило огонь от ветра, осадков и посторонних глаз в ночное время, а также позволило нагревать камни для обогрева спящих? да по любому каменку - каменный очаг, обмазанный глиной, с удобным устьем и как следствие дальнейшего прогресса технологии дымовой дырой. в результате полевых испытаний быстро выяснили, что подобный агрегат позволяет по мимо решения выше означенных задач, решительно экономить на дровах при явно большем тепловом эффекте, который, как удивительно еще достаточно долго сохранялся в аккумулированном виде.
вот тут, так сказать и поперло, обжигай теперь глину в керамику в доменке версии 1. 0 в правильном тепловом режиме и с обязательным отпуском! а в получившимся тигле в той же доменке хош металлы плавь, хош щи вари, хош хлеб пеки, а при накоплении скилов и древесный уголь получай, а там уже и до производства металлических орудий не далеко! плохо только, что от сажи все черные, как афроамериканцы, но при известной караульной смекалке все тут же превращается в полевую баньку, только водички раздобыть и шалашик двойной забацать, парься теперь, как белый человек и гигиена на высоте и для здоровья полезно и мысли о неизбежности создания дистиллятора витают прямо перед глазами, но это уже в следующей серии)
ответить
Alexandr
6: 55 - 9: 00 Что-то очень не в порядке с приведенной арифметикой. Большая удача, если выживал всего один ребенок - это означало бы немедленное и ОЧЕНЬ быстрое вымирание. Поскольку получается, что одна женщина воспитывает в среднем пол-женщины (один ребенок, из которых половина - женского полу. Т. е. за каждое поколение численность человечества должна сокращаться вдвое.
Поскольку этого очевидно не случилось, то либо критически неверны соображения об уровне детской смертности, либо столь же сильно неверны представления о том, что ребенка до 5-и лет все время надо переносить и исключительно усилиями матери.
Кстати, сообразил, что все-таки кое-что с детской смертностью тут можно придумать: например, в приведенной картине вполне возможен высокий уровень младенческой смертности, но при этом надо помнить, что чем раньше умер ребенок, тем меньше времени он отнял на собственное воспитание.
Но в любом случае очевидно, что среднее кол-во воспитанных женщиной до пятилетнего возраста детей должно быть больше двух (сколько-то из них ещё умрет по разным причинам до достижения детородного возраста, а численность человечества менялась очень медленно (в первом приближении - не менялось. Что равносильно тому, что до ВЗРОСЛОГО возраста и воспитания собственных детей успешно доживали в среднем по ДВА ребенка каждой женщины.
ответить
6: 55 - 9: 00 Что-то очень не в порядке с приведенной арифметикой. Большая удача, если выживал всего один ребенок - это означало бы немедленное и ОЧЕНЬ быстрое вымирание. Поскольку получается, что одна женщина воспитывает в среднем пол-женщины (один ребенок, из которых половина - женского полу. Т. е. за каждое поколение численность человечества должна сокращаться вдвое.
Поскольку этого очевидно не случилось, то либо критически неверны соображения об уровне детской смертности, либо столь же сильно неверны представления о том, что ребенка до 5-и лет все время надо переносить и исключительно усилиями матери.
Кстати, сообразил, что все-таки кое-что с детской смертностью тут можно придумать: например, в приведенной картине вполне возможен высокий уровень младенческой смертности, но при этом надо помнить, что чем раньше умер ребенок, тем меньше времени он отнял на собственное воспитание.
Но в любом случае очевидно, что среднее кол-во воспитанных женщиной до пятилетнего возраста детей должно быть больше двух (сколько-то из них ещё умрет по разным причинам до достижения детородного возраста, а численность человечества менялась очень медленно (в первом приближении - не менялось. Что равносильно тому, что до ВЗРОСЛОГО возраста и воспитания собственных детей успешно доживали в среднем по ДВА ребенка каждой женщины.
ответить
g-fox
Клим Саныч, спасибо, очень интересно рассказываете. И вроде знаю все это, но слушать вас одно удовольствие. Респект!
Один вопрос если позволите. Не считаете ли вы, что каменный век правельнее было бы называть каменно-костяным, т. к. кость животеых и рыб для изготовления инструментов использовалась на равне с камнем, а для части инструментов была даже более удобна? Тоже самое шило лучше изготовить из кости, т. к. затупившееся всегда можно заточить, потерев кончик о любой камень, а не выкидывать каменный и делать новый. Тот же наконечник для стрелы на птицу вполне можно делать из кости, т. к. он не сломается при попадании в ветку. Тот же наконечник рыболовной остроги. Да и копалка для выкапывания корешков из рога или кости намного долговечнее. И т. п.
Заранее отвечу всем, кто захочет возразить что то типа каменных орудий найдено множество, а костеных единицы. . Не забываем, что в отличии от камня, кость просто гниет, и что бы она сохранилась многие века, нужны весьма специфические условия. Если бы было иначе, мы в данное время ходили бы по дну многокилометровой свалки из костей звероящеров, динозавров и прочей живности, что существовала на суше несколько сотен миллионов лет подряд. Да и дно морей и океанов на многие километры были бы покрыты костями рыб, черепах, ихтиозавров и прочих китов с дельфинами.
ответить
Клим Саныч, спасибо, очень интересно рассказываете. И вроде знаю все это, но слушать вас одно удовольствие. Респект!
Один вопрос если позволите. Не считаете ли вы, что каменный век правельнее было бы называть каменно-костяным, т. к. кость животеых и рыб для изготовления инструментов использовалась на равне с камнем, а для части инструментов была даже более удобна? Тоже самое шило лучше изготовить из кости, т. к. затупившееся всегда можно заточить, потерев кончик о любой камень, а не выкидывать каменный и делать новый. Тот же наконечник для стрелы на птицу вполне можно делать из кости, т. к. он не сломается при попадании в ветку. Тот же наконечник рыболовной остроги. Да и копалка для выкапывания корешков из рога или кости намного долговечнее. И т. п.
Заранее отвечу всем, кто захочет возразить что то типа каменных орудий найдено множество, а костеных единицы. . Не забываем, что в отличии от камня, кость просто гниет, и что бы она сохранилась многие века, нужны весьма специфические условия. Если бы было иначе, мы в данное время ходили бы по дну многокилометровой свалки из костей звероящеров, динозавров и прочей живности, что существовала на суше несколько сотен миллионов лет подряд. Да и дно морей и океанов на многие километры были бы покрыты костями рыб, черепах, ихтиозавров и прочих китов с дельфинами.
ответить
Adriano
Вообще то, если ходили когда то на охоту, там как бы регламент необходим. Охота требует крайне высокой дисциплины, особенно, если мы говорим об охоте, как у современных бушменов, когда зверя нужно выслеживать или загонять. К тому же нужно постоянно практиковаться в стрельбе, метании. Я считаю, что земледелец во всём уступает охотнику, кроме численности. Вот чего чего, а этого у земледельца больше. Развивая технологии и вкладываясь в цивилизацию, мы убиваем себя, как вид. У нас мозг уменьшился по сравнению с охотником собирателем довольно значительно по меркам биологии, у нас куча различных болезней новых, люди сами по себе тщедушные и слабые. Если вы это считаете прогрессом, то я считаю это регрессом. Человек придумывает всякую хрень, чтобы самому ничего не делать. Я, конечно, обожаю роботов и новейшие технологии, но мне страшно представить, к каким последствиям это всё приведёт. Не стоит говорить о прогрессе, как о чём суперкрутом и суперважном. Как биологический вид мы регрессируем. Орудия труда скоро заменят нас всех, а богатенькие дреградируют до безумия, потому что вообще нихрена делать не нужно будет.
ответить
Вообще то, если ходили когда то на охоту, там как бы регламент необходим. Охота требует крайне высокой дисциплины, особенно, если мы говорим об охоте, как у современных бушменов, когда зверя нужно выслеживать или загонять. К тому же нужно постоянно практиковаться в стрельбе, метании. Я считаю, что земледелец во всём уступает охотнику, кроме численности. Вот чего чего, а этого у земледельца больше. Развивая технологии и вкладываясь в цивилизацию, мы убиваем себя, как вид. У нас мозг уменьшился по сравнению с охотником собирателем довольно значительно по меркам биологии, у нас куча различных болезней новых, люди сами по себе тщедушные и слабые. Если вы это считаете прогрессом, то я считаю это регрессом. Человек придумывает всякую хрень, чтобы самому ничего не делать. Я, конечно, обожаю роботов и новейшие технологии, но мне страшно представить, к каким последствиям это всё приведёт. Не стоит говорить о прогрессе, как о чём суперкрутом и суперважном. Как биологический вид мы регрессируем. Орудия труда скоро заменят нас всех, а богатенькие дреградируют до безумия, потому что вообще нихрена делать не нужно будет.
ответить
Алексей
Это все отлично Клим Александрович (не подумайте, что я альтернативщик и все такое) НО, температура плавления меди 1085 C, а температура горения костра, розжигаемого с использование древесины 400 - 700 C (в зависимости от типа древесины из которой делали дрова. При использовании древесного угля может достичь в печи градусов 800 на открытом воздухе меньше (600 - 700 C. Для того что бы плавить медь нужна во первых именно печь, а во вторых принудительное нагнетание воздуха - тогда при использовании древесного угля температуру можно будет поднять до 1200-1300 С что позволит плавить медь. Но как они до этого дошли - стратегия экономии ресурсов диктовала бы им действительно огородить огонь от ветра (ну что бы его не задувало) соорудив допустим первые примитивне печи, но как им удалось поднять температуру выше 500 - 700 С в этом костре и главное зачем? Такое было бы возможн если бы древние люди топили печи качественным каменным углем, или антрацитом но как то в это с трудом верится, зачем? трудозатраты по его добычи гораздо выше чем по сбору хвороста или срубу древисины
ответить
Это все отлично Клим Александрович (не подумайте, что я альтернативщик и все такое) НО, температура плавления меди 1085 C, а температура горения костра, розжигаемого с использование древесины 400 - 700 C (в зависимости от типа древесины из которой делали дрова. При использовании древесного угля может достичь в печи градусов 800 на открытом воздухе меньше (600 - 700 C. Для того что бы плавить медь нужна во первых именно печь, а во вторых принудительное нагнетание воздуха - тогда при использовании древесного угля температуру можно будет поднять до 1200-1300 С что позволит плавить медь. Но как они до этого дошли - стратегия экономии ресурсов диктовала бы им действительно огородить огонь от ветра (ну что бы его не задувало) соорудив допустим первые примитивне печи, но как им удалось поднять температуру выше 500 - 700 С в этом костре и главное зачем? Такое было бы возможн если бы древние люди топили печи качественным каменным углем, или антрацитом но как то в это с трудом верится, зачем? трудозатраты по его добычи гораздо выше чем по сбору хвороста или срубу древисины
ответить
Тема
Блииин. Столько вАпросов к Климу Александровичу! Хотелось бы узнать про одомашнивание диких животных. А то, из школьного курса, я это так понимаю: люди охотились-охотились и тут, вдруг, один охотник подумал. А нахрена её убивать, если можно к себе домой взять. Вопрос-Нахрена! Он что, сразу спланировал её доить, стричь, разводить и кормить! Или всё началось с того, что дикие коровы паслись рядом с жилищем человека, срали там постоянно и на этом месте был хороший урожай. Двадцать первый век, а я как древний охотник. Работать не хочу
ответить
Блииин. Столько вАпросов к Климу Александровичу! Хотелось бы узнать про одомашнивание диких животных. А то, из школьного курса, я это так понимаю: люди охотились-охотились и тут, вдруг, один охотник подумал. А нахрена её убивать, если можно к себе домой взять. Вопрос-Нахрена! Он что, сразу спланировал её доить, стричь, разводить и кормить! Или всё началось с того, что дикие коровы паслись рядом с жилищем человека, срали там постоянно и на этом месте был хороший урожай. Двадцать первый век, а я как древний охотник. Работать не хочу
ответить
Mitiay
8: 15 офигеть у вас арифметика. средняя продолжительность жизни 30 лет. что это значит? Что все не доживали до 35? Чушь! Нет. Это значит что была высокая смертность и из 10 девочек 6 не доживали до совершеннолетия. И как эти цифры можно использывать для вычисления количества произведенных детей? Да никак! У 6 из 10 девочек будет 0 детей, а у оставшихся 4х по 8 и доживут они не до 30, а вполне себе до старости. В итоге по факту в женщины рожали как свиноматки (у моей бабушки было 12 сестер и братьев от одного отца и матери, а в среднем выходит 3)
ответить
8: 15 офигеть у вас арифметика. средняя продолжительность жизни 30 лет. что это значит? Что все не доживали до 35? Чушь! Нет. Это значит что была высокая смертность и из 10 девочек 6 не доживали до совершеннолетия. И как эти цифры можно использывать для вычисления количества произведенных детей? Да никак! У 6 из 10 девочек будет 0 детей, а у оставшихся 4х по 8 и доживут они не до 30, а вполне себе до старости. В итоге по факту в женщины рожали как свиноматки (у моей бабушки было 12 сестер и братьев от одного отца и матери, а в среднем выходит 3)
ответить
Let's
Медь, саму по себе, без флюса расплавить невозможно. Это достаточно сложный технологический процесс, требующий опыта и сноровки. И вот как древние люди догадались использовать тот или иной флюс при плавке меди вот в чем вопрос. А самое главное как этот опыт накапливался и как им делились?
Так же важно понимать, что на дровах медь не расплавить. Для этого нужен уголь, в идеале кокс.
ответить
Медь, саму по себе, без флюса расплавить невозможно. Это достаточно сложный технологический процесс, требующий опыта и сноровки. И вот как древние люди догадались использовать тот или иной флюс при плавке меди вот в чем вопрос. А самое главное как этот опыт накапливался и как им делились?
Так же важно понимать, что на дровах медь не расплавить. Для этого нужен уголь, в идеале кокс.
ответить
Urbancorax2
Клим Саныч, питаю к вам и вашему труду огромное уважение и почтение. Спасибо за труд. По поводу Стоун хэнджа. довелось узнать, что его создали нагличане в 20м веке, чтобы заманивать туристов. Подделали кучу всяких около исторических документов и были таковы. Если есть возможность, провентилируйте этот вопрос для общественности? Будьте добры.
ответить
Клим Саныч, питаю к вам и вашему труду огромное уважение и почтение. Спасибо за труд. По поводу Стоун хэнджа. довелось узнать, что его создали нагличане в 20м веке, чтобы заманивать туристов. Подделали кучу всяких около исторических документов и были таковы. Если есть возможность, провентилируйте этот вопрос для общественности? Будьте добры.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
