Эволюция мозга человека - Дробышевский Станислав
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Maxim
Молодец! Классный лектор. Импонирует его манера -неабсолютизма-. Пугает колоссальное количество комментаторов, которые совсем вообще ничего не услышали. Рост мозга произошёл не потому, что мясо ели, а потому, что -трудовая концепция-, труд сделал наш мозг таким, а трудится пришлось, т. к. это способ спецификации -человека-. А увеличение доли мяса в питании - следствие активной мозговой деятельности, т. к. активная мозговая деятельность требует большого количества незаменимых аминокислот, которые мы получаем из животного белка (и более ниоткуда, а -байки- вегетарианцев о том, что они прекрасно обходятся без мяса, так это не знание того, что у них в организме есть аутотрофия, т. е. утилизация их же собственных клеток, что и есть мясо, и глюкозы из фруктов, а дальше запустилась система с положительной обратной связью, чем больше трудимся, тем более задействован мозг (тут под трудом можно и нужно понимать не только труд с помощью орудий, но и просто сложнноскоординированные действия всего тела при ПРЯМОХОЖДЕНИИ, тем больше он потребляет, тем успешней тот, у кого больше нейронов или они быстрее (в зависимости от стадии по принципу -количество в качество-, а значит новый мозг у которого больше нейронов и/или они быстрее уже изначально требует больше энергии, а значит нужно эффективнее искать мясо, а значит, кто лучше это делает, того отбор поддерживает (больше сил, чтобы отыскать самку и накатить люлей более слабому хахалю, и ещё силы на сам процесс останутся, да и сами самки кучкуются возле того, у кого лучше еду добывать получается, а значит именно его -большемозгие мутанты-, чисто статистически вытесняют всех остальных. А если кто-то попытается возразить и привести в пример африканского страуса, то ещё раз внимательней послушайте лектора, труд должен каждый раз усложняться (-австралопитеки делали это тупо чаще-, т. е. должны быть такие физиологические приспособления, которые бы позволяли переводить большое количество элементарных движений в маленькое количество качественно новых движений, а у страуса есть только ноги, и ему на них либо ходить, либо орудия делать, а клюв, очевидно, на порядки менее эффективен, чем две пятипалые, пусть и -примитивные-, конечности, которые ещё и гнуться в трёх местах.
ответить
Молодец! Классный лектор. Импонирует его манера -неабсолютизма-. Пугает колоссальное количество комментаторов, которые совсем вообще ничего не услышали. Рост мозга произошёл не потому, что мясо ели, а потому, что -трудовая концепция-, труд сделал наш мозг таким, а трудится пришлось, т. к. это способ спецификации -человека-. А увеличение доли мяса в питании - следствие активной мозговой деятельности, т. к. активная мозговая деятельность требует большого количества незаменимых аминокислот, которые мы получаем из животного белка (и более ниоткуда, а -байки- вегетарианцев о том, что они прекрасно обходятся без мяса, так это не знание того, что у них в организме есть аутотрофия, т. е. утилизация их же собственных клеток, что и есть мясо, и глюкозы из фруктов, а дальше запустилась система с положительной обратной связью, чем больше трудимся, тем более задействован мозг (тут под трудом можно и нужно понимать не только труд с помощью орудий, но и просто сложнноскоординированные действия всего тела при ПРЯМОХОЖДЕНИИ, тем больше он потребляет, тем успешней тот, у кого больше нейронов или они быстрее (в зависимости от стадии по принципу -количество в качество-, а значит новый мозг у которого больше нейронов и/или они быстрее уже изначально требует больше энергии, а значит нужно эффективнее искать мясо, а значит, кто лучше это делает, того отбор поддерживает (больше сил, чтобы отыскать самку и накатить люлей более слабому хахалю, и ещё силы на сам процесс останутся, да и сами самки кучкуются возле того, у кого лучше еду добывать получается, а значит именно его -большемозгие мутанты-, чисто статистически вытесняют всех остальных. А если кто-то попытается возразить и привести в пример африканского страуса, то ещё раз внимательней послушайте лектора, труд должен каждый раз усложняться (-австралопитеки делали это тупо чаще-, т. е. должны быть такие физиологические приспособления, которые бы позволяли переводить большое количество элементарных движений в маленькое количество качественно новых движений, а у страуса есть только ноги, и ему на них либо ходить, либо орудия делать, а клюв, очевидно, на порядки менее эффективен, чем две пятипалые, пусть и -примитивные-, конечности, которые ещё и гнуться в трёх местах.
ответить
Тёма
Так, не понял. пожалуйста, объяснить мне, кто шарит:
Автор говорит, что мозг человека стал стремительно развиваться из-за того, что человеку попросту пришлось много думать, чтобы выжить, но, при чем же здесь животный белок? Да, отсутствие растительной пищи, попытки выкрутиться из ситуации + потребление большого кол-ва калорий, и, как результат - большой мозг (немного смешно звучит)
Но в конце ролика он утверждет, что -мясо, все таки, необходимо- - это как? Ведь наша биохимия и прочие параметры просто кричат о том, что это не наша пища, я могу перечислять до утра какие патологии вызывает этот белок + насыщенные жиры, которые идут с ним в связке, а после термической обработки образуются мутагены. То бишь мясо - это вынужденная мера в процессе выживания, но не причина роста, верно? Хотя то же мясо увеличивает факторы роста, например, тот же циркулирующий в плазме IGF-1, и, может, в долгосрочной эволюционной перспективе это как-то сказывается благоприятно на общем размере мозга и когнитивных способностях, но вот наша жизнь относительно хотя бы какого эволюционного изменения - это всего лишь лет так 90, ну 100. И в краткосрочной перспективе увеличение факторов роста - это риск Рака, т. е. рост аномальных включений, но никак не мозга. Прокомментируете? Буду рад.
ответить
Так, не понял. пожалуйста, объяснить мне, кто шарит:
Автор говорит, что мозг человека стал стремительно развиваться из-за того, что человеку попросту пришлось много думать, чтобы выжить, но, при чем же здесь животный белок? Да, отсутствие растительной пищи, попытки выкрутиться из ситуации + потребление большого кол-ва калорий, и, как результат - большой мозг (немного смешно звучит)
Но в конце ролика он утверждет, что -мясо, все таки, необходимо- - это как? Ведь наша биохимия и прочие параметры просто кричат о том, что это не наша пища, я могу перечислять до утра какие патологии вызывает этот белок + насыщенные жиры, которые идут с ним в связке, а после термической обработки образуются мутагены. То бишь мясо - это вынужденная мера в процессе выживания, но не причина роста, верно? Хотя то же мясо увеличивает факторы роста, например, тот же циркулирующий в плазме IGF-1, и, может, в долгосрочной эволюционной перспективе это как-то сказывается благоприятно на общем размере мозга и когнитивных способностях, но вот наша жизнь относительно хотя бы какого эволюционного изменения - это всего лишь лет так 90, ну 100. И в краткосрочной перспективе увеличение факторов роста - это риск Рака, т. е. рост аномальных включений, но никак не мозга. Прокомментируете? Буду рад.
ответить
SchResonance
4: 18
Плотность кости в 2 раза больше чем плотность мозга и соответственно при уменьшении объема кости на 1 см3, объем мозга может прирасти на 0, 5 см3
Потому как более плотное, занимает меньший объем.
Далее. Средняя плотность костей человека -Средние значения для плотности костной массы у взрослых людей составляют в районе 1. 0 - 1. 2 г /см2. Грубо говоря, это можно перевести как +/-10% у разных людей в зависимости от фактора. - Среднепотолочная плотность мозга согласно простым расчетам на основании данных из Вики, 1, 05 г/см3. Хмммм и что мы видим.
Всегда смотрю Дробышевского, черпаю много нового. Но -внимательнее надо быть-. И еще, всегда видно по Станиславу, когда он говорит то, в чем не уверен) Палицца
Не докапываюсь, просто будет неприятно, если какие-нить креационисты будут приводить аргументы типа: Да он не шарит в элементарной математике, да и билогии тоже не шарит, че его слушать. Просто примите к сведению мою скромную критику
ответить
4: 18
Плотность кости в 2 раза больше чем плотность мозга и соответственно при уменьшении объема кости на 1 см3, объем мозга может прирасти на 0, 5 см3
Потому как более плотное, занимает меньший объем.
Далее. Средняя плотность костей человека -Средние значения для плотности костной массы у взрослых людей составляют в районе 1. 0 - 1. 2 г /см2. Грубо говоря, это можно перевести как +/-10% у разных людей в зависимости от фактора. - Среднепотолочная плотность мозга согласно простым расчетам на основании данных из Вики, 1, 05 г/см3. Хмммм и что мы видим.
Всегда смотрю Дробышевского, черпаю много нового. Но -внимательнее надо быть-. И еще, всегда видно по Станиславу, когда он говорит то, в чем не уверен) Палицца
Не докапываюсь, просто будет неприятно, если какие-нить креационисты будут приводить аргументы типа: Да он не шарит в элементарной математике, да и билогии тоже не шарит, че его слушать. Просто примите к сведению мою скромную критику
ответить
Алексей
Я смотрю народ вообще не слышит, что именно говорит Станислав. Он говорит -речь не идет о том, что человек стал хищником, а о том что он стал более всеядным-. Что логично. А по поводу веганства - я не видел почему то среди людей, занимающихся тяжелым физическим трудом ни одного вегетарианца. У нас в деревнях всегда был обычай - если мужики возвращаются с работы (рубка дров, копка траншей, покос) бабы им готовили обильный мясной стол. Думаю, у людей десятки тысяч лет назад также была постоянная необходимость заниматься физическим трудом, а потому требовалось и подзаряжаться энергией на максимум.
Да и вообще всеядность очень выгодна в плане конкурентности с другими видами приматов. Нашел гриб - сожрал, перехватил яйца с гнезда сожрал, поймал рыбу сожрал, нашел яблоко сожрал. Сытый и довольный. А что травоядной особи? Ишешь ишешь яблоко или какой другой фрукт. Не нашел (зима) бряк на спину и сдох, получается?
ответить
Я смотрю народ вообще не слышит, что именно говорит Станислав. Он говорит -речь не идет о том, что человек стал хищником, а о том что он стал более всеядным-. Что логично. А по поводу веганства - я не видел почему то среди людей, занимающихся тяжелым физическим трудом ни одного вегетарианца. У нас в деревнях всегда был обычай - если мужики возвращаются с работы (рубка дров, копка траншей, покос) бабы им готовили обильный мясной стол. Думаю, у людей десятки тысяч лет назад также была постоянная необходимость заниматься физическим трудом, а потому требовалось и подзаряжаться энергией на максимум.
Да и вообще всеядность очень выгодна в плане конкурентности с другими видами приматов. Нашел гриб - сожрал, перехватил яйца с гнезда сожрал, поймал рыбу сожрал, нашел яблоко сожрал. Сытый и довольный. А что травоядной особи? Ишешь ишешь яблоко или какой другой фрукт. Не нашел (зима) бряк на спину и сдох, получается?
ответить
I,
А какое отношение дробышевский имеет к мозгу чтобы говорить на эти темы? абсолютно никакого! у него даже базовых знаний по теме нет! А то что размер мозга влияет на интеллект факт. Простой пример: у одного в зрительной коре отвечающий за цвета 10 нейронов, а у другого - 10 млн, кто видит больше цветов? Теперь про заявление дробышевского о том, что он якобы не увидел шибко умных у людей с большим мозгом: берем братьев близнецов, оба имеют одинаковый объем мозга, но одного обучаем в универе, а другого отдаем в волчью стаю на роль маугли с самого детства. Мозг одинаков, но один может делать если не научные открытия, то по крайней мере быть достаточно умным, а у второго будет потолком развития уровень стаи животных.
ответить
А какое отношение дробышевский имеет к мозгу чтобы говорить на эти темы? абсолютно никакого! у него даже базовых знаний по теме нет! А то что размер мозга влияет на интеллект факт. Простой пример: у одного в зрительной коре отвечающий за цвета 10 нейронов, а у другого - 10 млн, кто видит больше цветов? Теперь про заявление дробышевского о том, что он якобы не увидел шибко умных у людей с большим мозгом: берем братьев близнецов, оба имеют одинаковый объем мозга, но одного обучаем в универе, а другого отдаем в волчью стаю на роль маугли с самого детства. Мозг одинаков, но один может делать если не научные открытия, то по крайней мере быть достаточно умным, а у второго будет потолком развития уровень стаи животных.
ответить
Yury
Но чтобы купить еду в магазине нужно научится быть социальным и нарастить определённые знакомства, которые помогут заработать тебе достаточно денег для того, чтобы пойти за продуктами в магазин. Да и вообще современная жизнь - это постоянная мыслительная активность в разных ее аспектах, почему наш мозг должен уменьшиться, если он нам необходим ещё больше? Технологии не сами по себе, их нужно обслуживать, а чтобы обслуживать -надо учиться определенной работе, т. е навыки и способности к обучению всегда должны быть, значит что современные реалии не могут привести, в крайнем случае к -отуплению-, возможно уменьшение мозга это по типу оптимизации? Как и сказано в видео -усложнение нейронной структуры-
ответить
Но чтобы купить еду в магазине нужно научится быть социальным и нарастить определённые знакомства, которые помогут заработать тебе достаточно денег для того, чтобы пойти за продуктами в магазин. Да и вообще современная жизнь - это постоянная мыслительная активность в разных ее аспектах, почему наш мозг должен уменьшиться, если он нам необходим ещё больше? Технологии не сами по себе, их нужно обслуживать, а чтобы обслуживать -надо учиться определенной работе, т. е навыки и способности к обучению всегда должны быть, значит что современные реалии не могут привести, в крайнем случае к -отуплению-, возможно уменьшение мозга это по типу оптимизации? Как и сказано в видео -усложнение нейронной структуры-
ответить
Александр
13, 00 Питание растительнои НЕОБХОДИМо.
Дробышевскии ты несешь бред.
С какого хрена необходимо то? а?
Если питание составлено точно без ошибко, легко можно быть на растительнои.
И что тут есть Необходимость Мяса?
нет тут его.
Все строго по расчетам и науке.
Ну если тока считать всех людеи даунами которые не могут посчитать элементарные цифры и сделать коррективы в питании соблюдая необходимые пропорции.
Тогда да, нужно всем баранам мясца накинуть с экрана.
Они же уже давно глыбока специализировались и думать совсем не могут, тут нужен Дробышевскии с его мнением.
ответить
13, 00 Питание растительнои НЕОБХОДИМо.
Дробышевскии ты несешь бред.
С какого хрена необходимо то? а?
Если питание составлено точно без ошибко, легко можно быть на растительнои.
И что тут есть Необходимость Мяса?
нет тут его.
Все строго по расчетам и науке.
Ну если тока считать всех людеи даунами которые не могут посчитать элементарные цифры и сделать коррективы в питании соблюдая необходимые пропорции.
Тогда да, нужно всем баранам мясца накинуть с экрана.
Они же уже давно глыбока специализировались и думать совсем не могут, тут нужен Дробышевскии с его мнением.
ответить
Alexander
Я, конечно, как вегетарианец не очень соображаю, но если дальше следовать этой логике то если мы начнем сегодня коров или слонов кормить мясом, то они начнут стремительно умнеть и догонять нас в развитии что ли?
Интересно подменяются причина и следствие. Человек обретает возможность охотиться и питаться животной пищей, от чего приходится напрягать мозги, отчего они соответственно растут. А тут сначала он ест, и как следствие растут его мозги.
Предлагаю всем есть мясо и ждать, что от этого вырастут мозги, вместо того, чтобы применять их по прямому назначению.
ответить
Я, конечно, как вегетарианец не очень соображаю, но если дальше следовать этой логике то если мы начнем сегодня коров или слонов кормить мясом, то они начнут стремительно умнеть и догонять нас в развитии что ли?
Интересно подменяются причина и следствие. Человек обретает возможность охотиться и питаться животной пищей, от чего приходится напрягать мозги, отчего они соответственно растут. А тут сначала он ест, и как следствие растут его мозги.
Предлагаю всем есть мясо и ждать, что от этого вырастут мозги, вместо того, чтобы применять их по прямому назначению.
ответить
TotalRookie_LV
Вот насчет возможности реконструкции мозга я не совсем уверен. Да, это даст некую основу, но часть развития нашего мозга зависит от среды - воспитания, опыта, например, центры речи, как показал опыт с -маугли- - детьми выросшими среди животных, центры речи в мозгу не развиваются в достаточной степени и уже никогда не разовьются если ребенек не получил определенного опыта общения. Т. е. человек вне культуры даже вырастет не совсем человеком, и с неандертальцами должно быть то же самое.
ответить
Вот насчет возможности реконструкции мозга я не совсем уверен. Да, это даст некую основу, но часть развития нашего мозга зависит от среды - воспитания, опыта, например, центры речи, как показал опыт с -маугли- - детьми выросшими среди животных, центры речи в мозгу не развиваются в достаточной степени и уже никогда не разовьются если ребенек не получил определенного опыта общения. Т. е. человек вне культуры даже вырастет не совсем человеком, и с неандертальцами должно быть то же самое.
ответить
Алексей
Было бы интересно изучить еще и психологию неандертальцев - кроманьонцев. Хотя бы разобрать какие то основные моменты по тем же рисункам наскальным и т. д. Изучают же характеры по детским рисункам. К примеру, где-то читал, что еще во времена -Илиады- люди еще не были в полной мере по психологии такими, как мы. Могли впадать в буйство по разным причинам и без. Слышали -голоса богов- - что может говорить о асинхронности полушарий.
ответить
Было бы интересно изучить еще и психологию неандертальцев - кроманьонцев. Хотя бы разобрать какие то основные моменты по тем же рисункам наскальным и т. д. Изучают же характеры по детским рисункам. К примеру, где-то читал, что еще во времена -Илиады- люди еще не были в полной мере по психологии такими, как мы. Могли впадать в буйство по разным причинам и без. Слышали -голоса богов- - что может говорить о асинхронности полушарий.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
