Негативность - Диана Гаспарян
содержание видео
Дата: 2022-05-15
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 10
Николай
Небытия нет - потому нет того чего нет вовсе, НО, давно уже люди заметили что границы нашего разума довольно узки, по этому полагать что из ничего не может быть что-то будет наивно. Более того сейчас в квантовой физике показано, что есть совершенно иная степень неопределенности не подающаяся никаким вычислениям, так как будто это действительно совершенно случайный процесс, а не просто стахостичный как мы привыкли в виде броуновского движения или подбрасывания монетки. Это дает основание пологать что свобода выбора есть, и нет никакой определенной судьбы. НО опять токи если предположить что весь мир это виртуализация (модель) на каком-то супер-пупер компьютере иных существ, а мы просто механизм исследования интересующего их процесса или явления, то тогда становится ясно что то что мы считаем небытием или временем или случайностью это и есть -вброс- в эту самую модель создателями этой модели. То есть в программе (для самой прогрммы) обстоятельства берутся из не откуда, и время тоже из неоткуда и причем относительно ее. Когда в программе вычисляются числа, программа не может понять откуда они взялись, т. к. это вне ее границ существования и для нее это уже другое измерение. Думаю так же и с нами происходит.
ответить
Небытия нет - потому нет того чего нет вовсе, НО, давно уже люди заметили что границы нашего разума довольно узки, по этому полагать что из ничего не может быть что-то будет наивно. Более того сейчас в квантовой физике показано, что есть совершенно иная степень неопределенности не подающаяся никаким вычислениям, так как будто это действительно совершенно случайный процесс, а не просто стахостичный как мы привыкли в виде броуновского движения или подбрасывания монетки. Это дает основание пологать что свобода выбора есть, и нет никакой определенной судьбы. НО опять токи если предположить что весь мир это виртуализация (модель) на каком-то супер-пупер компьютере иных существ, а мы просто механизм исследования интересующего их процесса или явления, то тогда становится ясно что то что мы считаем небытием или временем или случайностью это и есть -вброс- в эту самую модель создателями этой модели. То есть в программе (для самой прогрммы) обстоятельства берутся из не откуда, и время тоже из неоткуда и причем относительно ее. Когда в программе вычисляются числа, программа не может понять откуда они взялись, т. к. это вне ее границ существования и для нее это уже другое измерение. Думаю так же и с нами происходит.
ответить
Alex_Wiz
Цитирую Диану (8: 48): -Трансцендентализм Канта - время не является реальным, оно является субъективным. Если нет наблюдателя нет и времени-. Мне это что-то напоминает.
Квантовая физика: система существует когда ее наблюдают. На данный момент не возможно расчитать положение и импульс фотона одновременно, не взаимодействуя с системой. Наблюдатель влияет на систему.
И там и там есть система, существование которой констатируется наблюдателем, но существование которой не может констатироваться при отсутствии наблюдения.
Я конечно не эксперт, и не уверен на 100 процентов в правильности своих аналогий, но мне кажется тут есть какая-то общая связь.
ответить
Цитирую Диану (8: 48): -Трансцендентализм Канта - время не является реальным, оно является субъективным. Если нет наблюдателя нет и времени-. Мне это что-то напоминает.
Квантовая физика: система существует когда ее наблюдают. На данный момент не возможно расчитать положение и импульс фотона одновременно, не взаимодействуя с системой. Наблюдатель влияет на систему.
И там и там есть система, существование которой констатируется наблюдателем, но существование которой не может констатироваться при отсутствии наблюдения.
Я конечно не эксперт, и не уверен на 100 процентов в правильности своих аналогий, но мне кажется тут есть какая-то общая связь.
ответить
Nameless
Небытие не существует согласно убеждениям элеатов.
А эмпирические события своего рода тщательная иллюзия.
Неясно к чему они вообще тут упомянуты.
Вот Кант прав, в этом нет никакой проблемы.
Время и пространство конечно реальны в кантианстве, но его измерение, восприятие единичностей появляется лишь в восприятии субъекта.
По сути историчность, негативность, небытие начинается именно с Гегеля.
Развивается Сартром и Адорно, ныне забыто.
А вот философия различия это опора на Гераклита, вот этого то философа и стоило упомянуть в начале.
Не секрет что метафизика Гегеля это Парменид+ Гераклит, при чем второй явно имеет приоритет.
ответить
Небытие не существует согласно убеждениям элеатов.
А эмпирические события своего рода тщательная иллюзия.
Неясно к чему они вообще тут упомянуты.
Вот Кант прав, в этом нет никакой проблемы.
Время и пространство конечно реальны в кантианстве, но его измерение, восприятие единичностей появляется лишь в восприятии субъекта.
По сути историчность, негативность, небытие начинается именно с Гегеля.
Развивается Сартром и Адорно, ныне забыто.
А вот философия различия это опора на Гераклита, вот этого то философа и стоило упомянуть в начале.
Не секрет что метафизика Гегеля это Парменид+ Гераклит, при чем второй явно имеет приоритет.
ответить
Павел
А кто сказал, что все определено и предсказано? Взять сказать, что мир состоит из хаоса, а как предтечу взять высер о необходимости осознания негативности, как неосязаемой сущности. Начнём с того, что наше осознание действительности ограничено нашими органами(методами) восприятия. И пока мы не эволюционируем дальше, не будет никакого дальше. Бред сивой кобылы, пухнет голова просто. С Кантом согласен, даже с Ницше согласен, а вот цитаты Гегеля чистый высер мозга. Фу ещё кто-то это изучает. -Представьте себе, что есть что-то, чего нету. Представили? А теперь забудьте. -
ответить
А кто сказал, что все определено и предсказано? Взять сказать, что мир состоит из хаоса, а как предтечу взять высер о необходимости осознания негативности, как неосязаемой сущности. Начнём с того, что наше осознание действительности ограничено нашими органами(методами) восприятия. И пока мы не эволюционируем дальше, не будет никакого дальше. Бред сивой кобылы, пухнет голова просто. С Кантом согласен, даже с Ницше согласен, а вот цитаты Гегеля чистый высер мозга. Фу ещё кто-то это изучает. -Представьте себе, что есть что-то, чего нету. Представили? А теперь забудьте. -
ответить
жора
Любопытно. Европейские философы дошли до грани. По сути доказав невозможность возникновения мысли как и вообще творения, поскольку -из ничего не появляется что-то-. И всё, оказались в тупике, хотя Индия например в лице мудрецов Адвайты и Философов-Физиков в лице Госвами с этим спокойно -оперируют-. Говоря например о проявленном-непроявленном как о волновой функции (Госвами. Или о непосредственной неделимости мира на наблюдаемого и наблюдателя. Поскольку воспринимаемое нами напрямую зависит от способа нашего восприятия
ответить
Любопытно. Европейские философы дошли до грани. По сути доказав невозможность возникновения мысли как и вообще творения, поскольку -из ничего не появляется что-то-. И всё, оказались в тупике, хотя Индия например в лице мудрецов Адвайты и Философов-Физиков в лице Госвами с этим спокойно -оперируют-. Говоря например о проявленном-непроявленном как о волновой функции (Госвами. Или о непосредственной неделимости мира на наблюдаемого и наблюдателя. Поскольку воспринимаемое нами напрямую зависит от способа нашего восприятия
ответить
Magaram
Простите, в античности не было идеи истории? А как-же труды Платона? Там повсюду даты жизни тех или иных мыслителей. Отсчёт там ведётся по годам или скорее по олимпиадам. Сам факт понимания определённой цикличности (повторяемости) не значит отсутствие осознания частичной неповторяемости во времени, по наблюдениям о природе у Лукреция Кара, а так же по наблюдением за развитием мысли человека у Платона. Разве это не идеи формирующие то, что мы называем историей?
ответить
Простите, в античности не было идеи истории? А как-же труды Платона? Там повсюду даты жизни тех или иных мыслителей. Отсчёт там ведётся по годам или скорее по олимпиадам. Сам факт понимания определённой цикличности (повторяемости) не значит отсутствие осознания частичной неповторяемости во времени, по наблюдениям о природе у Лукреция Кара, а так же по наблюдением за развитием мысли человека у Платона. Разве это не идеи формирующие то, что мы называем историей?
ответить
Roman
А почему время показано как переход от небытия к бытию?
Оно может быть переходом от неизвестного к известному, но и то и то есть сразу.
Как ступени на лестнице. Более того всю ленту времени можно менять в любом её участке.
Движение же осуществляется в пространстве вариантов. Которые уже есть сразу, но не оживлены нашим присутствием.
Очевидно, что небытия нет, на то оно и небытие. Это значит, что мы всегда были и всегда будем.
Нам просто некуда исчезать.
ответить
А почему время показано как переход от небытия к бытию?
Оно может быть переходом от неизвестного к известному, но и то и то есть сразу.
Как ступени на лестнице. Более того всю ленту времени можно менять в любом её участке.
Движение же осуществляется в пространстве вариантов. Которые уже есть сразу, но не оживлены нашим присутствием.
Очевидно, что небытия нет, на то оно и небытие. Это значит, что мы всегда были и всегда будем.
Нам просто некуда исчезать.
ответить
Dmitrij
-Мыслю значит существую- классная аксиома, но что есть критерии мысли? Допустим я хочу понять бытийствует ли Бог. Если я могу его помыслить - он бытийствует. Но о каких свойствах должно помыслить, для того чтобы увериться в бытие объекта? О формах Бога? О его качествах как личности? Как я узнаю, что мыслю правильно о Боге? Если я могу вообразить себе все, что угодно, значит, все может бытийствовать? Даже самые одиозные конструкции.
ответить
-Мыслю значит существую- классная аксиома, но что есть критерии мысли? Допустим я хочу понять бытийствует ли Бог. Если я могу его помыслить - он бытийствует. Но о каких свойствах должно помыслить, для того чтобы увериться в бытие объекта? О формах Бога? О его качествах как личности? Как я узнаю, что мыслю правильно о Боге? Если я могу вообразить себе все, что угодно, значит, все может бытийствовать? Даже самые одиозные конструкции.
ответить
Maxim
Все таки я сторонник позитивизма. Признание небытия сущим и признание АБСОЛЮТНОЙ неопределенности ВСЕГО сущего делает бессмысленным не только науку, но и все существование человека. Человека волен выбирать любую философскую концепцию, в том числе и такую абсурдную. Вот только следствием непредсказуемости становится бессмысленность за которой следует апатия и смерть.
ответить
Все таки я сторонник позитивизма. Признание небытия сущим и признание АБСОЛЮТНОЙ неопределенности ВСЕГО сущего делает бессмысленным не только науку, но и все существование человека. Человека волен выбирать любую философскую концепцию, в том числе и такую абсурдную. Вот только следствием непредсказуемости становится бессмысленность за которой следует апатия и смерть.
ответить
Ivan
Придумали ли критики Гегеля (Далида, Хайдеггер и другие) более совершенную логику? Где их система категорий, где научный вывод категорий? Что-то не видать. А диалектической логикой можно пользоваться. То, что практическую содержательную логику отбросили в сторону, вполне объяснимо - философам тоже надо что-то кушать.
А в целом, спасибо за интересный контент!
ответить
Придумали ли критики Гегеля (Далида, Хайдеггер и другие) более совершенную логику? Где их система категорий, где научный вывод категорий? Что-то не видать. А диалектической логикой можно пользоваться. То, что практическую содержательную логику отбросили в сторону, вполне объяснимо - философам тоже надо что-то кушать.
А в целом, спасибо за интересный контент!
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
